Беджанова Минаввар Фархраддин кызы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404/19 по исковому заявлению Беджановой М.Ф.к. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беджанова М.Ф.к. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за счет собственных средств произведена реконструкции принадлежащей квартиры: одно холодное подсобное помещение переопределено в комнату, снесена печь и перегородка между кухней и комнатой. В двух других подсобных помещениях расположена прихожая и санузел, отсутствующие ранее, а также кухня. В результате реконструкции изменилась площадь квартиры. Учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам, просили суд признать за Беджаново...

...й М.Ф.к., ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому на реконструированную квартиру общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (литер Г).

Определением суда в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец Беджанова М.Ф.к., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2, иск поддержала в полном объеме.

Ответчики администрация муниципального образования «Город Астрахань», управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Алиева Е.Н.к., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалах дела имеется заявление Алиевой Е.Н.к с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (литер Г).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом из представленной технической документации, в квартире <№> расположенной в жилом <адрес> проведена реконструкция, заключающаяся в переопределении одного холодного подсобного помещения в комнату, сносе печи и перегородки между кухней и комнатой, оборудования подсобного помещения санузлом. В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять47,6 кв.м., жилая площадь- 34,1 кв.м.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <№> от <дата обезличена>, выполненному ГБУ АО «БТИ» по заказу истца, в результате исследования объекта установлено, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному суду акту ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), реконструкция квартиры <№> литер <№> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, исходя из представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения истцами произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем требований истцов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беджановой М.Ф.к. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Беджановой М.Ф.к., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому на реконструированную квартиру общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Выслать ответчику, копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова