Платонов Тимофей Игоревич

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-004575-34

Адм. дело № 2а-5295/2020

(М-3518/2020 от 14.07.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Мирзоева Р. Р.; административного истца Платонова Т. И., в лице представителя по доверенности Грейвер Е. М.; административных соответчиков: комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21; федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации, в лице представителя по доверенности Гайфутдиновой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Платонова Тимофея Игоревича об оспаривании решения комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21,

установил:

Платонов Тимофей Игоревич (далее также (административный) истец, призывник, гражданин) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором, после уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), потребовал признать незаконным решение комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 (далее также (административный) ответчик-1, первичная (призывная) комиссия (муниципального образов...

...ания)), от 2.07.2020 (протокол № 16) о призыве гражданина на военную службу как принятое вразрез с требованиями пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период отсрочки (от) призыва на военную службу, в связи с прохождением гражданином обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения.

Нарушение своих субъективных прав гражданин усматривает в создании реальной угрозы нарушения его прав в виде незаконного возложения на него не только обязанностей, связанных с реализацией статьи 59 Конституции Российской Федерации, но и направления к месту прохождения военной службы при наличии препятствий для ее прохождения.

В порядке восстановления своих прав административный истец требует: признать это решение незаконным.

Другие требования не заявлены.

В деле не имеется сведений о подаче призывником жалобы о том же предмете (в отношении оспариваемого решения) в порядке подчиненности в вышестоящую призывную комиссию.

Представитель административного истца в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в полном объёме выраженных в нём требований.

Представитель административных соответчиков (первичная призывная комиссия; федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации) возражал относительно удовлетворения требований рассматриваемого иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Признавая высшей ценностью человека, а также его права и свободы, которые определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, включая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 2; статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2) (см. также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П и от 2 июля 1998 года N 20-П).

По смыслу статей 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 (пункт 2 части 2) КАС РФ, 28 (пункт 7) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в их нормативно-правовом единстве решение/заключение равно действие/бездействие первичной призывной комиссии (муниципального образования) может быть обжаловано в суд; оспаривание в суде такого решения приостанавливает его действие (реализацию), но не препятствует его пересмотру (изменению, отмене и т. п.).

Данное дело, с учетом пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", рассмотрено по правилам этого кодекса.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их (лица, в защиту интересов которого обращается в суд административный истец) прав, свобод и законных интересов

Оспариваемое решение первичной комиссии датировано 2.07.2020, следовательно, последним днём названного срока является 3.10.2020; рассматриваемое административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд 3.07.2020, о чём свидетельствует оттиск штемпеля этой организации на лицевой стороне конверта, в котором это заявление было доставлено в судебный орган.

При таких обстоятельствах рассматриваемый срок не должен считаться пропущенным, соответственно, отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всестороннее и полное исследование аспектов настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 (пункты 1, 2) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе. Прохождение военной службы осуществляется гражданами, в том числе по призыву.

Материалами настоящего дела установлено, что призывник на момент принятия оспариваемого в рамка настоящего дела решения состоял на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации равно проживал на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21; комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на этой территории, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принято решение о призыве гражданина на военную службу; притом, согласно материалам личного дела призывника это решение оформлено протоколом № 16 от 2.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 названного закона первичная призывная комиссия в отношении гражданина, не пребывающего в запасе и призываемого на военную службу, может принять одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах компетенции принявшего его субъекта (первичной призывной комиссии).

Согласно представленной стороною истца справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Невский колледж им. А. Г. Неболсина", граждан в связи с обучением в этом колледже пользовался отсрочкой от призыва на военную службу до 30.06.2020 (см. подпункт "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Административный истец в обоснование своих требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, указал, что заседание призывной комиссии, на котором было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение (о призыве гражданина на военную службу), фактически состоялось 16.06.2020, в подтверждение чего представил копию повестки (СК № 7820/01318) о вызове его на такое заседание равно копию повестки о его явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, которая повестка, по его утверждению, была вручена ему также 16.06.2020 по итоговому решению призывной комиссии; при этом призывник отрицает свое участие в заседании призывной комиссии 2.07.2020.

Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, проводимые в рамках призывной кампании, осуществляется повестками. Вручение повесток производится, как правило, работниками военного комиссариата либо руководителями или иными должностными лицами по месту работы (учебы) призывника обычно не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (см. статьи 26 (пункт 3), 31 (пункт 2) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ; пункты 6, 7 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663; пункт 34 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 N 10454). Призыв на военную службу включает в себя следующие мероприятия: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (для всех призывников, кроме имеющих отсрочку от призыва); явку в указанные в повестке время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а также нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (см. пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ; пункт 7 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663; пункт 18 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 N 10454). В ходе указанных мероприятий определяется категория годности к военной службе, категория профессиональной психологической пригодности, уточняется наличие или отсутствие оснований для отсрочки или освобождения от призыва.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что ответной стороной не представлены доказательства, опровергающие изложенные выше доводы другой стороны; материалы рассматриваемого личного дела призывника не содержат достаточных и достоверных доказательств его вызова на заседание призывной комиссии, оформленное вышеуказанным проколом № 16 от 2.07.2020, и участия призывника в этом заседании.

Изложенное может свидетельствовать либо о принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решении о призыве гражданина на военную службу до 30.06.2020 (то есть в период действия отсрочки) либо принятия этого решения в отсутствие призывника, что в любом случае противоречит закону. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при принятии оспариваемого в настоящем деле решения о призыве гражданина на военную службу.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Административным истцом в рамках дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в суд; оплаченный размер соответствует требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; учитывая требования статей 106, 111 КАС РФ, руководящие разъяснения пунктов 1, 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 78-КГ15-1, эти расходы подлежат присуждению истцу с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

вышеуказанный административный иск в полном объёме выраженных в нём требований, а именно: признать незаконным решение комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21, оформленное протоколом № 16 от 2.07.2020, о призыве Платонова Тимофея Игоревича на военную службу.

Взыскать в пользу Платонова Тимофея Игоревича с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2020