Беев Султан Алиевич

Дело №2-759/2024 УИД 07RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 июня 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Бееву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Бееву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» и Тхагалегов А.Ч. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Лада Веста 2180, госномер <данные изъяты>.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Амирханян И.О. марки Volkswagen Kombi, госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителями транспортных средств.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии установлено, что последнее произошло, так как водитель Беев С.А. при управлении автомобилем марки ГАЗ №, госномер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение.

В связи с тем, что ущерб, причиненный собственнику второго автомобиля, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по до...

...говору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля марки Volkswagen Kombi, госномер <данные изъяты>, составил 102008 рублей.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ответчику) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1079, ст. 1072, ст. 1081, ст. 965, ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рублей.

Представитель истца, будучи извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Беев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, судебное извещение возвратилось в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ст.167 ч.4, ч.5, ст.113, ст.118, ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» и Тхагалегов А.Ч. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля с госномером <данные изъяты> сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо – Шагабахов М.К.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Амирханян И.О. марки Volkswagen Kombi, госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителями транспортных средств.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

Собственник транспортного средства Volkswagen Kombi, регистрационный знак <данные изъяты>, обратился за страховым возмещением по договору ОСАГО в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 102008 рублей, путем перечисления денежных средств потерпевшему Амирханян И.О.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии установлено, что оно произошло, так как водитель Беев С.А. при управлении автомобилем марки ГАЗ №, госномер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис, что подтверждается его копией (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Истец полагает, что перечислив страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб в адрес САО «ВСК», вправе требовать в порядке регресса возмещения ему ответчиком выплаченных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «МАКС» перечислило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 102008 рублей, кроме того, истец указал, что договор был заключен в отношении транспортного средства марки Лада Веста 2180, тогда как из извещения о ДТП следует, что Беев С.А. в момент столкновения управлял транспортным средством марки ГАЗ №.

В определении о принятии иска к производству суд разъяснил стороне истца, что в ходе подготовки дела к судебном разбирательству он вправе представить дополнительные доказательства, в противном случае, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Дополнительные доказательства сторонами представлены не были.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «МАКС» к Бееву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова

Судья: Ажахова М.К. Дело № 33-2257/2024

дело № 2-759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Биджиевой Э.А. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску АО «МАКС» к Бееву Султану Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Чегемского районного суда КБР от 14 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Бееву С.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 102008 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2023 года между АО «МАКС» и Т.А.Ч. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Лада Веста 2180, госномер №, выдан полис ОСАГО №.

23.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю А.И.О. марки Volkswagen Kombi, госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителями транспортных средств.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии установлено, что последнее произошло, так как водитель Беев С.А. при управлении автомобилем Лада Веста 2180, госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение.

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля ...

...марки Volkswagen Kombi, госномер №, составил 102008 рублей.

При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к числу которых ответчик не относится.

В связи с изложенным к истцу на основании ст. 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Решением Чегемского районного суда КБР от 14.06.2024 года исковые требования АО «МАКС» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, АО «МАКС» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия доказательств выплаты истцом страхового возмещения, а также указания истцом в исковом заявлении о том, что договор страхования был заключен в отношении автомобиля Лада Веста 2180, в то время как согласно уведомлению о ДТП ответчик управлял другим автомобилем.

В апелляционной жалобе указано, что в исковом заявлении были допущены описки при указании марки автомобиля. Однако из текста искового заявления и материалов дела с очевидностью усматривается, что в исковом заявлении должен быть указан автомобиль ГАЗ 2790, госномер №.

Этот же автомобиль с идентификационным номером № и госномером № указан в извещении о ДТП и страховом полисе.

Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», автор жалобы указал, что суд первой инстанции не предложил сторонам уточнить обстоятельства иска.

Приводя положения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1,12,15 ГК РФ, автор жалобы указал, что суд первой инстанции произвел оценку доказательств без учета их совокупности и взаимосвязи, не принял достаточных мер для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «МАКС» перечислило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 102008 рублей, кроме того, истец указал, что договор был заключен в отношении транспортного средства марки Лада Веста 2180, тогда как из извещения о ДТП следует, что Беев С.А. в момент столкновения управлял транспортным средством марки ГАЗ №.

Указывая о том, что определением о принятии иска к производству истцу было разъяснено право представить дополнительные доказательства, что в противном случае дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, что дополнительных доказательств представлено не было, суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2024 года усматривается, что 24.10.2023 года примерно в 07 час. 45 мин. в Ставропольском крае, на Геогиевском шоссе в районе рынка «Лира» произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Kombi, госномер №, под управлением А.И.О., и автомобиля ГАЗ 2790-0000010-05, госномер №, под управлением Беева С.А. (л.д. №).

Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля Volkswagen Kombi, госномер №, идентификационный номер VIN № является А.И.О. (л.д. №).

Гражданская ответственность водителя А.И.О. застрахована САО «ВСК».

В отношении автомобиля ГАЗ 2790-0000010-05, госномер №, указаны сведения о полисе ОСАГО №, выданного АО «МАКС».

Согласно содержанию извещения, в момент ДТП автомобиль Volkswagen Kombi, госномер №, находилось на стоянке/парковке в неподвижном состоянии.

Извещение о ДТП подписано обоими водителями без каких-либо замечаний.

Согласно письменным объяснениям А.И.О., автомобиль Volkswagen Kombi, госномер №, находился на стоянке, в неподвижном состоянии. А.И.О. указал, что автомобиль «Газель» врезался в его автомобиль в открытый багажник (л.д. №).

По заявлению пострадавшего, АО «МАКС» организован осмотр поврежденного автомобиля Volkswagen Kombi, госномер №, ИП А.Е.С. составлен акт осмотра от 26.10.2023 года.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 31.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW TRANSPORTER T6 CARAVELLE COMFORT, госномер №, идентификационный номер VIN №, по устранению повреждений, зафиксированных в вышеуказанном акте осмотра, с учетом износа составляет 202200 руб. (л.д. №).

01.11.2023 года между АО «МАКС» и А.И.О. заключено соглашения об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны условились о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) ГАЗ 3302 №, за причинение вреда в результате события от 23.10.2023 года, застрахована АО «МАКС» по договору серии ХХХ № (п. 3.1 соглашения). Размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 102008 руб., но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. В случае признания события страховым случаем, страховыщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п. 3.1 настоящего соглашения (п. 3.2 соглашения) (л.д. 31).

Из страхового полиса ОСАГО №, выданного АО «МАКС», усматривается, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым Беев С.А. не относится (л.д. №).

Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована, не представлено.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что содержание приложенных к исковому заявлению доказательств свидетельствует о том, что при составлении искового заявления была допущена описка при указании наименования транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП.

Вопреки выводам суда первой инстанции, к исковому заявлению было приложено платежное поручение 07.11.2023 года от №, подтверждающее выплату АО «МАКС» в пользу Амирханяна И.О. страхового возмещения в размере 102008 руб., что подтверждается (л.д. №).

Соответственно, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «МАКС», выплатившего страховое возмещение потерпевшему А.И.О. в размере 102008 руб., возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, а в последующем и с апелляционной жалобой, АО «МАКС» уплатило государственную пошлину в общем размере 6241 руб. которая в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. №).

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от 14 июня 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «МАКС» к Бееву Султану Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беева Султана Алиевича (ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) 108249 (сто восемь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек, из которых: сумма оплаченного страхового возмещения –102008 руб., судебные расходы – 6241 руб.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Э.А. Биджиева

М.М. Тогузаев