Бефус Татьяна Сергеевна

УИД: 76RS0015-01-2022-000176-76

Дело № 2-507/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Бефус Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского район" обратилось в суд с иском к Бефус Т.С. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 26 148 рублей 52 копейки, из которых по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 103 рубля 61 копейка, задолженность по оплате прочих коммунальных услуг в размере 8044 рубля 91 копейка, пени в размере 24 858 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 20 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственником которого является ответчик, зарегистрированы Бефус Т.С. и несовершеннолетний Бефус А.Д., ДД.ММ.ГГГГ., оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результа...

...те чего образовалась задолженность.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бефус Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бефус Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована. Также в квартире зарегистрирован ее сын Бефус А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. ответчик не регулярно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 148 рублей 52 копейки, из которых по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 103 рубля 61 копейка, задолженность по оплате прочих коммунальных услуг в размере 8 044 рубля 91 копейка.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в размере 26 148 рублей 52 копейки ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме 24 858 рублей 20 копеек исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 24 858 рублей 20 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 10 000рублей.

Правовых оснований для большего уменьшения размера пени либо освобождения от уплаты пени не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в сумме 26 148 рублей 52 копейки, пени в сумме 10 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 1 730 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Бефус Татьяны Сергеевны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 26 148 рублей 52 копейки, включая оплату за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 103 рубля 61 копейка, задолженность по оплате прочих коммунальных услуг в размере 8 044 рубля 91 копейка, а также взыскать пени в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме размере 1 730 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева

И

УИД: 76RS0015-01-2022-000176-76

Дело № 2-1200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Бефус Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского район" обратилось в суд с иском к Бефус Т.С. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 26 148 рублей 52 копейки, из которых по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 103 рубля 61 копейка, задолженность по оплате прочих коммунальных услуг в размере 8 044 рубля 91 копейка, пени в размере 24 858 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 20 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственником которого является ответчик, зарегистрированы Бефус Т.С. и несовершеннолетний Бефус А.Д., ДД.ММ.ГГГГ., оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего...

... образовалась задолженность.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бефус Т.С. в судебном заседании исковые требования признала в части основной суммы задолженности, просила снизить размер пени до 3 000 рублей, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна, денежных средств не хватает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бефус Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована. Также в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Бефус А.Д., ДД.ММ.ГГГГ

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. ответчик не регулярно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 148 рублей 52 копейки, из которых по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 103 рубля 61 копейка, задолженность по оплате прочих коммунальных услуг в размере 8 044 рубля 91 копейка.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в размере 26 148 рублей 52 копейки ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме 24 858 рублей 20 копеек исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

Вместе с тем, суд считает возможным по ходатайству ответчика, применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, личность ответчика, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 24 858 рублей 20 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 4 000рублей.

Правовых оснований для большего уменьшения размера пени либо освобождения от уплаты пени не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в сумме 26 148 рублей 52 копейки, пени в сумме 4 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 1 730 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Бефус Татьяны Сергеевны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 26 148 рублей 52 копейки, включая оплату за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 103 рубля 61 копейка, задолженность по оплате прочих коммунальных услуг в размере 8 044 рубля 91 копейка, а также взыскать пени в сумме 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 730 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева