logo

Хлюстов Игорь Николаевич

Дело 5-100/2014

В отношении Хлюстова И.Н. рассматривалось судебное дело № 5-100/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Гудковой И.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлюстовым И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-100/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гудкова Ирина Игоревна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.04.2014
Стороны по делу
Хлюстов Игорь Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием Х.И.Н. ., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Х.И.Н. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, разведенного, работающего .... в ООО «....» (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 23 час. 00 мин. Х.И.Н. ., находясь на (адрес), управляя автомобилем ...., гос.номер №, принадлежащем ООО «....», перевозил груз (кирпичный суглинок), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении напольного взвешивания транспортного средства, для полной установки полной массы автомобиля и перевозимого груза, и выгрузил груз на проезжую часть дороги.

Таким образом, Х.И.Н. . совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Х.И.Н. . свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что (дата) он управлял грузовым автомобилем .... гос.номер № в (адрес), перевозил груз. Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти взвешивание, он отказался, т.к. у него был несправен автомобиль, по причине выключения двигателя через спутник диспетчером. Когда двигатель автомобиля вновь завелся, он смог проех...

Показать ещё

...ать на весы. Когда стал заезжать на весы, то в автомобиле заело кнопку выгрузки груза, и произошла самопроизвольная выгрузка.

Свидетель А.А.В. . пояснил, что проезжая через (адрес), увидел автомобиль Х.И. ., остановился и спросил, почему он стоит. Х. ответил, что его остановили сотрудники ДПС, попросили заехать на весы. Х. хотел завести автомобиль, но автомобиль не заводился. Через некоторое время автомобиль завелся, Х. тронулся и поехал на весы, и у него стал подниматься кузов. Автомобиль .... подъехал под кузов автомобиля ...., и его засыпало грунтом. Со слов Х. ему стало известно, что у него в автомобиле заело кнопку выгрузки груза.

Вина Х.И.Н. . в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, согласно которому, (дата) в 23 час. 00 мин. Х.И.Н. ., находясь на (адрес), управляя автомобилем ...., гос.номер №, принадлежащем ООО «....», перевозил груз (кирпичный суглинок), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении напольного взвешивания транспортного средства, для полной установки полной массы автомобиля и перевозимого груза, и выгрузил груз на проезжую часть дороги.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) ГА.А.. и А.Д.Ю. ., согласно которым, (дата) они находились на маршруте патрулирования №, в 21 час. 10 мин. были остановлены две грузовые автомашины .... гос.номер № и гос.номер №. Водитель автомашины гос.номер № Ч.И.Е. предъявил документы на груз и на автомобиль, на него был составлен административный материал по ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ. Водитель Х.И.Н. отказался предъявлять товарно-транспортную накладную на груз. Ему было предложено пройти взвешивание на весах для установки полной массы перевозимого груза и автомобиля, но Х.И.Н. отказался, сославшись на то, что не будет производить взвешивание без механика и директора фирмы. Через некоторое время на место приехали механик и директор фирмы. Посовещавшись, водитель Х.И.Н. начал движение автомобиля, но не в сторону весов, а назад, после чего остановился, и начал выгрузку груза. На неоднократные требования прекратить выгрузку, Х.И.Н. . не реагировал, продолжил выгрузку груза на стоявший сзади автомобиль .... гос.номер №, который прибыл на место для сопровождения автомашины .... гос.номер № на специализированную стоянку. При выгрузке груза автомобиль .... был засыпан и поврежден.

- объяснениями свидетелей В.Д.Э. ., Д.П.С. ., К.А.Б. . дали объяснения, аналогичные объяснениям Г.А.А. и А.Д.Ю. ., полностью их подтвердив.

-видеозаписью административного правонарушения.

Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания Х.И.Н. . и свидетеля А.А.В. ., подтвердившего показания Х.И.Н. о том, что у него в автомобиле заело кнопку выгрузки груза, считает, что таким образом Х.И.Н. . пытается избежать ответственности за совершение административного правонарушения, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, объяснениями инспекторов ДПС Г.А.А. и А.Д.Ю. ., свидетелей В.Д.Э. ., Д.П.С. ., К.А.Б. ., не доверять которым, у суда нет никаких оснований. А.А.В. . находится в дружеских отношениях с Х.И.Н. ., работают в одной организации, и А.А.В. . заинтересован в исходе дела.

Суд считает, что вина Х.И.Н. в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Х.И.Н. ., суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности Х.И.Н. , который вину в совершении административного правонарушения не признал, неоднократно привлекался к административной ответственности, правонарушение, совершенное Х.И.Н. ., носит грубый характер, и считает необходимым назначить Х.И.Н. . наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Х.И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 01 часа 40 минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И.Гудкова

Свернуть
Прочие