Хлюстов Игорь Николаевич
Дело 5-100/2014
В отношении Хлюстова И.Н. рассматривалось судебное дело № 5-100/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Гудковой И.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлюстовым И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2014 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием Х.И.Н. ., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Х.И.Н. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, разведенного, работающего .... в ООО «....» (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) в 23 час. 00 мин. Х.И.Н. ., находясь на (адрес), управляя автомобилем ...., гос.номер №, принадлежащем ООО «....», перевозил груз (кирпичный суглинок), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении напольного взвешивания транспортного средства, для полной установки полной массы автомобиля и перевозимого груза, и выгрузил груз на проезжую часть дороги.
Таким образом, Х.И.Н. . совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Х.И.Н. . свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что (дата) он управлял грузовым автомобилем .... гос.номер № в (адрес), перевозил груз. Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти взвешивание, он отказался, т.к. у него был несправен автомобиль, по причине выключения двигателя через спутник диспетчером. Когда двигатель автомобиля вновь завелся, он смог проех...
Показать ещё...ать на весы. Когда стал заезжать на весы, то в автомобиле заело кнопку выгрузки груза, и произошла самопроизвольная выгрузка.
Свидетель А.А.В. . пояснил, что проезжая через (адрес), увидел автомобиль Х.И. ., остановился и спросил, почему он стоит. Х. ответил, что его остановили сотрудники ДПС, попросили заехать на весы. Х. хотел завести автомобиль, но автомобиль не заводился. Через некоторое время автомобиль завелся, Х. тронулся и поехал на весы, и у него стал подниматься кузов. Автомобиль .... подъехал под кузов автомобиля ...., и его засыпало грунтом. Со слов Х. ему стало известно, что у него в автомобиле заело кнопку выгрузки груза.
Вина Х.И.Н. . в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, согласно которому, (дата) в 23 час. 00 мин. Х.И.Н. ., находясь на (адрес), управляя автомобилем ...., гос.номер №, принадлежащем ООО «....», перевозил груз (кирпичный суглинок), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении напольного взвешивания транспортного средства, для полной установки полной массы автомобиля и перевозимого груза, и выгрузил груз на проезжую часть дороги.
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) ГА.А.. и А.Д.Ю. ., согласно которым, (дата) они находились на маршруте патрулирования №, в 21 час. 10 мин. были остановлены две грузовые автомашины .... гос.номер № и гос.номер №. Водитель автомашины гос.номер № Ч.И.Е. предъявил документы на груз и на автомобиль, на него был составлен административный материал по ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ. Водитель Х.И.Н. отказался предъявлять товарно-транспортную накладную на груз. Ему было предложено пройти взвешивание на весах для установки полной массы перевозимого груза и автомобиля, но Х.И.Н. отказался, сославшись на то, что не будет производить взвешивание без механика и директора фирмы. Через некоторое время на место приехали механик и директор фирмы. Посовещавшись, водитель Х.И.Н. начал движение автомобиля, но не в сторону весов, а назад, после чего остановился, и начал выгрузку груза. На неоднократные требования прекратить выгрузку, Х.И.Н. . не реагировал, продолжил выгрузку груза на стоявший сзади автомобиль .... гос.номер №, который прибыл на место для сопровождения автомашины .... гос.номер № на специализированную стоянку. При выгрузке груза автомобиль .... был засыпан и поврежден.
- объяснениями свидетелей В.Д.Э. ., Д.П.С. ., К.А.Б. . дали объяснения, аналогичные объяснениям Г.А.А. и А.Д.Ю. ., полностью их подтвердив.
-видеозаписью административного правонарушения.
Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Суд критически оценивает показания Х.И.Н. . и свидетеля А.А.В. ., подтвердившего показания Х.И.Н. о том, что у него в автомобиле заело кнопку выгрузки груза, считает, что таким образом Х.И.Н. . пытается избежать ответственности за совершение административного правонарушения, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, объяснениями инспекторов ДПС Г.А.А. и А.Д.Ю. ., свидетелей В.Д.Э. ., Д.П.С. ., К.А.Б. ., не доверять которым, у суда нет никаких оснований. А.А.В. . находится в дружеских отношениях с Х.И.Н. ., работают в одной организации, и А.А.В. . заинтересован в исходе дела.
Суд считает, что вина Х.И.Н. в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Х.И.Н. ., суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности Х.И.Н. , который вину в совершении административного правонарушения не признал, неоднократно привлекался к административной ответственности, правонарушение, совершенное Х.И.Н. ., носит грубый характер, и считает необходимым назначить Х.И.Н. . наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Х.И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия административного ареста исчислять с 01 часа 40 минут (дата).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.И.Гудкова
Свернуть