Бегенов Нурлыбек Серикович

КОПИЯ

№ 2-311/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000336-24

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием ответчика Бегенова Н.С., его представителя Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Армеец» к Бегенову Н.С., Нагиеву П.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратились в суд с вышеуказанным иском к Бегенову Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Бегенова Н.С. и автомобилем марки Lexus, государственный регистрационный знак №, (наезд на стоящее транспортное средство). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Армеец»». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 121 436 рублей 63 копеек. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 121 436 рублей 63 копеек в рамках р...

Показать ещё

...асчетов по ПВУ. Согласно данным, полиса ОСАГО Бегенов Н.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с Бегенова Н.С. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 121 436 рублей 63 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

Определением суда от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Додоров А.А., Додоров И.А., ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда, вынесенным протокольно, от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нагиев П.Н.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Определением суда, вынесенным протокольно, от 28 ноября 2023 года Нагиев П.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бегенов Н.С. пояснил суду, что он был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2022 года. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан он. Он приобрел транспортное средство у Нагиева П.Н. и вписался в страховку предыдущего собственника, на оборотной стороне страхового полиса были допечатаны его данные. Возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Жумабеков А.Т. также возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Нагиев П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании я извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль Бегенову Н.С. в мае 2022 года. Договор купли-продажи являлся актом приема-передачи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Додоров А.А., Додоров И.А., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки) п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> водитель Бегенов Н.С., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при повороте направо, на парковку, допустил наезд на стоящий автомобиль Lexus AXZA101-AEZG, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения у автомобиля Lexus имеются следующие повреждения: левая сторона переднего бампера; у автомобиля ВАЗ-21120 имеются следующие повреждения: правая сторона переднего бампера.

Бегенов Н.С. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал, повреждения не оспаривал.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия были представлены сведения о страховании гражданской ответственности, а именно: гражданская ответственность водителя автомобиля Lexus – Додорова И.А. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии №; гражданская ответственность водителя Бегенова Н.С, была застрахована в АО СК «Армеец» на основании страхового полиса серии №.

Додоров И.А. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus ES 250/260,№, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом всех произведенных работ, составила 143 786 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила сумму в размере 121 436 рублей 63 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в размере 121 436 рублей 63 копеек на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключения к акту осмотра.

Ответчик Бегенов Н.С. указанное заключение не оспаривал.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 121 436 рублей 63 копеек.

В рамках проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было установлено, что договор заключен на имя Нагиева П.Н.

В судебном заседании установлено, что Нагиев П.Н. продал автомобиль ВАЗ-21120 Бегенову Н.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к Бегенову Н.С., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к Нагиеву П.Н. следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика Бегенова Н.С., что он вписан в страховой полис опровергаются материалами дела, в том числе страховым полисом № №, представленным страховой компанией, а также общедоступными данными, размещенными на официальном сайте РСА.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик Бегенов Н.С. доказательства наличия страхового полиса, оплаты страхового полиса, не представил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления АО СК «Армеец» оплачена государственная пошлина в размере 3 629 рублей (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бегенова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества страховой компании «Армеец» к Бегенову Н.С., Нагиеву П.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Бегенову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества страховой компании «Армеец» (ИНН: 1656000493) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 121 436 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Нагиеву П.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья подпись В.Н. Горященко

Свернуть