Бегеза Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-499/2025

54RS0003-01-2024-005290-17

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Возмителенко Е. А. к Бегезе Д. А. об истребовании имущества, взыскании задолженности,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просила (с учетом уточнений): обязать ответчика произвести обратную замену двигателя автомобиля «ГАЗ 6611», регистрационный знак __. СТС __, принадлежащего Возмителенко Е.А. не позднее xx.xx.xxxx года; передать ей автомобиль «ГАЗ 6611», регистрационный знак __, СТС __ в первоначальном конструктивном состоянии; взыскать с Бегеза Д.А. в пользу ИП Возмителенко Е.А. задолженность по договору подряда на выполнение работ по замене двигателя внутреннего сгорания __ от xx.xx.xxxx г. в размере 380 000 руб.; взыскать с Бегеза Д.А. в пользу ИП Возмителенко Е.А. сумму неустойки в размере 218 120 руб.; взыскать с Бегеза Д.А. в пользу ИП Возмителенко Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 9481 руб.

Заявленные требования обосновала неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда на выполнение работ по замене двигателя внутреннего сгорания на автомобиле ГАЗ-6611, с госрегзнаком __.

2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору подряда под...

...тверждено актом осмотра от xx.xx.xxxx г., составленного с участием ответчика.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что произвел замену двигателя, однако, эксплуатация автомобиля по его назначению не представляется возможной по независящим от него обстоятельствам (в связи с хищением блока управления двигателем). Приобрести указанный блок в настоящее время невозможно в связи с его отсутствием на рынке.

3. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик Бегеза Д.А. ранее являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП __) и осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. между ИП Возмителенко Е.А. (Заказчик) и ИП Бегеза Д.А. (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по замене двигателя внутреннего сгорания __ г. на автомобиле «ГАЗ 6611», регистрационный знак __, принадлежащем Заказчику на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. (л.д. 13-19).

Предметом договора являлось обязательство ответчика (подрядчика) выполнить работы, связанные с заменой двигателя внутреннего сгорания на автомобиле «ГАЗ 6611», регистрационный знак __.

Автомобиль «ГАЗ 6611» в соответствии с п. 2.3. договора был передан ИП Бегеза Д.А. на основании подписанного сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 4.1. договора сроком начала выполнения работ является день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

ИП Бегеза Д.А. был выставлен счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г. в сумме 340000 руб. (л.д. 20).

Указанная сумма была оплачена ИП Возмителенко Е.А. xx.xx.xxxx г., что подтверждается платежными поручениями __ __ (л.д. 21, ).

Также ИП Бегеза Д.А. был выставлен счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г. в сумме 40000 руб. (л.д. 22), который истец оплатила xx.xx.xxxx года по платежному поручению __ (л.д. 23).

Таким образом, общая сумма, перечисленная Заказчиком в счет выполнения работ по договору, составила 380000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора Подрядчик обязан выполнить работы в течение 12 месяцев с момента заключения договора. Договор был заключен xx.xx.xxxx года, следовательно работы должны были быть выполнены не позднее xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx г. в адрес Бегеза Д.А. была направлена претензия за исх. __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 24, 25) с требованием либо выполнить работы по договору, а в случае невозможности выполнения работ вернуть автомобиль в первоначальном состоянии, вернуть перечисленные денежные средства. Письмо возвращено в адрес Возмителенко Е.А. в связи с истечением срока хранения.

Автомобиль, принадлежащий Возмителенко Е.А., до настоящего времени находится у ответчика, что он не оспаривал.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных доказательств, пояснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, с учетом проведенного осмотра вышеуказанного транспортного средства и показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что цель заключенного между сторонами соглашения на выполнение ответчиком работ по замене двигателя внутреннего сгорания на принадлежащем истцу автомобиле ГАЗ 6611 не достигнута, поскольку эксплуатация автомобиля невозможна (несмотря на произведенную замену двигателя, она выполнена не в полном объеме, т.к. не установлен необходимый для его эксплуатации блок управления, отсутствует жгут проводов, отсутствует схема подключения электрики на русском языке).

Согласно части 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела с очевидностью установлено, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены и объективных данных за то, что они будут выполнены надлежащим образом, не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, недостижении цели заключенного сторонами договора, причинении истцу ущерба, обязанность по возмещению которого должен нести ответчик, как лицо не выполнившее работы по договору.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права истца в его пользу следует взыскать уплаченную по договору подряда сумму денежных средств в размере 380000 руб., а также неустойку (ст. 393 ГК РФ), размер которой в соответствии с п. 3.3.4. договора составляет 0,1 % от стоимости работ, указанных в договоре, за каждый день просрочки за заявленный истцом период 574 дня в размере 218120 руб. (380000 руб. х 574 дня х 0,1%).

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В целях полного восстановления прав истца (ст. 15 ГК РФ), автомобиль необходимо истребовать у ответчика Бегеза Д.А., с возложением на него обязанности по приведению автомобиля в первоначальное состояние, установив в порядке ст. 206 ГПК РФ срок для совершения данной обязанности – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который суд полагает разумным и объективным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9481 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Обязать Бегеза Д.А. произвести обратную замену двигателя автомобиля «ГАЗ 6611» (регистрационный знак __. __), принадлежащего ИП Возмителенко Е.А. не позднее месяца с дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Бегеза Д.А. обязанность передать ИП Возмителенко Е.А. автомобиль «ГАЗ 6611», регистрационный знак __, СТС __, в первоначальном конструктивном состоянии.

Взыскать с Бегеза Д.А. в пользу ИП Возмителенко Е.А. задолженность по договору подряда на выполнение работ по замене двигателя внутреннего сгорания __ от xx.xx.xxxx г. в размере 380 000 руб.

Взыскать с Бегеза Д.А. в пользу ИП Возмителенко Е.А. сумму неустойки в размере 218 120 руб.

Взыскать с Бегеза Д.А. в пользу ИП Возмителенко Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 9481 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.