Габитов Зиннур Бадыгиевич

Судья Гимазетдинова А.Ф. УИД: 16RS0042-03-2021-007351-38

Дело № 2-8527/2021

Дело № 33-16864/2021

Учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габитова Зиннура Бадыгиевича – Патраковой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Габитова Зиннура Бадыгиевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы и службы в армии в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Катковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Габитов З.Б. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОПФР) о включении периода работы и периода службы в армии по призыву в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением ОПФР от 24 июня 2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве водителя в ПСК «Трасса» в г. Сургут Тюменской области...

... Ханты-Мансийского автономного округа с 19 декабря 1991г. по 10 марта 1992г., а также период службы в армии с 27 апреля 1983г. по 27 мая 1985г. Истец не согласен с решением ответчика ссылаясь на то, что в указанные периоды он работал и проходил службу в районах Крайнего Севера, а также просил назначить досрочную пенсию со 2 апреля 2021г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Патракова Н.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Заявитель отмечает, что истец работал в ПСК «Трасса» в качестве водителя. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке, где имеются все необходимые реквизиты. Также необоснованно ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период военной службы по призыву. При этом, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным начиная с 1968 года с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающей право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОПФР Каткова Е.Н. с жалобой не согласилась, пояснив, что по истечении военной службы истец в течение 3-х месяцев должен был устроиться на работу на Крайнем Севере. Однако это условие не соблюдено. Периоды работы истца в качестве водителя с 1991 г. по 1992 г. также не могут быть включены не только в стаж Крайнего Севера, но и в страховой стаж, поскольку документально не подтверждается работа истца в условиях Крайнего Севера, документы в архив работодателем не сдавались, и имеется неточность в печати, которой заверена запись в трудовой книжке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ОПФР №251265/21 от 24 июня 2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стаж работы в условиях Крайнего Севера. Согласно решения ответчика такой стаж истца составляет 10 лет 2 месяца 22 дня. При этом, в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы в качестве водителя в ПСК «Трасса» в г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа с 19 декабря 1991г. по 10 марта 1992г.

Также ответчиком не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей период службы в армии по призыву с 27 апреля 1983г. по 27 мая 1985г.

Полагая, что его права нарушены, Габитов З.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, периода работы в ПСК «Трасса» с 19 декабря 1991г. по 10 марта 1992г., отклоняются судебной коллегией за недоказанностью.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации №1015 от 02.10.2014 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 65 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России №884н от 17.11.2014, проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

В обоснование отказа ответчиком указано, что при рассмотрении оттиска печати на записи в трудовой книжке истца о работе в данной организации, видно, что текст по внутреннему кругу «Производств. – сельскохозйственый» в слове «сельскохозяйственный» допущены две ошибки: пропущены буквы «я» и «н», по отношению к окружности печати буквы расположены неравномерно, что в совокупности вызывает сомнения в подлинности печати. Для подтверждения факта работы истца в ПСК «Трасса», ответчиком был направлен соответствующий запрос в пенсионный орган по месту нахождения организации.

Согласно ответу на запрос №.... от <дата>., представленному ГУ – УПФР в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предприятие ликвидировано 24 сентября 2012г., документы по личному составу предприятия ПСК «Трасса» в Управление организационной работы и документального обеспечения Администрации г. Сургута не поступали.

Ввиду отсутствия подтверждения периода работы, вышеуказанный период обоснованно не включен в специальный стаж истца, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей периода службы в армии по призыву, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным начиная с 1968 года с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающей право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, для включения периода военной службы по призыву в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, истцу необходимо было не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступить на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Материалами дела подтверждается, что с 21 октября 1980г. по 27 апреля 1983г., то есть до призыва в армию, истец работал в Мортовском отд. «Сельхозтехника», а после службы в армии, 3 июля 1985г., принят трактористом 3 класса в Елабужскую Сельхозтехнику. Указанные предприятия располагались в Елабужском районе Татарской АССР, то есть не в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров СССР №1029 от 10 ноября 1967г. Оснований для включения периода военной службы по призыву в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним не имелось.

Поскольку оба спорных периода не включены в специальный стаж истца, а согласно решению ответчика стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 10 лет 2 месяца, оснований для назначения досрочной страховой пенсии также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства и произвольном его толковании, в связи с чем не могут привести к отмене обжалуемого судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габитова Зиннура Бадыгиевича – Патраковой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2023-000945-06

Дело № 2-937/2023

Дело № 33-18420/2023

Учет № 073 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Субботина Л.Р., изучив частную жалобу Габитова З.Б. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года о прекращении производства по делу по иску Габитова Зиннура Бадыгиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначение досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года прекращено производство по делу по иску Габитова З.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначение досрочной страховой пенсии.

На указанное определение Габитовым З.Б. подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять поступившую жалобу на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тогда как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны соде...

...ржать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется только предварительная не мотивированная частная жалоба Габитова З.Б. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Габитова З.Б., суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению дела в апелляционном порядке по существу вышеуказанной жалобы, вследствие чего, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении предварительной частной жалобы Габитова З.Б.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 133, 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по частной жалобе Габитова З.Б. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Р. Субботина

дело № 2-937/23

УИД 16RS0038-01-2023-000945-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З.Б. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначение досрочной пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что в марте 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с необходимым стажем работы в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от Дата обезличена Номер обезличена в удовлетворении заявления было отказано. С данным отказом истец не согласен поскольку трудовой стаж ответчиком исчислен неправильно. В связи с этим просит признать решение ответчика от Дата обезличена Номер обезличена незаконным. Обязать ответчика включить в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в рядах Советской Армии, период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве плотника бригады в совхозе «Нижневартовский», с Дата обезличена по Дата обезличена в должности водителя в проиводственно-сельскохозяйственном кооперативе «Трасса» ......, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве водителя автомобиля 2 класса в автотранспортном предприятии управления строительства Нижневартовской ГРЭС, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве водителя 3 класса в Нижневартовской ГРЭС, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве водителя 2 класса Нижневартовской ГРЭС ...

...протекавшие в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера, а также возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по страсти.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований Г.З.Б. к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работами в районах Кранего Севера было отказано.

Настоящее исковое заявление содержит тот же предмет и те же требования о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, что и в исковом заявлении по которому вынесено решение Набережночелнинского городского суда от Дата обезличена.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, рассмотрение искового заявления Г.З.Б. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Г.З.Б. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначение досрочной пенсии, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.