Бегиев Абдрасул Жошалиевич

Гражданское дело №

УИД: 47RS0005-01-2024-002258-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А. Ю.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цылова Виктора Юрьевича к Бегиеву Абдрасулу Жошалиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Цылов Виктор Юрьевич обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Бегиеву Абдрасулу Жошалиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 03.11.2023 в 7:45 часов по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, проспект Обуховской Обороны, дом 48, водитель транспортного средства марки Шкода Фабиа государственный номер А № регион Бегиев А.Ж. перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем марки Шкода Октавиа государственный номер А № регион, под управлением водителя Цылова В.Ю., чем нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Виновником в данном ДТП признан водитель ТС марки Шкода Фабиа государственный номер № регион Бегиев - А.Ж., собственником данного транспортного средства является Никитин М.В. Гражда...

...нская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №

Цылов В.Ю. является собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з. А 815 СМ 198 регион. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №

Истец обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 68 000 рублей, однако, указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Истец обратился в ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых Экспертиз» для проведения независимой экспертизы, о чем был заключен договор №, стоимость услуг проведения экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно заключению экспертизы 25531-1, полная стоимость Восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з№ регион (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 267 032 (двести шестьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 12 копеек.

07.02.2024 в адрес ответчика (виновника ДТП), Дата в адрес собственника транспортного средства виновной стороны истцом была направлена досудебная претензия с требованием возместить сумму ущерба, однако ущерб истцу ответчиком возмещен не был.

Таким образом, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП составила 199 032,12 (267 032,12 руб. – 68 000 руб.) рублей.

Не имея специальных юридических познаний, истец обратился в ООО «АВРОРА» с целью получения юридической консультации, составления процессуальных документов и представительства истца в суде. Стоимость юридических услуг составила 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, о чем свидетельствует договор №.

Так как данные расходы не потребовались бы, в случае отсутствия спора о недоплате страхового возмещения, считает, что данный расход является непредвиденным и подлежит возмещению.

Также истцом понесены расходы в размере 5 180,64 рублей на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией.

Истец представил расчет цены иска: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - 199 032,12 рублей.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с Бегиева Абдрасула Жошалиевича в пользу Цылова Виктора Юрьевича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 199 032 (сто девяносто девять тысяч тридцать два) рубля 12 копеек.

- взыскать с Бегиева Абдрасула Жошалиевича в пользу Цылова Виктора Юрьевича 71 000 (семьдесят одну тысячу) рублей юридических расходов.

- взыскать с Бегиева Абдрасула Жошалиевича в пользу Цылова Виктора Юрьевича расходы, по уплате государственной пошлины в размере 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей 64 копейки;

- взыскать с Бегиева Абдрасула Жошалиевича в пользу Цылова Виктора Юрьевича расходы на проведение независимой экспертизы на сумму 10 000 рублей( десять тысяч рублей).

Истец Цылов В.Ю. извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Бегиев А.Ж. в суд не явился, извещен по месту жительства по ст.116 ГПК РФ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.11.2023 года в 07 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, проспект Обуховской Обороны, дом 48, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства марки Шкода Фабиа государственный номер № регион Бегиев А.Ж. перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем марки Шкода Октавиа государственный номер № регион, под управлением водителя Цылова В.Ю., чем нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Виновником в данном дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки Шкода Фабиа государственный номер № регион Бегиев А.Ж., собственником данного транспортного средства является Никитин М.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №

Цылов В.Ю. является собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з. А 815 СМ 198 регион. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ТТТ 7042621375.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 года, актом осмотра транспортного средства от 02.12.2023 года, фотоматериалом, и никем не оспорены.

Бегиев А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Бегиева А.Ж. не изменено и не отменено.

Истец обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 68 000 рублей, однако, указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от Дата, выполненному ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з. № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 267 032 (двести шестьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 12 копеек.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2024 истец направил в адрес ответчика, а 19.12.2023 в адрес собственника транспортного средства виновной стороны досудебную претензия с требованием возместить сумму ущерба, однако ущерб истцу ответчиком возмещен не был.

Таким образом, стоимость причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного средства составила 199 032,12 (267 032,12 руб. – 68 000 руб.) рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факт наличия материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств выплаты данного ущерба истцу (полностью либо в части) суду не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик не представили достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности наложения взыскания ущерба, либо что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, как обоснованных по праву и по размеру.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных экспертом, которые судом проверены и признаны правильными.

Суд избирает размер ущерба, определенный заключением № 25531-1 от 03.12.2023 года независимой технической экспертизы ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз».

Не имея специальных юридических познаний, истец обратился в ООО «АВРОРА» с целью получения юридической консультации, составления процессуальных документов и представительства истца в суде. Стоимость юридических услуг составила 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается договором № 231213/25599 от 13.12.2023 года на оказание консультативно-юридических услуг, квитанциями об уплате денежных сумм.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, их размер истцом по делу подтвержден, в связи с чем, он вправе требовать их возмещения за счет ответчика.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 11, 28 постановления от 21.01.2016 N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 71 000,00 рублей, заявленные истцом, в рассматриваемом случае соразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, проигравшей дело, подлежат взысканию все понесенные выигравшей стороной судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в данном случае исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Цылова Виктора Юрьевича к Бегиеву Абдрасулу Жошалиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бегиева Абдрасула Жошалиевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, (иностранный паспорт №) в пользу Цылова Виктора Юрьевича, Дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199 032 (сто девяносто девять тысяч тридцать два) рубля 12 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180, 64 руб. (пять тысяч сто восемьдесят рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Гавриленко

УИД 47RS0005-01-2024-003881-45

Гражданское дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Бегиеву Абдрасулу Жошалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к Бегиеву Абдрасулу Жошалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2023 г. между истцом и Никитиным М.В. был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0313462216) владельца транспортного средства марки SKODA FABIA, регистрационный номер А281РК147, сроком на один год.

03.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер А815СМ198, под управлением водителя Цылова В.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0313462216) САО «РЕСМО-Гарантия» в счет во...

...змещения вреда выплатило потерпевшему Цылову В.Ю. страховое возмещение в сумме 88 300 руб..

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 88 300 руб. и судебные расходы в сумме 2849 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта12).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортной средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

При этом факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Применительно к подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом 13.05.2023 г. между истцом и Никитиным М.В. был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0313462216) владельца транспортного средства марки SKODA FABIA, регистрационный номер А281РК147, сроком на один год.

03.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер А815СМ198, под управлением водителя Цылова В.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0313462216) САО «РЕСМО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему Цылову В.Ю. страховое возмещение в сумме 88 300 руб..

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта ООО «Кар-Экс» и составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, регистрационный номер А815СМ198 составила 60 400 руб., размер страхового возмещения 27 900 руб.. Указанные суммы были переведены на счет Цылова В.Ю..

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами ким некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд, изучив представленное в материалы дела заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, считает необходимым использовать результаты данного исследования в выводах принимаемого решения.

Учитывая, что ПАО «РЕСО-Гарантия» возместило за Цылова В.Ю. причиненный вред, при этом в рассматриваемом споре наличествуют обстоятельства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством SKODA FABIA, регистрационный номер А281РК147, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Регрессные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Бегиева А.Ж., за причиненный ущерб в результате ДТП, в сумме 88 300 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 2849 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Бегиеву Абдрасулу Жошалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бегиева Абдрасула Жошалиевича, № г.р., уроженца <данные изъяты>; № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 300 руб., государственную пошлину в размере 2849 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-257 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.