Беглов Игорь Владимирович

Дело № 2-1765/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.08.2016 года по вине Короткова С.В. произошло ДТП с участием 4х транспортных средств в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хундай г/н №

Ответчик страховую выплату не произвел в полном размере, в связи с чем, истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Хундай г/н № составила 98000 руб. Истец просил взыскать недоплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию, штраф, судебные, почтовые и нотариальные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица: Коротков С.В., Беглов И.В., Мазор С.В., Шикаев С.В., представитель ООО ТКФ «Альфа», ПАО СК Росгосстрах, ООО СГ АСКО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Черепова Ю.А. уточнила исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы, в остальном требования поддержала.

Представитель ответчика Струков Д.О. иск не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, пояснил что ответчик в добровольном порядке выплатил практически всю сумму ущерба, просил отказать во взыскании расходов по независимой оценке, так как ее выводы не подтвердились, а та...

...кже просил отказать во взыскании финансовой санкции. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.08.2016 года на 131 км+250м. трассы М-6 «Каспий» в Каширском районе Московской области около магазина «Магнит» на пл. Октябрьская в с. Доброе Добровского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4х транспортных средств.

Коротков С.В., управляя принадлежащим на праве собственности ООО ТКФ «Альфа» автомобилем МАН 18440, г/н № двигаясь в нарушении п. 10.1 ПДД РФ со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил наезд на три впередиидущих транспортных средства, в том числе автомобиль истца Хундай г/н №

Вина Короткова С.В. не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» с полным пакетом надлежаще оформленных документов. 01.11.2016г. Страховщиком автомобиль истца был осмотрен 01.11.2016г. и 15.11.2016г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 17000 руб.

Истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 15000 руб.

19.12.2016 года ответчиком получена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате.

29.12.2016г. страховщик выплатил истцу 12200 руб.

Между сторонами возник спор о размере ущерба и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай г/н № с учетом износа составляет 32700 руб.

Заключение эксперта дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, сторонами не оспаривалось и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, ущерб, подлежащий выплате истцу составляет 3500 руб. (32700 -17000-12200) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит 3500 руб. х 50% =1750 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ принимая во внимание, что ущерб истцу был выплачен практически в полном размере в добровольном порядке, суд снижает штраф до 1000 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции, которые не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик не отказывал истцу в страховой выплате, первоначально оплатив частично сумму ущерба в установленный законом об ОСАГО 20-ти дневный срок.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Также подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 15000 руб., они являлись необходимыми для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, поскольку первоначально ответчик неверно определил сумму ущерба.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов по рассматриваемому ДТП в суде, но и в иных органах и организациях, однако суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копий документов направленных в страховую компанию и в суд в размере 230 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28930 руб. (3500+1000 +200+9000+15000+230)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шарова ФИО3 денежные средства в сумме 28930 рублей, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017г.

Материал № 4/1-250/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 31 июля 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Михеева Д.С.,

представителей ФКУ Исправительная колония <данные изъяты> УФСИН России по Республике Марий Эл Арсибекова Ю.С., Ходыкина А.В.,

осужденного Беглова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Беглова И.В., <...> года, ...

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей исправительного учреждения, прокурора, согласившихся с возможностью условно-досрочного освобождения Беглова И.В. от отбывания наказания, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Беглов И.В. осужден приговором <данные изъяты> <...> года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

В ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденный указал, что соблюдает установленный порядок и правила отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и выполнение обязанностей неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывая наказание, окончил профессиональное училище, получив специальности - оператор деревообрабатывающих станков, стропальщик. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Полностью погасил ве...

...щевой иск, частично исковые требования потерпевшей стороны. <данные изъяты> В случае условно-досрочного освобождения имеется место жительства ..., возможность трудоустроиться. Просит оказать доверие и удовлетворить заявленное ходатайство.

По мнению администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Марий Эл осужденный Беглов И.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления и может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

Как следует из данной осужденному характеристики, Беглов И.В. требования режима не нарушает, взысканий не имеет. Трудоустроен дневальным в отряде. К работе относится добросовестно. Принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, делая для себя правильные выводы. Активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, занимал призовые места в спортивно-массовых мероприятиях. Поддерживает отношения с осужденными положительной и нейтральной направленности, в основном с осужденными с низким социальным статусом. Повысил свой профессиональный уровень обучения, закончив профессиональное училище, занимается самообразованием, посещает библиотеку. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника отряда и начальника учреждения. <данные изъяты> состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По характеру сдержан, спокоен. С представителями администрации ведет себя корректно. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. <данные изъяты> Наказание признает справедливым, раскаивается в содеянном.

Характеристика подтверждена справкой о наличие у осужденного 14 поощрений и отсутствии взысканий.

<данные изъяты>

Согласно справке бухгалтерии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России, Беглов И.В. имеет долги по исполнительным листам в пользу <данные изъяты>., <данные изъяты> задолженность за вещи погашена.

В представленных материалах имеется справка от предпринимателя <данные изъяты>., которая обязуется предоставить Беглову И.В. работу <данные изъяты>

Представлена справка о том, что Беглов И.В. был снят с регистрационного учета по адресу: ... <данные изъяты>

Комиссия по проверке организации работы по исполнению требований УИК РФ и контролю над объективностью подготовки характеризующих материалов на осужденных в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Марий Эл, большинством голосов постановила согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Беглова И.В.

По мнению комиссии Беглов встал на путь исправления, его условно-досрочное освобождение представляется целесообразным.

Беглов осужден за совершение тяжкого преступления. Требование, установленное п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которому условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее половины срока назначенного наказания, соблюдено.

Исследовав данные о личности осужденного и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает, что осужденный Беглов И.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что осужденный положительно характеризуется в течение всего периода отбывания наказания, имеет множество поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной, спортивной жизни отряда. Из материалов личного дела, представленных справок, характеристик усматривается, что у осужденного имеется возможность социально адаптироваться после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, исходя из материалов личного дела, что ранее Беглов <данные изъяты> длительное время не работал, суд, применяя условно-досрочное освобождение, на основании ч.2 ст.79 УК РФ возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Беглова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Беглова И.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытую часть срока.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Беглова И.В. исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 суток со дня освобождения явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; в последующем являться на регистрацию в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без его уведомления, трудоустроиться, погашать имеющиеся иски.

Постановление может быть обжаловано через вынесший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Медведков

Копия верна.

Судья Медведевского районного суда

Республики Марий Эл В.В. Медведков