Бегман Рената Павловна

Дело №2-145/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-004744-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(ООО Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(ООО Югория) обратился в Азовский горсуд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «ФИО2» и ФИО1 в офертно -акцептной форме был заключен договор потребительского займа № № на сумму 7000 рублей, под 730% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общий размер процентов по графику платежей( согласованный сторонами) составляет 1820рублей, а общая сумма потребительского займа 8820рублей.

Согласно договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязана была вернуть сумму займа с процентами единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принятые на себя обязательства в срок, установленный договором, в полном объеме не исполнила и заемные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора цессии №№. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который б...

...ыл выдан ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ должник отменил судебный приказ, что побудило истца обратиться в суд.

Истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Югория» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 660 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 44 660 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749,80 рублей.

Истец в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыла, но извещалась по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, но конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым начать рассмотрение дела в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «ФИО2» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № № на сумму 7000 рублей, под 730% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общий размер процентов составляет 1820рублей, а общая сумма потребительского займа 8820рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была вернуть сумму займа с процентами в размере 8820 рублей, из которой 7000 рублей – сумма основного долга, 1820 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указал истец, в нарушение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 7000рублей и проценты в сумме 1820рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по № (по графику платежей л.д.20).

Ознакомившись с представленным истцом расчетом процентов л.д.11 и за период по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его рассчитанным неверно.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, расчет процентов за пользование займом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 319 дней составляет 672,95рублей, исходя из следующего расчета: ((7 000 рублей х11%)/365)х 319 дней. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании оставшейся суммы процентов.

Несмотря на то, что неустойка, предусмотрена договором займа, истец её не рассчитывает и не просит взыскать, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 400рублей( пропорционально заявленным требованиям и объему удовлетворенного иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(ООО Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(ООО Югория):

сумму основного долга 7000рублей;

проценты в сумме 1820рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по №;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672,95рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(ООО Югория) стоимость госпошлины в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П.Нестеренко