Бегматов Каримжон Уренбасарович

именем Российской Федерации

п. Суксун 16 августа 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием зам. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

представителя истца Кунгуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой Э.А. к Бегматову К.У. о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 150 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Насырова Э.А. обратилась в суд с иском к Бегматову К.У. о взыскании с него компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в течение 2009-2010гг. Бегматов К.У. в ходе учиняемых им скандалов систематически наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причиняя ей физическую боль. Насильственные действия Бегматова К.У. носили характер истязания. За совершение данных деяний приговором Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2011 года Бегматов К.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31.01.2012 года приговор изменен в части срока и вида назначенного наказания. Своими противоправными действиями Бегматов К.У. на протяжении всего указанного времени причинял ей физические и психические страдания. Его противоправные действия, носящие характер истязания, ее унижали, у нее было постоянно угнетенное состояние. Ей до сих пор не удалось полностью восстановить моральные силы, прийти в себя. До настоящего времени она испытывает душевн...

...ую пустоту, унижение. Своими противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в размере 150000 рублей.

Истец Насырова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кунгурова Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что ответчик оскорблял и избивал истца Насырову Э.А. в присутствии их несовершеннолетней дочери, в связи с чем дочь в судебном заседании по уголовному делу допрашивали в качестве свидетеля. При этом ответчик пытался надавить на ребенка, чтобы она не давала показания против отца. Девочка очень переживала, давая показания. Это причиняло нравственные страдания истцу как матери. Истец работает медсестрой-анестезисткой, страдала из-за того, что была вынуждена приходить на работу с синяками и выбитым зубом. Ее несколько раз не хотели допускать до операции в связи с ее состоянием, работала в стрессовой ситуации. Истец является медицинским работником, поэтому стыдилась обращаться за медицинской помощью. Считает представленную ответчиком характеристику недостоверной, поскольку работать индивидуальным предпринимателем и находится на учете в ЦЗН невозможно. Кроме того, Бегматов К.У. неуравновешенный, особенно после пьянок, а в характеристике написано, что он спокойный и уравновешенный.

Ответчик Бегматов К.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела, приобщенного уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31.01.2012 года установлено, что ответчик Бегматов К.У. в течение 2009-2010гг. совершал в отношении истца Насыровой Э.А. следующие преступления против жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире по адресу: <адрес> Бегматов К.У. в ходе учиненного им скандала, умышленно нанес Насыровой Э.А. не менее 5 ударов кулаками по голове, причинив ей физическую боль.

За данное деяние Бегматов К.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В связи с истечением срока давности от наказания, назначенного за данное преступление, он освобожден.

В течение 2010 года Бегматов К.У. в ходе учиняемых им скандалов, причиняя своей жене Насыровой Э.А. физические и психические страдания, систематически наносил ей побои, совершал в отношении нее иные насильственные действия, носящие характер истязания. Указанные противоправные действия совершены Бегматовым К.У. в отношении Насыровой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в помещении бывшего кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшего кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Бегматов К.У. дважды угрожал Насыровой Э.А. убийством, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасениями за свою жизнь и здоровье.

За данные деяния Бегматов К.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31.01.2012 года вышеуказанный приговор Индустриального районного суда по г. Перми изменен. Устранена явная техническая описка, а также изменены вид и срок наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку указанным приговором суда установлено, что Бегматов К.У. неоднократно в 2009-2010гг. причинял Насыровой Э.А. физические и нравственные страдания, учитывая вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Бегматова К.У., подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность периода их причинения, а также степень вины Бегматова К.У. как причинителя вреда.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей. В частности, оценивая характер нравственных страданий, судом учитывается, что ответчик неоднократно совершал насильственные действия в отношении истца Насыровой Э.А. при ее дочерях Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно, как следует из показаний потерпевшей Насыровой Э.А., данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обе ее дочери были очевидцами того, как Бегматов К.У. совершал в отношении нее насильственные действия. ДД.ММ.ГГГГ младшая дочь была очевидцем, как Бегматов К.У. ударил ее (истца) в грудь, она упала, встала, он толкнул ее, она ударилась головой об стену. ДД.ММ.ГГГГ Бегматов К.У. ударил ее (истца) кулаком справа в скулу, младшая дочь была очевидцем этого. Бегматов К.У. сказал дочери, чтобы она привыкала жить без матери, так как ее скоро не будет. ДД.ММ.ГГГГ Бегматов К.У. на глазах у ее дочери Б. схватил ее (истца) за одежду, сказал, что спустит ее с лестницы, нанес ей удар кулаком в грудь, сдавливал руками челюсть с обеих сторон, потом взял ее левой рукой за затылок, а другой – зажал ей нос и рот, удерживал 13-15 секунд, говорил, что убьет ее. Она задыхалась, опасалась за свою жизнь (т.2 л.д.157-158).

Данные показания признаны судом апелляционной инстанции достоверными, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в качестве свидетелей дочерей потерпевшей – Б. и Н.

Так, свидетель Б. показала, что проживает с мамой, сестрой и дедушкой. С папой не живет, так как он бил маму. Бил четыре раза: зимой, весной и летом. Это происходило в кафе. Папа кричал, что убьет маму. Зимой они находились в кафе. Папа душил маму, накладывал ей руку на лицо. Мама закрыла дверь, вызвала милицию. Папа стучал в дверь, кричал, что убьет ее. Из кафе она и мама уехали с сотрудниками милиции. Летом папа душил маму рукой за шею. Она боится папу, так как он бил маму (т.2 л.д.158).

Свидетель Н. показала, что в ноябре 2009 года ее позвала Б. сказала, что папа бьет маму. Мама сидела на диване, склонила голову к коленям и держала ее руками. Бегматов стоял рядом. Весной 2010 года мама собирала Б. в детский сад. Б. стала капризничать. Бегматов закричал, стал оскорблять маму, ударил ее кулаком в грудь, толкнул, мама ударилась о спинку кровати. Она защищала маму (т.2 л.д.159).

Совершение ответчиком Бегматовым К.У. насильственных действий в отношении истца Насыровой Э.А. при ее детях, в том числе и при малолетней Б., бесспорно увеличивало для нее как матери степень нравственных страданий, причиняемых ей ответчиком.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истец Насырова Э.А. была вынуждена претерпевать нравственные страдания в связи с необходимостью появления с телесными повреждениями, причиненными ей ответчиком, по месту своей работы – в МУЗ <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в качестве свидетелей медсестер МУЗ <данные изъяты> С., Г., Г1, И. (т.2 л.д.158-159)

Свидетель С. показала, что в декабре 2010 года Насырова пришла на работу, находилась в вынужденном положении, т.е. туловище держала неестественно, сказала, что Бегматов ударил ее в грудь, что ей трудно дышать, что он ее душил. Она видела на шее у Насыровой желтовато-красноватый след от пальцев, удушья.. В ноябре 2010 года Насырова говорила, что Бегматов душил ее, ударил. У Насыровой на лице, возле глаза, был синяк, она его замаскировала.

Свидетель И. показала, что в ноябре 2010 года на работе она заметила, что у Насыровой на лице слева, на скуле, кожа синюшного цвета. Возможно, был отек. Насырова пыталась скрыть это место волосами. Она спросила у Насыровой, ударил ли ее Бегматов. Насырова ответила утвердительно, подробности не рассказывала. В декабре 2010 года, в период времени до 10 числа, Насырова на работе вела себя не как обычно: ей было трудно двигаться и дышать. Насырова рассказала, что Бегматов ударил ее в грудь, также сказала, что у нее проблемы с зубом, что он не плотно сидит, похоже сломан.

Свидетель Г. показала, что в декабре 2010 года Насырова пришла на работу очень расстроенная, держалась за грудь. У нее были боли в груди, также был сломан зуб. Насырова сказал, что ее ударил муж в ходе скандала.

Свидетель Г1 показала, что в декабре 2010 года она заметила, что Насырова плохо себя чувствовала, держалась за грудь, ей было трудно дышать. Она рассказала, что муж ударил ее в грудь кулаком, при этом она была в дубленке. Насырова рассказала ей, что муж ее неоднократно избивал.

Из показаний свидетелей С., И. следует, что Насырова Э.А. пыталась скрыть имеющиеся у нее на лице повреждения. Это подтверждает, что Насырова Э.А. испытывала стыд из-за наличия на ее лице повреждений и претерпевала нравственные страдания, причиненные ей ответчиком, в том числе и в связи с этим обстоятельством.

Что касается представленных ответчиком Бегматовым К.У. документов, подтверждающих его имущественное положение, - справок из ГКУ Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его характеристики с места жительства, выданной главой администрации Киселевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то к этим документам суд относится критически, поскольку изложенные в них обстоятельства противоречат друг другу. Так, в характеристике указано, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью. Согласно же справкам из ГКУ ЦЗН <адрес> Бегматов К.У. с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного, также состоял на учете в качестве безработного в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, а также то, что причиненный истцу моральный вред был вызван умышленными противоправными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований Насыровой Э.А. надлежит отказать.

Иск Насыровой Э.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бегматова К.У. в пользу Насыровой Э.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Насыровой Э.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ