Бегов Умед Гоибназарович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Владимир 03 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бегова У.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира из УМВД России по г.Владимиру поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Бегова У.Г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бегова У.Г., он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении 20 декабря 2016 года определенного срока пребывания.

Однако содержание протокола не позволяет установить, чем, кем, каким документом определен данный срок пребывания Бегова У.Г. в Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из ст.ст.5, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона; патент выдается иностранному гражданину ...

...на срок от одного до двенадцати месяцев, срок его действия может неоднократно продлеваться на период от одного месяца и считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Согласно ст.227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

При этом в представленных материалах дела имеется копия миграционной карты Бегова У.Г. с указанной в ней иной, чем в протоколе, предельной датой пребывания в Российской Федерации, а также копия лицевой стороны патента Бегова У.Г. на трудовую деятельность. Это, а также отсутствие в деле копии обратной стороны патента с датой его выдачи при наличии копии квитанции об уплате Беговым У.Г. 11 октября 2016 года налога в сумме 6600 рублей и отсутствии объяснения Бегова У.Г. на этот счет, ставя под сомнение содержание протокола об административном правонарушении, с учетом изложенных выше положений законодательства препятствуют принятию судьей правильного решения относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и даты его совершения.

Какой-либо оценки названным обстоятельствам должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Бегова У.Г., - УУП УМВД России по г.Владимиру М.А.Осипова - в протоколе не дало.

В свою очередь имеющийся в деле набор письменной информации в отношении Бегова У.Г. на 9 листах не может быть признан доказательством по делу как не отвечающий требованиям к документу, поскольку происхождение и достоверность его никем не подтверждена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах неправильное оформление материалов дела и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, препятствует правильному рассмотрению дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП ###/ ### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бегова У.Г. и материалы к нему возвратить в УМВД России по г.Владимиру.

Судья О.В.Назаров