Бегункова Татьяна Леонидовна

Дело № 2-1311/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-000464-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 07 мая 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Бегунковой Татьяне Леонидовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к Бегунковой Т.Л. с исковыми требованиями о взыскании с неё суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП), в размере 703 622 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 072 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Subaru гос.номер № застрахованному у истца по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бегунковой Т.Л., управлявшей транспортным средством Renault гос.номер № требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные убытки в размере 1 792 622 руб. на условиях передачи истцу год...

...ных остатков транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 689 000 руб.

Таким образом, за минусом стоимости годных остатков (689 000 руб.) и лимита по ОСАГО (400 000 руб.), размер невозмещенного ущерба составляет 703 622 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Subaru Outback № под управлением Борисова А.Ю. и Renault гос.номер № под управлением Бегунковой Т.Л.

В результате указанного ДТП транспортному средству Subaru Outback гос.номер № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бегунковой Т.Л., управлявшей транспортным средством Renault гос.номер №, требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство Subaru Outback гос.номер №, застраховано по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №

В связи с закрытием договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупом и передачей поврежденного транспортного средства в собственность ООО НПП «КВАНТ» в договор добровольного страхования средства наземного транспорта № внесены изменения, в силу которых собственник и выгодоприобретатель по всем рискам по договору страхования является ООО НПП «КВАНТ».

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил выгодоприобретателю причиненные убытки в размере 1 792 622 руб. на условиях передачи истцу годных остатков транспортного средства. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы ООО «Оценка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) транспортного средства Subaru Outback гос.номер № составила 689 000 руб.

Таким образом, за минусом стоимости годных остатков (689 000 руб.) и лимита по ОСАГО (400 000 руб.), размер невозмещенного ущерба составляет 703 622 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких данных с Бегунковой Т.Л. в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения, стоимости годных остатков и лимитом по ОСАГО в размере 703 622 руб. (1 792 622 руб. – 689 000 руб. – 400 000 руб.).

Кроме того, ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) к Бегунковой Татьяне Леонидовне (№) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бегунковой Татьяны Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения причинённого ущерба 703 622 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 072 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин