Бегутов Михаил Александрович

2-2445/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегутова М.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бегутов М.А. обратился с названным иском в суд, указав, что Дата на Номер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , ФИО1

Гражданская ответственность Бегутова М.А., как собственника транспортного средства, застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда Дата он обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения. Письмом от Дата в выплате страхового возмещения отказано, поскольку при обращении с заявлением потерпевший не представил надлежащим образом оформленную справку о ДТП.

Истец самостоятельно организовал экспертизу у ИП Фалина А.Г., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износ...

...а, составила Данные изъяты.

Дата Бегутов М.А. направил страховщику претензию с требованием об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в удовлетворении требований.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 15, 1064 ГК РФ, Бегутов М.А. просил суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Бегутов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Дарьина К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Бегутова М.А. страховое возмещение в размере 121 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., штраф в размере 60 500 руб.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с названным Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 45 мин. на Номер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , принадлежащему на праве собственности Бегутову М.А., причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , движущемуся без изменения направления движения (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя Бегутова М.А., как собственника транспортного средства, застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом, Дата в связи с указанными обстоятельствами Бегутов М.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из сообщения ПАО «Росгосстрах» от Дата Номер , в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что представленные документы, заполнены ненадлежащим образом (справка о ДТП) (л.д.9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , Бегутов М.А. обратился к ИП Фалину А.Г.

Согласно экспертному заключению ИП Фалина А.Г. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Sonata», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты. (л.д.10-24).

Досудебная претензия с указанным выше экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины получена ответчиком Дата (л.д.26), однако письмом от Дата Номер истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по тем же основаниям (л.д.27).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлялось ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, у суда отсутствуют основания для назначения такой экспертизы по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд считает требование Бегутова М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины на основании экспертного заключения ИП Фалина А.Г. подлежащим удовлетворению, признавая выводы, изложенные в нем, полными и мотивированными, соответствующими действующему законодательству.

Учитывая изложенное, с учетом уменьшения исковых требований представителем истца с ПАО «СК «Росгосстрах» пользу Бегутова М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 121 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 500 руб.

Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности истца заключен после 1 сентября 2014 г., то согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежит применению двадцатидневный срок для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и соответственно неустойка (пеню) за просрочку в размере одного процента.

Правильность расчета неустойки, представленной истцом, судом проверена, признана правильной.

Учитывая, что истцом уменьшен размер неустойки до 50 000 руб., а суд не вправе выйти за пределы заявленных им требований, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Бегутова М.А. подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины истцом было уплачено Данные изъяты, за оформление доверенности истец понес расходы в размере Данные изъяты, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией чека-ордера от Дата , подлинником доверенности (л.д.5,25).

Учитывая, что исковые требования Бегутова М.А. являются обоснованными и удовлетворены судом, экспертное заключение принято во внимание при вынесении решения, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 10 300 руб., а также расходы за оформление доверенности в размере 1500 руб.

Как следует из материалов дела, Бегутову М.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Дарьиной К.О., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме Данные изъяты, что подтверждается чеком-ордером от Дата , соглашением об оказании юридической помощи от Дата , копией трудового договора Номер от Дата (л.д.28,29-31).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, несложности дела, качества и объема совершенных представителем действий, уменьшения представителем истца размера исковых требований в указанной части, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 3000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Бегутов М.А. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бегутова М.А. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Бегутова М.А. страховое возмещение в размере 121 000 (ста двадцати одной тысячи) руб., штраф в размере 60 500 (шестидесяти тысяч пятисот) руб., неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 300 (десяти тысяч трехсот) руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 1500 (одну тысячу пятьсот) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 4620 (четырех тысяч шестисот двадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья И.Б. Егорова