Бэр Александр Константинович

24RS0056-01-2021-003352-38

Гражданское дело № 2-4922/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 сентября 2021г.

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Ковалевой Т.В.,

При секретаре Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Бэр Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Бэр А.К., в котором просила взыскать задолженность по договору № от 28.09.2011 в размере 180 868,29 руб., в том числе сумму основного долга 132 869,34 руб., сумму процентов в размере 47 998,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 817,37 руб.

Заявленные требования мотивированы тем что, 28.09.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Бэр А.К. заключен указанный выше кредитный договор на сумму 170 454,55 руб. на цели личного потребления, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 12.10.2015 ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по указанному выше кредиту на основании договора уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бэр А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кожухова Е.В. (по доверенн...

...ости от 16.07.2021) в судебном заседании частично возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, кроме двух последних.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания и не просивших о его отложении.

Изучив иск, возражения, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.09.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бэр А.К. заключен договор потребительского кредита № на сумму 170 454,55 руб. сроком до 28.09.2016 включительно с уплатой 16,4% годовых и с условием уплаты заемщиком в счет возврата кредита ежемесячных платежей по 4 180,82 руб., ежемесячно 28 числа каждого месяца в соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе и по кредитному договору № от 28.09.2011, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «УК Траст», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора, краткого реестра уступаемых прав требования.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к ООО «УК Траст» перешло право требования задолженности по договору № от 28.09.2011, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бэр А.К.

Ответчик в нарушение принятых обязательств платежи, предусмотренные договором, начиная с апреля 2013 года, не производил.

Сумма задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету за период с 28.09.2011 по 28.09.2016 составляет 180 868,29 руб., из которых сумма основного долга 132 869,34 руб., сумма процентов в размере 47 998,95 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований за период с 28.09.2011 по 28.07.2016.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из указанных правовых норм, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате кредитных средств, погашения которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, если на момент обращения кредитора к мировом судье с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то подлежит применению п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которой неистекшая часть срока исковой давности продляется до шести месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что судебный приказ от 14.08.2018 о взыскании с ответчика спорного размера задолженности был отменен определением мирового судьи от 07.04.2020, настоящее исковое заявление подано в суд 05.04.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась с 29.04.2013, задолженность по основному долгу истец просит взыскать по 28.09.2016, по процентам – по 28.06.2015.

Таким образом, принимая во внимание период действия судебного приказа, в период трехлетнего срока исковой давности подлежат включению требования кредитора об уплате задолженности по основному долгу по ежемесячным платежам со сроком уплаты до 28.07.2016, поскольку после отмены судебного приказа кредитор обратился в суд 05.04.2021, тогда как оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности истекла в конце марта 2021 года.

Срок же давности по процентам истек 28.06.2018, т.е. до вынесения судебного приказа, и продлению не подлежит.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период с 28.09.2011 до 28.08.2016 удовлетворены быть не могут.

Таким образом, ко взысканию подлежит задолженность по основному долгу только по платежам со сроком уплаты 28.08.2016 – 4 067,05 руб. и 28.09.2016 – 4 123,35 руб., а всего 8 190,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины (платежные поручения от 11.02.2021, от 10.07.2018), пропорционально удовлетворённым требованиям – 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бэр Александра Константиновича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011в размере 8 190,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 8 590,40 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021