Ганжипов Николай Анатольевич

Дело №

УИД:75RS0№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2021 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов в <адрес> ФИО2 от <адрес> г/н № РУС, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес> около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что данная автомашина ему не принадлежит, и Потерпевший №1 не разрешал управлять автомашиной, незаконно, без согласия собственника с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, желая прокатиться на данной автомашине в направлении <адрес>, к полям, при помощи ключа зажигания, который достал из кармана куртки одетой на спящем Потерпевший №1, привел в рабочее состояние двигатель автомашины марки Тойота Королл...

Показать ещё

...а г/н № РУС принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 200 000 рублей, выехал в направление <адрес>, к полям, тем самым совершил угон.

После ознакомления обвиняемым ФИО2 с материалами уголовного дела, им, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временный психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в настоящее время не страдает, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки другого специфического расстройства личности. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведение судебно-следственных действий (л.д.86-90).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, а также факта наличие средне- специального образования у подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО2 не судим, совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства со стороны УУП и главы поселения «Ульхун- Партионское» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «специфическое расстройство личности» (<данные изъяты>), по сообщению военного комиссара, ФИО2 военную службу по призыву в рядах РА не проходил, был признан, В - ограниченно пригоден к военной службе с диагнозом расстройство личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не наказывать строго ФИО2

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств- автомобиль марки «Тойота Королла» зелено-серого цвета, гос. номер № РУС, поскольку постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об указанных вещественных доказательствах разрешен, автомобиль марки «Тойота Королла» зелено-серого цвета, гос. номер № РУС возвращены владельцу Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомашину марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 166 РР 75 РУС оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья С.В. Панова

Свернуть