Курулев Александр Витальевич

№12-127/2016

РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 25 августа 2016 года

Школьная улица, дом №8А

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Курулева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении №5-552/2016, которым:

Курулев А. В., <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 июля 2016 года Курулев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Курулев А. В. не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению начальника полиции УМВД России по городу Орску от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Курулев А. В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование жалобы у...

...казал, что штраф по постановлению начальника полиции УМВД России по городу Орску от ДД.ММ.ГГГГ № уплачен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, о чём он говорил мировому судье, но не мог предоставить квитанцию, но мировой судья не принял это во внимание.

В судебном заседании Курулев А. В. на своей жалобе настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Курулева А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением начальника полиции УМВД России по городу Орску от ДД.ММ.ГГГГ № Курулев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление получено по почте Курулевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный штраф по постановлению № уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, по тем реквизитам, которые указаны в квитанции УМВД России по городу Орску, предоставленной Курулевым А. В. в судебном заседании. Идентификатор № в квитанции совпадает с идентификатором, указанным в чек-ордере. Идентификатор, указанный в постановлении начальника полиции УМВД России по городу Орску от ДД.ММ.ГГГГ № не читаем, содержит исправления.

В силу требований ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Таким образом, в действиях Курулева А. В. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Курулева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курулева А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении №5-552/2016 в отношении Курулева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Курулева А. В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е. И. Неверова