Устюжанин Алексей Степанович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Мартюшева И. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-289/2024 по иску Устюжанина Алексея Степановича к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

Устюжанин А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 2050 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2003 г. истец купил у Карлыкова А. П. за 25000 руб. жилой дом, расположенный по адресу: .... Решением Катайского районного суда Курганской области от 08.11.2023 за истцом признано право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Указанный дом расположен на спорном земельном участке. Приобретя дом, он использовал и продолжает использовать спорный земельный участок, на котором расположен дом. Для сельской местности, в которой расположен жилой дом истца, характерно, что дом «идет в комплекте» вместе с земельным участком, на котором расположен огород и подсобные постройки вроде сараев, бани, поленниц. В связи с данным обстоятельством он посчитал, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок, который неразры...

...вно связан с принадлежащим ему жилым домом. Однако, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности в установленном законодательством порядке. Он считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности как своим собственным, а именно: с 10.06.2003 по сегодняшний день (л. д. 7-11).

23.07.2024 истец уточнил заявленные исковые требования в связи с присвоением адреса спорному земельному участку, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 2050 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., земельный участок 14 (л. д. 57).

Определением судьи от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Катайского муниципального округа Курганской области, Карлыков А. П. (л. д. 1-2).

В судебное заседание истец Устюжанин А. С. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мартюшева И. С. (л. д. 69).

Представитель истца Мартюшев И. С., действующий на основании доверенности от 13.07.2023 (л. д. 12-14), поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, представитель третьего лица Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, третье лицо Карлыков А. П. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 65, 66, 68), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 29).

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 06.10.2023 исковые требования Устюжанина А. С. к Администрации Большекасаргульского сельсовета Катайского района Курганской области (правопреемник Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области), Карлыкову А. П. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворены. За Устюжаниным А. С. признано право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 44,3 кв. м., расположенный по....

Судом установлено, что 10.06.2003 Карлыков А.П. получил от Устюжанина А. С. 25000 руб. за дом, находящийся в ..., и передал его в собственность Устюжанину А. С., оформив указанные действия распиской.

Также установлено, что истец Устюжанин А. С. с 2003 года по настоящее время использует указанный в иске жилой дом в качестве собственного, проживает в нём, несёт расходы по его содержанию, пользуется земельным участком, на котором он расположен, обрабатывает его, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 18 лет. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено. Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, в том числе предыдущий собственник (владелец), суду не представлено и таковых данный у суда не имеется. Как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал спорный жилой дом в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению (л. д. 31-33).

На основании вышеуказанного решения Устюжанин А. С. зарегистрировал право собственности на жилой дом 13.02.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2024 (л. д. 71-72).

Из выписки из ЕГРН от 21.06.2024 следует, что спорному земельному участку присвоен кадастровый №, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л. д. 34).

Согласно постановлению Администрации Катайского муниципального округа Курганской области от 11.07.2024 № 500 земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: ..., земельный участок 14 (л. д. 58).

Судом установлено из пояснений представителя истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО1, Мартюшева С. А., что Устюжанин А. С. приобрел вместе с домом спорный земельный участок 10 июня 2003 г. и с этого времени стал пользоваться им, следит за ним, каких-либо лиц, претендующих на этот участок, не имеется.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с июня 2003 года Устюжанин А. С. владеет спорным земельным участком добросовестно, поскольку, предполагал, что данный объект находится в его собственности.

Давностное владение спорным объектом является открытым, так как он не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1, Мартюшева С. А.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Устюжанина Алексея Степановича к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Устюжаниным Алексеем Степановичем, ..., право собственности на земельный участок, площадью 2050 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., земельный участок 14, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2024 года.

УИД 45RS0007-01-2023-000613-77 Дело № 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 октября 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца Устюжанина А.С. - Мартюшева И.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Алексея Степановича к Администрации Большекасаргульского сельсовета Катайского района Курганской области (правопреемник Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области), Карлыкову Алексею Петровичу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин А.С. обратился в суд с иском к Администрации Большекасаргульского сельсовета, Карлыкову А.П., в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по ул. ..., в д. Митькина Катайского района Курганской области, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2003 истец приобрёл у Карлыкова А.П. по расписке за 25000 руб. указанный жилой дом, площадью 44,3 кв.м., в связи с чем у него возникло право собственности на имущество, приобретённое им на законных основаниях.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на спорный жилой дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Истец желает оформить право собс...

...твенности на жилой дом на основании давностного владения.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям, который могли быть предъявлены к истцу, истёк 11.06.2006.

Истец считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости в течение срока приобретательной давности (более 18 лет), как своими собственными – с 10.06.2003 по сегодняшний день.

Истец считает себя владельцем добросовестным, так как спорный объект недвижимости был передан ему на законных основаниях и на возмездной основе.

Считает, что его владение является открытым, так как он ни от кого не скрывал факт своего использования спорного жилого дома. Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении указанного жилого дома никогда в его адрес не поступало.

Считает своё давностное владение указанным объектом недвижимости непрерывным, так как с момента его получения на основании расписки от 10.06.2003 он использовал его непрерывно для осуществления своей сельскохозяйственной деятельности.

Считает, что владеет объектом недвижимости как своим собственным, так как право его владения не вытекает из договоров аренды, безвозмездного пользования или каких-либо еще гражданско-правовых договоров.

Просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости на основании ст.12, п.3 ст.218, пп.1,4 ст.234 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации и др. (л.д.8-11).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца Устюжанина А.С., представителя ответчика Администрации Большекасаргульского сельсовета (его правопреемника - Катайского территориального управления Катайского муниципального округа (далее – также МО), ответчика Карлыкова А.П., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Катайского МО, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших (л.д. 26, 38, 40, и др.).

Возражений против удовлетворения требований истца третьими лицами Управлением Россреестра по Курганской области, Администрацией Катайского МО не сообщается (л.д. 38, 40).

В судебном заседании представитель истца Устюжанина А.С. по доверенности (л.д. 12-14) Мартюшев И.С. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Устюжанина А.С. к Администрации Большекасаргульского сельсовета, Карлыкову А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 указанного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводами искового заявления, поступившими на него отзывами третьих лиц, пояснениями представителя истца Устюжанина А.С. - Мартюшева И.С., показаниями свидетеля Г.В., письменными материалами дела установлено, что спорным жилым домом по ..., в д. Митькина, площадью 44,3 кв.м., до 10.06.2023 владел ответчик Карлыков А.П. (л.д. 15 и др.). Из показаний свидетеля Г.В. следует, что Карлыков приобрёл указанный жилой дом у своего дальнего родственника Лопатина, который к настоящему времени умер, наследников его имущества не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.В., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

10.06.2003 Карлыков А.П. получил от Устюжанина А.С. 25000 руб. за дом, находящийся в д. Митькина Катайского района, и передал его в собственность Устюжанину А.С., оформив указанные действия распиской (л.д. 15).

Справкой Администрации Большекасаргульского сельсовета от 30.06.2023 подтверждено, что Устюжанин А.С. пользуется домом и придомовым земельным участком по ..., в д. Митькина Катайского района с 2003 г. Данные сведения предоставлены на основании похозяйственной книги № 2 за 2023 г. (л.д. 17).

Согласно справке Катайского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 14.08.2023 и техническому паспорту, общая площадь указанного жилого дома по ..., в д. Митькина Катайского района составляет 44,3 кв.м., в том числе: 19,6 кв.м. – жилая площадь, 24,7 кв.м. – подсобная и вспомогательная площадь (л.д. 16, 18-22 и др.).

Согласно выписке из ЕГРН, в таковом не содержится сведений о правообладателе жилого дома по ..., в д. Митькина Катайского района.

Из пояснений представителя истца Устюжанина А.С. – Мартюшева И.С. следует, что права на земельный участок под спорным жилым домом не оформлялись. Доказательств обратного участвующими в деле лицами суду не представлено.

В материалы дела представлены многочисленные квитанции об уплате коммунальных платежей при эксплуатации спорного жилого дома истцом Устюжаниным А.С.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец Устюжанин А.С. с 2003 года по настоящее время использует указанный в иске жилой дом в качестве собственного, проживает в нём, несёт расходы по его содержанию, пользуется земельным участком, на котором он расположен, обрабатывает его, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 18 лет. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено. Суд также учитывает отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований у ответчиков Администрации Большекасаргульского сельсовета (его правопреемника Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области), Карлыкова А.П., а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.

Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, в том числе предыдущий собственник (владелец), суду не представлено и таковых данный у суда не имеется. Как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал спорный жилой дом в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.

Таким образом, судом установлено, что истец Устюжанин А.П. добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет жилым домом, несёт расходы по содержанию данного имущества. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт владения Устюжаниным А.С. жилым домом в судебном заседании никем не оспаривался. Вместе с тем, иным способом осуществить защиту своих прав кроме судебного, истцу Устюжанину А.С. не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требования истца Устюжанина А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право инициировать соответствующие вопросы в установленном главой 7 ГПК Российской Федерации порядке и срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюжанина Алексея Степановича к Администрации Большекасаргульского сельсовета Катайского района Курганской области (правопреемник Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области), Карлыкову Алексею Петровичу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Устюжанина Алексея Степановича, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности на: жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по ..., в д. Митькина Катайского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 06.10.2023