Бейба Виктор Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Шарой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Великой Н.А.,

подсудимого Бейбы В.В. и его защитника в лице адвоката Ягупова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении:

Бейбы Виктора Владимировича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бейба В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Бейба В.В. у <адрес> нашел утерянный Потерпевший №1 пакет из полимерного материала, материальной ценности не представляющий, в котором находились три фрагмента ткани, материальной ценности не представляющие, четыре поющие тибетские чаши: поющая тибетская чаша размерами в высоту 7 см, в диаметре 11,5 см, выполненная из металла желтого цвета стоимостью 7833 рубля; поющая тибетская чаша размерами в высоту 6 см, диаметром 12 см, стоимостью 2933 рубля; поющая тибетская чаша размерами в высоту 7,5 см, диаметром 16 см, выполненная из металла желтого цвета стоимостью 5758 рублей; поющая тибетская чаша размерами в высоту 9 см, диаметром 21 см, выполненная из металла желтого цвета стоимостью 14567 рублей, а в...

...сего общей стоимостью 31091 рубль. Реализуя возникший преступный умысел на кражу, Бейба В.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей и ее представителя поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью и ей принесены извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного преследования.

Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила подсудимого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимого разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Ягупову С.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО5 в сумме 8650 рублей, согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бейбы Виктора Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бейбы В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- чаши, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

- диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Бейбы В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ягупова С.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.