Бейбалаев Аганур Мирджаван оглы

УИД 61RS0053-01-2025-000350-97

дело № 2-543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейбалаева Аганура Мирджаван оглы в лице представителя Евсенева Дмитрия Евгеньевича к Администрации Малоорловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бейбалаев А.М.о. в лице представителя Евсенева Д.Е. обратился в суд с иском к Администрации Малоорловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру.

В обосновании иска указано, что в 1999 году истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Постановлением Главы Администрации Малоорловского сельского совета Мартыновского района Ростовской области квартире истца присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира была поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер. С 1999 года истец проживает в данной квартире. Более 25 лет истец добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, регулярно оплачивает коммунальные услуги и производит другие обязательные платежи. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но не имеет возможности это сделать, так как в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № допущены подчистки и дописки, орган, выдавший указанный договор - ОАО «Кагальницкое» ликвидирован, а также данный до...

...говор не был зарегистрирован в БТИ, которое тоже в настоящее время ликвидировано. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № 1 общей площадью 32,1 кв.м. К№, расположенную по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности.

Истец Бейбалаев А.М. и его представитель Евсенев Д.Е. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Малоорловского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление за подписью Главы Администрации Воробьева А.А. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ОАО «Кагальницкое» и Бейбалаев А.М.о. заключили договор о передаче в собственность последнего квартиры общей площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 10). Постановлением Главы Администрации Малоорловского сельского совета Мартыновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартире истца присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 11). Квартира состоит на кадастровом учете, ей присвоен кадастровый № (л.д. 12-14). С 1999 года истец проживает в данной квартире. Более 25 лет он добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, регулярно оплачивает коммунальные услуги и производит другие обязательные платежи.

Иных притязаний на спорную квартиру судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что сторонами договора соблюдена письменная форма сделки, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ. Договор исполнен сторонами.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец владел спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 25 лет, его владение не носило временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик - Администрация Малоорловского сельского поселения, согласна с исковым заявлением, претензий не имеют, что суд расценивает как признание иска ответчиком.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бейбалаева Аганура Мирджаван оглы - удовлетворить.

Признать за Бейбалаевым Агануром Мирджаван оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру № 1 общей площадью 32, 1кв.м. К№, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025.

Председательствующий И.А. Большакова