Клюева Багдана Ивановна

дело № 2-8744/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Б.И. к Пасечник Р.К о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она ( Клюева Б.И. ) ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем заключения договора купли-продажи у Пасечник Р.К , Г.Е.Н. квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ранее, до заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Пасечник Р.К , ПасечникН.А. , Пасечник С.Ю. , Г.Е.Н. , Г.Д.Д, . Согласно п. 5 договора купли-продажи они должны были сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) календарных дней после получения второй суммы и подписания второго акта приема-передачи. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из МУП УЖХ ГО <адрес> РБ (Филиал «ЕРКЦ» «<адрес> отделение «Первомайское») № от ДД.ММ.ГГГГ остался зарегистрирован Пасечник Р.К и на него идёт начисление коммунальных платежей. Без заявления и личного присутствия Пасечник Р.К снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. В связи с чем просит признать Пасечник Р.К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ут...

...ратившим право регистрации жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС по РБ снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Клюева Б.И. и ее представитель Андреев Е.А. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Пасечник Р.К. и третье лицо УФМС по РБ в суд не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просили. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ по причине не представления уважительных причин неявки в суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, доводы, высказанные в суде, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Судом установлено, что Клюева Б.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем заключения договора купли-продажи у Пасечник Р.К , Г.Е.Н. квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ранее, до заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Пасечник Р.К , ПасечникН.А. , Пасечник С.Ю. , Г.Е.Н. , Г.Д.Д, . Согласно п. 5 договора купли-продажи они должны были сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) календарных дней после получения второй суммы и подписания второго акта приема-передачи. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из МУП УЖХ ГО <адрес> РБ (Филиал «ЕРКЦ» «<адрес> отделение «Первомайское») № от ДД.ММ.ГГГГ остался зарегистрирован Пасечник Р.К и на него идёт начисление коммунальных платежей. Без заявления и личного присутствия Пасечник Р.К снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали.

В соответствии с рапортом ст. лейтенанта полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, Коммунаров <адрес> Пасечник Р.К. не проживает. Собственником квартиры в <адрес>, <адрес> является Клюева Б.И. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, объяснения истца Клюевой Б.И./ ответчик на просьбу истца сняться с регистрационного учета не реагирует, каких-либо вещей ответчика в квартире нет, регистрация ответчика носит формальный характер. Право постоянного проживания не снятого с регистрации ответчика Пасечника Р.К. в квартире, которая принадлежит на праве собственности истцу, судом не установлено, а истец как собственник квартиры имеет права владения, пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

При таком положении суд иск Клюевой Б.И. удовлетворяет, признает Пасечник Р.К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пасечник Р.К в пользу истца Клюевой Б.И. возврат госпошлины <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Пасечник Р.К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Управлением ФМС России по РБ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Клюевой Б.И. удовлетворить,

Признать Пасечник Р.К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>.

Взыскать с Пасечник Р.К в пользу Клюевой Б.И. возврат госпошлины <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Пасечник Р.К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Управлением ФМС России по РБ.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

№ 2-9504/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Портнова Л.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» к Пасечнику Р.К., Гизатуллиной Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Пасечнику Р.К., Гизатуллиной Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На судебном заседании представитель ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» - Зарипова З.Д. требования поддержала, просила их удовлетворить.

На судебное заедание ответчики Пасечник Р.К., Гизатуллина Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость дв...

...ижимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из п. 1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 635, 35 рублей и расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 947, 24 рублей.

В связи с чем, в данном случае суд не усматривает спор о праве и считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» к Пасечнику Р.К., Гизатуллиной Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Л.В. Портнова