Бейфус Владимир Оттович

Дело № 2293/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре судебного заседания Гашиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование указал, что он в связи с достижением пенсионного возраста, .... он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: архивная справка от .... № №, копия книги записи работ отработанного времени нВ 21 листе.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в САО адрес № от ....г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с .... по .... в качестве слесаря по ремонту промышленной вентиляции; с .... по .... в качестве мастера; с .... по .... в качестве производителя работ в Ремонтно-строительномонтажном управлении № треста «Сибхимремонт»; с .... по ..... в качестве начальника участка в Павлодарском производственном объединении «Химпром».

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал на химическом производстве, в каком химическом производстве подтверждается архивной сп...

...равкой от ..... № №. Соответственно 06 лет специального стажа достаточно для назначения пенсии.

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить трудовую пенсию с момента обращения за её назначением ...., однако отказал, не имея на то оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО3 просил включить в специальный стаж период работы с ..... .... в качестве мастера, с .... по .... в качестве производителя, с .... по .... в качестве начальника участка, так как он работал в химической промышленности Павлодарского треста, Павлодарского производственного объединения «Химпром». Пояснил, что работал в производстве каустической соды ртутным методом, хлористого алюминия для авиационной промышленности, который производили в порошкообразном виде и затаривали в алюминиевые фляги. Также работал в производстве хлора электролизным методом с участием ртути, который разливали в баллоны и отправляли по железной дороге. Производили треххлористый фосфор и отправляли заказчикам, в цехе № готовили пластмасс для кабелей. В цехах была вытяжная и приточная вентиляция, трубы, насосы, по которым производили перекачку продукции, которые очень быстро покрывались коррозией и изнашивались в связи с выпускаемой химической продукцией. Работали все только в противогазах, резиновой обуви, спецодежду ежедневно сдавали для обработки. Цеха были размером в несколько этажей. В тресте было несколько столовых, где выдавали талоны на бесплатное питание. Просил назначить пенсию.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в иске, так как документально не подтверждено в каком именно производстве работал истец.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ч.1 п.2 ФЗ от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что истец 11.02.2015г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ-УПФ РФ в САО адрес № от .... истцу отказано в назначении пенсии, указано, что специального стажа нет, а требуется 06 лет специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды с .... по .... в качестве слесаря по ремонту промышленной вентиляции; с .... по .... в качестве мастера, с .... по .... в качестве производителя работ в Ремонтно-строительно-монтажном управлении № треста «Сибхимремонт», с .... по .... в качестве начальника участка в Павлодарском ПО «Химпром».

Суд считает данный отказ ГУ-УПФ РФ в САО адрес от .... необоснованным по следующим основаниям.

Согласно общеизвестной и доступной информации ПО "Химпром" адрес производило хлор и каустическую соду методом электролиза с ртутным катодом с .... по .... гг. Всего в зале электролиза корпуса 31было установлено 80 электролизеров СДМ 150-7.3 (в 1975 г. - 72, в 1984 г. - дополнительно 8, после капитального ремонта в 1986 г. в работе постоянно находились 68 электролизеров). Мощность производства была равной 112 700 т каустической соды и 100 000 т хлора в год. В 1988 г. в ФИО4 была принята Программа перевода электролизных заводов с ртутного метода на мембранный, а с 1990 г. начались практические работы по созданию мембранной технологии получения хлора (на территории ПО "Химпром" адрес в это время рядом с корпусом 34 началось строительство нового электролизного цеха). Однако из-за коллапса ФИО4 эти работы в 1994 г. были полностью прекращены. Неудовлетворительное техническое состояние хлорного производства привело к выходу Постановления Главного санитарного врача ФИО4 № от .... "О запрещении производства хлора и каустической соды на Павлодарском ПО "Химпром". Тем не менее, с небольшими перерывами производство продолжалось еще несколько лет. В .... адрес научно-исследовательский филиал ГОСНИИХЛОРПРОЕКТа получил задание на обследование уровней ртутного загрязнения на Стерлитамакском ПО "Каустик" и Павлодарском ПО "Химпром" и получение материалов к проектированию демеркуризации выводящегося из эксплуатации оборудования и захоронению ртутных отходов.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках фтора, брома, хлора, их соединений и сополимеров, каустической соды, а так же рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и цехах имеют право на льготное пенсионное обеспечение (раздел 8 «Химическое производство» Списка).

Льготное пенсионное обеспечение рабочих указанных специальностей предусматривается и действующим ныне Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (позиция 1080А010 раздела 8 «Химическое производство»).

Существенное значение для разрешения настоящего спора имело место установление судом характера производства, где работал истец, а именно – факт его работы в течение полного рабочего дня в химическом производстве в спорные периоды времени.

Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах каустической соды карбида кальция; их производных; фтора, его соединений; фторхлорорганических соединений; ртутных приборов и препаратов, ртути, химикатов: для резины, каучука, сельского хозяйства, садоводства, медицинских препаратов, бензинов, смазочных, трансформаторных масел для борьбы с пылью, флотореагентов, пластических масс, искусственных волокон, для цветной, черно-белой кинофотопленки, бумаги для фотопромышленности; химических средств защиты растений, протравителей, отпугивающих средств, препаратов на их основе; хлора, его соединений (раздел VIII Химическое производство, подраздел А, п.1, код 10800000);

рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях (код 1080А010);

мастера и старшие мастера, начальники смен, участков, занятые в вышеперечисленных цехах, участках и отделениях (код 1080А02б- 23187).

Из Архивной справки КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» управления культуры, архивов и документации адрес, акимата адрес от .... №№, следует, что в документах Павлодарского РСМУ № треста «Сибхимремонт» значится ФИО3:

- от ....г. № «Принять в управление ФИО3 слесарем по ремонту промышленной вентиляции по 4 разряду»;

- от .... № «ФИО3, слесаря 4 разряда участка № 5, перевести мастером на этом же участке»;

- от .... № № «В связи с введением новых должностных окладов с .... считать ФИО3 мастером»;

- от .... № «мастера участка № перевести прорабом на этом же участке с ....»;

- от .... № № « приказом ПО «Химпром» от .... № уволить по переводу в ПО «Химпром» в связи с реорганизацией РСМУ-5 с ....»;

- от .... № «Принять по переводу из РСМУ -5 в цех № с .... ФИО3 начальником участка»;

- от .... № «ФИО3, начальника участка № уволить по собственному желанию с ....»;

- В книге учёта отработанного времени с вредными условиями труда за 1986-1994годы значится ФИО3 (так в документах).

В материалы дела истцом представлена Книга записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию Министерства химической промышленности ФИО4 трест «Сибхимремонт», удостоверенная Павлодарским городским архивом по личному составу, в которой значится: РСМУ-5 «участок № таб. № –ФИО3», в которой указано:

- Павлодарский химзавод- .... год: цех №2, цех №3, цех № к-с 38, цех-3; отработано по списку 1 пять месяцев.

В указанной Книге записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию Министерства химической промышленности ФИО4 трест «Сибхимремонт» имеются данные о работе истца во вредных условиях труда до даты его увольнения – 16.09.1994г., с указанием вида работ и номера цеха.

В материалы дела также представлена Справка КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» управления культуры, архивов и документации адрес, акимата адрес» от ...., в которой имеются сведения о наименовании цехов:

- цех № цех донасыщения анолита производства соды каустической и хлора ртутным методом;

- цех № цех ртутного электролиза;

- цех № цех сжижения и розлива хлора;

- цех 11 цех хлористого алюминия;

- цех № цех по производству алюминия хлористого особой чистоты;

- цех № цех по производству и переработке треххлористого фосфора;

- цех № цех по производству специальных видов пластмасс и специальных изделий из них.

Указанные оспариваемые периоды работы истца с .... по .... в качестве мастера, с .... по .... в качестве производителя работ в Ремонтно-строительно-монтажном управлении № треста «Сибхимремонт», с .... по .... в качестве начальника участка в Павлодарском ПО «Химпром» подтверждаются копией трудовой книжки, находящейся в материалах пенсионного дела и материалах гражданского дела.

Согласно п.4 Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательства о том, что в оспариваемые периоды работ истец работал неполное рабочее время, материалы дела не содержат.

Кроме вышеизложенного, указания периодов работы в определенных цехах химической промышленности, в том числе и в производстве каустической соды (едкий натр), которую получают путём электролиза раствора хлорида натрия с образованием гидроксида натрия и хлора. Хлор является попутным продуктом производства каустической соды.

Таким образом, права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности. Невключение вышеуказанных периодов в специальный (льготный стаж) истца комиссией ГУ УПФ РФ сделано необоснованно, поскольку особо вредный характер работы истца подтверждается представленными доказательствами по делу.

В силу ст.19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом включенного судом периода по Списку № (Раздел VIII подразделом А п.1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10), специальный стаж истца составил: 2 года 10 месяцев 18 дней (..... .... в качестве мастера) + 1 год 11 месяцев 28 дней (с .... по .... в качестве производителя) + 2 года 2 месяца 16 дней (с .... по .... начальника участка) в производстве - химическая промышленность, итого специальный стаж истца составит – 7 лет 01 месяц 18 дней, что являлось достаточным для назначения пенсии с момента обращения к ответчику, с ....г.

От взыскания государственной пошлины с ответчика истец отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес включить ФИО3 .... г.р. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1, утвержденному Постановлением ФИО2 от .... № период работы с ..... .... в качестве мастера, с .... по .... в качестве производителя, с .... по .... в качестве начальника участка цеха № РСМУ № в производстве (химическая промышленность) Павлодарского треста «Сибхимремонт» (ПО «Химпром», Павлодарского производственного объединения «Химпром»).

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение и получение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с .... и возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО адрес обязанность назначить указанную выше пенсию и выплачивать её с .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна

Судья: О.И. Тишковец

Секретарь: А.В.Гашилова

Дело № 2-3525/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Судоргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2010 года,

гражданское дело по иску Кусковой И.С. к Бейфусу В.О., Бейфусу А.В., Бейфусу М.В., Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования, разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

В производстве Первомайского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Кусковой И.С. к Бейфусу В.О., Бейфусу А.В., Бейфусу М.В., Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования, разделе лицевого счета.

Лица, участвующие в деле, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах неявки участники процесса суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кусковой И.С. к Бейфусу В.О., Бейфусу А.В., Бейфусу М.В., Министерству имущественных отношений Омской облас...

...ти о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования, разделе лицевого счета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

определение вступило в законную силу 24.09.2010 года

Дело № 2-312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

28 января 2015 года

дело по иску Бейфус В.О. к Кусковой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бейфус В.О. обратился в суд с требованием о признании Кусковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указал, что на основании ордера, выданного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Бейфус В.О. на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>). На основании ордера были вселены члены семьи Бейфус В.О. – Б.И.С. (<данные изъяты>), Бейфус М.В. и Бейфус А.В. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Кускова И.С. не проживает в квартире, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик также не выполняет. Выезд Кусковой И.С. из спорного жилого помещения являлся добровольным, постоянным (она вывезла свои вещи и проживает с новой семьей, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились). Не проживая в квартире более шести лет, при этом приобретя право на другое жилое помещение, Кускова И.С. сохраняя регистрацию, злоупотребл...

...яет своим правом.

На основании изложенного, Бейфус В.О. просил признать Кускову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец Бейфус В.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности от 22.08.2014г., заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально общежитие находилось на балансе <данные изъяты>, затем было передано на баланс ООО «<данные изъяты>». Кускова <данные изъяты> истца, после расторжения брака она поменяла фамилию. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат общей площадью 36 кв.м.

Ответчик Кускова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в том числе по последнему месту жительства.

Третье лицо Бейфус М.В. пояснил, что его <данные изъяты> не проживает в квартире около восьми лет. Когда появлялась в квартире, то проявляла себя неадекватно и чинила препятствия в приватизации квартиры, оскорбляла их. Где она проживает, ему неизвестно. Два года назад она звонила, сказала, что ей нужны деньги, дала адрес в <адрес>. Со слов <данные изъяты> и знакомых, она проживает в <адрес> с какой-то семьей, ухаживает за ребенком. В настоящее время вещей <данные изъяты> в квартире нет, она забрала большую кровать, стиральную машинку, одежду, кухонные принадлежности. В период совместного проживания конфликтов не было. Он не проживает в квартире с ... года, его <данные изъяты> около года не живет в квартире. Кускова выехала добровольно, никто не создавал препятствия к проживанию в квартире. Потом она изменилась, хотела заложить выходы из квартиры. Девичья фамилия <данные изъяты> Кускова.

Третье лицо Бейфус А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Бейфус В.О. было предоставлено жилое помещение в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес>, жилой площадью 36 кв.м., на состав семьи, включая <данные изъяты> Б.И.С. , <данные изъяты> Бейфус М.В., Бейфус А.В.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что Бейфус М.В. и Бейфус А.В. являются <данные изъяты> Бейфус В.О. и Б.И.С.

Из письма ООО «<данные изъяты>» следует, в соответствии и во исполнение инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998г. и в связи с упорядочением нумерации жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната № перенумерована в комнату № секции № (инвентаризация по состоянию на 02.07.2007г.).

Согласно поквартирной карточке, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № секции № дома № по <адрес> зарегистрированы Бейфус В.О. с ДД.ММ.ГГГГ г., Бейфус А.В., Бейфус М.В., Кускова (Б.) И.С. – с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, в том числе комната № в секции № в многоквартирном жилом доме (общежитии) по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда Омской области и включены жилищный фонд социального использования Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ за Омской областью зарегистрировано право собственности на жилое помещение, что подтверждается Выпиской из Единого банка данных объектов собственности Омской области.

Из выкопировки секции № квартира № усматривается, что произведено самовольное переоборудование комнат в квартиру, квартира № общей площадью 34,2 кв.м. состоит из двух комнат площадью 14,6 кв.м. и 10,4 кв.м.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Бейфусом В.О. и Б.И.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Как следует из акта о не проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома, Кускова И.С. не проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются как на нанимателя жилого помещения, так и бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик Кускова И.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Брак между Кусковой И.С. и Бейфусом В.О. расторгнут, членом семьи истца не является, ответчица не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Выехав из спорного жилого помещения, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении добровольно выехать из указанного жилого помещения. В настоящее время никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик не поддерживает никаких отношений с истцом и третьими лицами.

Доказательств того, что выезд ответчицы Кусковой И.С. носил вынужденный характер, что ответчице чинились препятствия в пользовании жилым помещением, судом не добыто.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является в данном случае доказательством сохранения за Кусковой И.С. права пользования жилым помещением. Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования истца о признании Кусковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кускову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Судья

Дело № 2-713/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Касьяновой С.А., Чемериловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бейфус Владимиру Оттовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бейфус В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставле...

...нного кредита на вышеуказанных условиях. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № размере 174 908, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699, 61 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласно (л.д. 5).

Ответчик Бейфус В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

С согласия истца (л.д.5) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бейфус В.О. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на сумму 300 000 руб. под 36 % годовых, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 42, 54 % годовых, ежемесячный платеж 11 880 руб., последний платеж 11 567, 24 руб.(л.д. 12-13).

Бейфус В.О. подписано заявление, условия предоставления потребительских кредитов, график платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании ответчику был открыт счет карты №, куда была перечислена сумма кредита, которая была снята заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 27).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику была направлена заключительная счет-выписка по договору о возникновении задолженности в размере 186 539, 87 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности задолженность по основному долгу составила 170 007, 76 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 407, 33 руб., неустойка – 2100 руб. (л.д. 11).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 170 007, 76 руб., процентов в размере 407, 33 руб., неустойки в размере 2 100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 465, 40 руб. (л.д. 6) и 2 234, 21 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бейфус Владимира Оттовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору № в общем размере 174 980 рублей 49 копейки.

Взыскать с Бейфус Владимира Оттовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2020.

Дело № 2-550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Котенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 января 2016 года

дело по иску Бейфус В. О., Бейфус А. В., Бейфус М. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, администрации САО г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований указали, что на основании ордера, выданного ООО “СЭРЗ” от ДД.ММ.ГГГГ. б/н Бейфус В.О. на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>).

Согласно указанному ордеру в предоставленное жилое помещение были вселены члены семьи Бейфус В.О. - Б.И.С. (<данные изъяты>), Бейфус М. В. (<данные изъяты>), Бейфус А. В. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бейфус В.О. и Б.И.С. расторгнут в установленном порядке.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В настоящее время здание общежития внесено в единый банк данных объектов собственности Омской области и относится к казне Омской области.

В октябре 2015г. Бейфус В.О. обратился в Министерство имущественных отношений Омской области с просьбой заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Ответом Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма о...

...тказано в связи с тем, что занимаемое жилое помещение сформировано в результате объединения двух нежилых помещений (кабинета инженера и приемной) с выполнением внутренней перепланировки и устройством санузла.

В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в единый банк данных объектов собственности Омской области и относится к казне Омской области.

С момента вселения и до настоящего времени они постоянно пользуются спорным жилым помещением, задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги не имеют. Фактически пользуются теми же правами и несут те же обязанности, что и наниматель по договору социального найма. Другого жилья в собственности не имеют.

С учетом изложенного, просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м, в перепланированном состоянии; признать за Бейфусом В. О., Бейфусом А. В., Бейфусом М. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, секция 3, <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истцы не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Бейфус В.О. – Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности от 22.08.2014 г., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что истцы обратились к эксперту для проведения обследования перепланировки, по результатам которого сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации жилого помещения, перепланировка не угрожает жизни граждан. Жилое помещение было предоставлено истцам в 2001 году уже в перепланированном состоянии.

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, администрации САО г. Омска, Центра учета и содержания собственности Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.29 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭРЗ» Бейфус В. О. было предоставлено жилое помещение в общежитии «СЭРЗ» по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи, включая <данные изъяты> Б.И.С., <данные изъяты> Бейфус М.В., Бейфус А.В.

Из письма ООО «Строительство, эксплуатация, ремонт зданий» следует, в соответствии и во исполнение инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от 04.08.1998г. и в связи с упорядочением нумерации жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> перенумерована в комнату № секции № (инвентаризация по состоянию на 02.07.2007г.).

Согласно поквартирной карточке, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> зарегистрированы Бейфус В.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Бейфус А.В., Бейфус М.В., К.. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Бейфус А.В., Бейфус В.О., Бейфус М.В., К.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Бейфусом В.О. и Б.И.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместно заявления супругов.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилые помещения, в том числе комната № в секции № в многоквартирном жилом доме (общежитии) по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда Омской области и включены в жилищный фонд социального использования Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ за Омской областью зарегистрировано право собственности на жилое помещение, что подтверждается Выпиской из Единого банка данных объектов собственности Омской области.

Из письма ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с требованиями действующей инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г №, 02.07.2007г была проведена инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой в жилом доме были определены места общего пользования, выделены секции и присвоены номера комнатам и квартирам в секциях. В ходе инвентаризации зафиксировано: квартира № в секции № сформирована из двух нежилых помещений (приемная, кабинет главного инженера), (инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ), имеющих номера (позицию) на поэтажном плане 2-ого этажа - №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

По данным технического паспорта квартиры № в секции № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 33,3 кв.м., жилая площадь 25,8 кв.м. Самовольная перепланировка: квартира переоборудована в жилое помещение из нежилого (кабинет главного инженера и приемной). Уменьшение общей площади на 1,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки, устройство санузла (ванной, унитаза, раковины).

Таким образом, спорная квартира находится в перепланированном состоянии, данная перепланировка является самовольной.

Министерство имущественных отношений Омской области, рассмотрев обращение Бейфуса В.О. о заключении договора социального найма, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что решение о заключении договора социального найма не может быть принято, поскольку в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

Из Заключения Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при переустройстве помещений под жилые и перепланировке квартиры за счет установки новых перегородок целостность и надежность несущих и ограждающих конструкций, а так же межэтажных перекрытий здания, не нарушена. Изменение назначения помещений (вместо кабинета главного инженера и приемной организована жилая комната) оказало позитивное влияние на конструкции с позиции действующих нагрузок, т.е. привело к снижению равномерно-распределительных нагрузок на перекрытие. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работоспособного технического состояния несущих конструкций здания, снижении несущей способности, а также их перегрузке вследствие перепланировки квартиры не зафиксировано. Перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации помещений квартиры <адрес>

Анализируя представленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение эксплуатируется как жилое, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, данное помещение было предоставлено истцам ранее с выдачей ордера.

При таких обстоятельствах, требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилой дом <адрес> включен в Единый банк данных объектов собственности Омской области.

Истицы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, занимают изолированное жилое помещение, которое является их местом жительства, исполняют обязанности нанимателя, иного жилого помещения на праве самостоятельного пользования на условиях договора социального найма не имеют. При таких обстоятельствах суд считает, что истицы проживают в спорном помещении на условиях договора социального найма. Следовательно, требования истцов Бейфус о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, так как разрешение вопроса во внесудебном порядке невозможно в связи с несогласованной перепланировкой помещения, которая не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Бейфусом В. О., Бейфусом А. В., Бейфусом М. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 29.03.2016 г.

Дело № 2-5271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Римском Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2016 года

гражданское дело по иску Бейфуса В. О. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бейфус В.О. обратился в суд с указанными требованиями к акционерному обществу «ОТП Банк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл на его имя текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение ст.9, п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, указал, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец как...

... заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что его права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из условий договора ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховаться не предусмотрена законодательством. Согласно выписке по счету с него удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, что следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. На данную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, тем самым причиняя моральный вред, со ссылкой на ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с АО «ОТП Банк» страховые премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за недобровольное исполнение требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассматривать без его участия.

Представителем ответчика АО «ОТП Банк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, на основании заявления-оферты истца банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев под №% годовых. Наряду с заявлением истцом подписан и получен на руки график платежей, информация о полной стоимости кредита и условия кредитного договора. При заключении кредитного договора его существенные условия были согласованы. Считает, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о его условиях. Сумма кредита предоставлена истцу путем зачисления на текущий счет, таким образом, банком обязательства выполнены в полном объеме.

Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в связи с тем, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец полностью не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

На основании анкеты к соглашению о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс» компанией «майСейфети» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомился с условиями соглашения и выразил желание присоединиться к условиям данного соглашения, в том числе быть включенным в список выгодоприобретателем по договору комплексного страхования имущества, а именно ключей от квартиры/ строения, документов: паспорта или водительского удостоверения. При этом банк стороной соглашения не является. Соглашение, заключенное между истцом и ООО «майСейфети» в полной мере соответствует ст.ст.421, 779, 930 ГК РФ и истцом не приведено оснований, по которым соглашение может быть признано недействительным.

Стоимость услуги «Сохрани Дорогое Плюс» составляет <данные изъяты>, названная сумма списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начинает течение срока исковой давности, считает, что исковые требования заявлены истцом за пределами годичного срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бейфус В.О. обратился в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением-офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета. В соответствии с которым, просил предоставить кредит в размере <данные изъяты> на № месяцев под №% годовых.

Суд считает установленным, что между сторонами в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму <данные изъяты> на срок № месяцев под №% годовых. Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 8 числа текущего месяца в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Учитывая, что АО «ОТП Банк» обязанность по предоставлению истцу кредитных средств исполнена, истец воспользовался денежными средствами банка и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия условий, предусмотренных ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям Бейфуса В.О. срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Истец от участия в судебном заседании устранился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлял.

Суд соглашается с доводами ответчика, считает, что срок исковой давности начинает течь с момента исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что по правилам ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Путем подписания заявления-оферты Бейфус В.О. выразил желание присоединиться к соглашению о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс», в том числе быть включенным в список выгодоприобретателей по договору комплексного страхования имущества (а именно, ключей от квартиры/строения, документов: общегражданского паспорта или заграничного паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения), заключенного между ООО «майСейфети» и ООО СК «Зетта Страхование». Стоимость пакета услуг составляет <данные изъяты>.

Требование Бейфуса В.О. о взыскании стоимости пакета услуг в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, данная услуга истцу предоставлена, соглашение им подписано в добровольном порядке и соответствует требованиям ст.421 ГК РФ.

В связи с тем, что стоимость пакета услуги «Сохрани Дорогое Плюс» в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию, в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с указанной суммы. Договор сторонами исполнен.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав ответчиком, выразившимся в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и прочих платежей, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом суду не представлено доказательств необоснованного списания денежных средств со счета.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено нарушение прав Бейфуса В.О., как потребителя, штраф, предусмотренный положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бейфуса В. О. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 05.10.2016г.

Дело № 2-5270/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Римском Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2016 года

гражданское дело по иску Бейфуса В. О. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бейфус В.О. обратился в суд с указанными требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл на его имя текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение ст.9, п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, указал, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее оп...

...ределены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что его права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 Информации о полной стоимости кредита процентная ставка составляет №% годовых, однако, согласно пункту 4 Информации полная стоимость кредита составляет №% годовых. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У - информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита не были доведены до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, тем самым причиняя моральный вред, со ссылкой на ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №-Р-689896009; признать пункты Информации о полной стоимости кредита недействительными, а именно пункты 1, 4 в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассматривать без его участия.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте является неотъемлемой частью договора по кредитной карте, подписана истцом собственноручно. Изложенное означает, что информация о полной стоимости кредита доверена до заемщика надлежащим образом. Истцом не представлено суду доказательств отсутствия возможности оказывать влияние на содержание договора по кредитной карте, в связи с чем невозможно говорить о навязывании банком определенных условий. Проценты, указанные в пункте 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты – плата за пользование суммой кредита

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец не приводит никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, из текста искового заявления не следует какой моральный вред был причинен истцу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начинает течение срока исковой давности, считает, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ между Бейфусом В.О. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, истцу выдана кредитная карта <данные изъяты> кредитная с лимитом в размере <данные изъяты> на срок № месяцев под №% годовых. Длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный платеж по погашению основного долга составляет №% от размера задолженности (л.д.8)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» обязанность по предоставлению истцу кредитных средств исполнена, истец воспользовался денежными средствами банка и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия условий, предусмотренных ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям Бейфуса В.О. срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец от участия в судебном заседании устранился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлял.

Суд соглашается с доводами ответчика, считает, что срок исковой давности начинает течь с момента исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что по правилам ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявленных требований истцом указано о неинформировании заемщика до момента подписания кредитного договора о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Указанием Банка России от 13.05.2008 года N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения кредитного договора предусмотрено, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Соответственно из вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Из анализа Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, представленной истцом, в обжалуемом истцом 4 пункте четко определена полная стоимость кредита №% годовых и имеется ссылка, что расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У. Пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте возможно получить по требованию по месту выдачи карты.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что клиент был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора. В связи с чем, суд не усматривает в действиях банка нарушения положений об обязательном информировании клиентов по кредитному договору.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав ответчиком, выразившимся в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и прочих платежей, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом суду не представлено доказательств необоснованного списания денежных средств со счета.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании недействительными пунктов Информации о полной стоимости кредита и отсутствии доказательств не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, соответственно правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу, что на день разрешения спора со стороны банка не было совершено противоправных действий в отношении истца. В связи с чем, суд полагает, что при установленных обстоятельствах исковые требования Бейфеса В.О. к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бейфуса В. О. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 10.09.2016г.

Дело № 2-5373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бейфус В.О. к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бейфус В.О. обратился в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Вместе с тем, в договоре не была указаны полная сумма, проценты в рублях подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора займа он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым; ответчик, воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Возможность банка ...

...безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента противоречит нормам закона.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, признать недействительным пункт Условий кредитования счета АО «Банк Р. С.» в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Бейфус В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых ссылаясь на необоснованность заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бейфус В.О. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения указанного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Р. С.», в рамках которого истец просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита установлена в <данные изъяты>% годовых) на срок <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет.

Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Бейфус В.О. в адрес АО «Банк Р. С.» была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что кредитором включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также установлен завышенный размер неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

В связи с неполучением ответа на указанную претензию, Часас Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на ряд нарушений банком ее прав, как потребителя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора № усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной <данные изъяты> % годовых, что при соблюдении порядка внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком составит <данные изъяты> руб.

Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление-оферта, Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.» и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу информации при заключении кредитного договора, не допущено.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бейфус В.О. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях.

Ссылка истца на то, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена и банком не взималась, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, представленной в материалы дела.

Истцом не представлено доказательств того, что банком включены в условия договора взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета или было произведено их удержание из поступающих от истца платежей.

Доводы Бейфус В.О. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Бейфус В.О. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Бейфус В.О. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. При этом Бейфус В.О. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Разработка типовых бланков заявлений и Условий по различным продуктам банка законодательно не запрещена, и не влечет безусловного ограничения клиента в согласовании индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 9.4 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Р. С.» Банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.

В соответствии с п. 9.8 Условий предусмотрено, что в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности (в том числе в случае пропуска очередного платежа) и при отсутсвии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности (в том числе для оплаты пропущенного очередного платежа и у платы плат за пропуск очередного платежа), с иных счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их в погашение задолженности.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с Бейфус В.О., о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте, указанное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Разрешая требования Бейфус В.О. в части расторжение кредитного договора, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец в подтверждение доводов иска не представил доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора, в удовлетворении которых истцу отказано, нарушения его прав как потребителя не установлено, в связи с чем правовых оснований к такому взысканию не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бейфус В.О. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решение суда вступило в законную силу 17.09.2016

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года