Бейнар Евгений Андреевич

Дело № 12-229/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 20 апреля 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.В. Шалгыновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бейнар Е.А. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21.11.2014 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ГАФАП ГИБДД МВД по РХ от 21.11.2014 г. Бейнар Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бейнар Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, согласно договору купли-продажи от 27.10.2014 г. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Бейнар Е.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и про...

...цессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления ГАФАП ГИБДД МВД по РХ от 21.11.2014 г. следует, что 20.11.2014 г. в 13:14 часов на а/д М-54 Енисей 416 км 600 м водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Бейнар Е.А., превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной 60 км/час, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание заявителем представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.10.2014 г., из которого следует, что Бейнар Е.А. продал автомобиль <данные изъяты> Е.А.

Представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял не Бейнар Е.А., а иное лицо.

В связи с изложенным, судья находит постановление ГАФАП ГИБДД МВД по РХ делу об административном правонарушении от 21.11.2014 г. подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Бейнар Е.А. были представлены доказательства, подтверждающие его невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21.11.2014 г., о привлечении Бейнар Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бейнар Е.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Дело № 12-77/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 17 февраля 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре М.В. Ханиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бейнар Е.А. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 14.11.2014 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ГАФАП ГИБДД МВД по РХ от 14.11.2014 г. Бейнар Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бейнар Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, согласно договору купли-продажи от 247.10.2014 г. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Бейнар Е.А. поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнил, что данный автомобиль им продан. Штраф пришел на него, так как база не перевела транспортное средство на другого собственника. В ГИБДД ему сказали обратиться в суд.

Представитель ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и ...

...времени рассмотрения дела.

Выслушав Бейнар Е.А., огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления ГАФАП ГИБДД МВД по РХ от 14.11.2014 г. следует, что 13.11.2014 г. в 13:37 часов на а/д М-54 Енисей 416 км 600 м водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Бейнар Е.А., превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной 60 км/час, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание административным органом представлен договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.10.2014 г., из которого следует, что Бейнар Е.А. продал автомобиль <данные изъяты> Е.А.

Представленные документы, а так же показания Бейнар Е.А. позволяют прийти к выводу о том, что вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял не Бейнар Е.А., а иное лицо.

В связи с изложенным, судья находит постановление ГАФАП ГИБДД МВД по РХ делу об административном правонарушении от 14.11.2014 г. подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Бейнар Е.А. были представлены доказательства, подтверждающие его невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 14.11.2014 г., о привлечении Бейнар Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бейнар Е.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года город Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Бейнар Е.А. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мариян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бейнар Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мариян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Бейнар Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бейнар Е.А. обжаловал его (постановление) в суд, настаивая в своей жалобе на отмене постановления в связи с отсутствием в своих действиях события и состава административного правонарушения.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бейнар Е.А. вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении ...

...выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Во исполнение указанного требования Закона, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена Бейнар Е.А. по указанному им месту жительства – <адрес> (заказное письмо с простым уведомлением, почтовый идентификатор 66094678458047) и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, в установленный Законом срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствие со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1, 2) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, как следует из жалобы Бейнар Е.А. и приложенных к ней материалов, последний, пропустив установленный Законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обращаясь в суд, не заявлял ходатайства о восстановлении ему срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бейнар Е.А. был пропущен и последним ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, считаю необходимым оставить жалобу Бейнар Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бейнар Е.А. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мариян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бейнар Е.А. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья В.М. Фомичев