Бекаев Кирилл Алексеевич

Дело № 12-83/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново

10 июля 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Талановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекаева К. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бекаев К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное дд.мм.гггг инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский». В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, якобы, не был пристегнут ремнем безопасности. Между тем, данного правонарушения он не совершал. В связи с этим, просил вышеназванное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бекаев К.А. жалобу поддержал.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложени...

...е административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении (часть 2).

Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг и обжалуемого постановления следует, что дд.мм.гггг г., в 10 час. 05 мин. около <адрес>, Бекаев К.А., управляя транспортным средством - автомобилем Ауди 80 госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Бондарева Д.В., составившего в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, усматривается, что дд.мм.гггг при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, около <адрес> была остановлена автомашина под управлением Бекаева К.А., который не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований сомневаться в объективности объяснений должностного лица не имеется, поскольку в судебном заседании каких-либо неприязненные отношения между Бондаревым Д.В. и заявителем не установлено.

Ссылка в жалобе на факт злоупотребления сотрудником ГИБДД своими полномочиями ничем не подтверждена, данных, свидетельствующих об обращении по указанному поводу в соответствующие органы (прокуратуру и т.п.), заявителем не представлено.

Показания свидетеля Гарбузова А.О. о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомашины под управлением Бекаева К.А. последний был пристегнут ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности и свидетель находятся в дружеских отношениях.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг года, вынесенное в отношении Бекаева К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Бекаева К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Судья Сафоновского районного

суда Смоленской области Дроздов С.А.