Бекар Павел Евгеньевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвокатов Синициной С.В., Ширшова Ю.Ф.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бекара П. Е., <...>

Дрозда Д. В., <...>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекар П.Е. и Дрозд Д.В. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 00 минут, Бекар П.Е. и Дрозд Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес> в общест­венном месте своим состоянием оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершали правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Несшие службу по охране общественного порядка, находившиеся при испол­нении своих должностных обязанностей инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старший лейтенант полиции ФИО1 и полицей­ский-водитель мобильного взвода в составе ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старший сержант полиции ФИО2, назначенные на указанные должности приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата> года, находившиеся согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от <дата> на смене с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут на маршруте патрулирования ПА-2, действовавшие на основании своих должностных инструкций, законно и обоснованно потребовали от них предъявить доку­менты с целью установления личности и проследовать в отдел полиции для при­влечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за наруше­ние общественного порядка. В ответ на правомерные требования указанных сотрудников полиции, не же­лая быть привлеченными к админист...

...ративной ответственности, Бекар П.Е. и Дрозд Д.В., имея умысел на применение на­силия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2, действовавших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно нанесли каждому из сотрудников полиции множество ударов руками и ногами по телу, конечностям и в область лица, чем причинили ФИО2 и ФИО1 физическую боль, а также ФИО2 ссадину на лбу справа и ушиб мягких тканей правой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, ФИО1 ушиб мягких тканей и ссадину в области левой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Дроздом Д.В. и Бекаром П.Е. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они также поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Дрозда Д.В. и Бекар П.Е. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Ширшов Ю.Ф. и Синицина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дрозду Д.В. и Бекару П.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых Дрозда Д.В. и Бекара П.Е. доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку они совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину осознали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, Бекар П.Е. имеет на иждивении <...>, Дрозд Д.В. имеет на иждивении <...>, потерпевшие никаких претензий к подсудимым не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, в ходе следствия способствовали раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако, совершили преступление против порядка управления, в связи с чем, могут быть исправлены лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни несовершеннолетних детей Бекара П.Е. и Дрозда Д.В.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бекар П.Е. и Дрозду Д.В., предусмотренными ст.63 УК РФ, являются совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом обстоятельств совершения Бекаром П.Е. и Дроздом Д.В. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДРОЗДА Д. В. и БЕКАРА П. Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дрозду Д.В. и Бекару П.Е. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: форменную зимнюю куртку -возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: