Бекбаев Дилявер Сейдаметович

Дело № 5-1745/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года г. Алушта ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации.

Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно протокола об административном правонарушении и иных материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и передать дело на рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым (296000, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К...

...одекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов

Дело № 5-1188/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Халдеева Е.В., рассмотрев поступивший из ОДПС ГИБДД МВД по <адрес> административный материал по ч.2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., на 688 км +500 м на а/д Граница с Украиной–Симферополь-Алушта-Ялта управляя транспортным средством «Subaru» г/н СА6365ВК, передний государственный регистрационный знак которого не был установлен на предусмотренном для этого месте, а находился в салоне автомобиля.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением в материалах дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств их уважительности не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о мес...

...те и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что событие правонарушения подтверждают материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фото (л.д.3), уведомление о месте и времени рассмотрения административного материала (л.д.4), справка о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.5), заявление ФИО1 (л.д.7), определение Алуштинского городского суда о передаче дела (л.д.8).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.2, ст.ст.29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей следует уплатить по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя – Отделение по <адрес> ЦБ РФ, банковский идентификационный код - 043510001, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, ИНН 9102003230, КБК 18811630020016000140.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2016 г. г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Халдеева Е.В. <адрес>), при секретаре ФИО3, рассмотрев поступивший из судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> административный материал по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Узбекистан, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, к административной ответственности ранее не привлекался, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. при движении от Киевского м. к Минскому в зоне действия знака 3.20 выехал на полосу встречного движения - совершил обгон попутного транспортного средства, двигавшегося от Киевского м. к Минскому. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что событие правонарушения подтверждают материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3), карточка водителя (л.д. 4), схема (л.д.5).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в...

... нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 4 ст. 12.15, ст.ст.29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей следует уплатить по следующим реквизитам: р/с 40№, получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18№, БИК: 044583001, ОКТМО: 46641000, УИН : 18№.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий:

Дело № 1-159/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 г. <адрес>

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - ФИО5

с участием государственного обвинителя - ФИО6

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката - ФИО2

представивший удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, со слов работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> 10 <адрес> подъезд № имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по вышеуказанному адресу приобрел у малознакомого ему парня и положил в задний правый наружный карман классических брюк надетых на нем, один полиэтиленовый пакетик с пазовым замком, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид массой 0,05 грамма, количество которого в соответствии с Постановлен...

...ием Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид в значительном размере ФИО3 стал незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранить при себе. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО3 полиэтиленовый пакетик с незаконно приобретенным наркотическим веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид массою 0,05 грамма в значительном размере для личного употребления без цели сбыта незаконно переносил, спускаясь по ступенькам с 5 на 4 этаж по адресу: <адрес> 10 микр. <адрес> подъезд № 2, где на лестничной площадке, между 4 и 5 этажами по вышеуказанному адресу был остановлен сотрудниками полиции, которые прибыли по вышеуказанному адресу, по указанию оперативного дежурного на основании поступившей информации по линии «102». Имея достаточные основания полагать, что у ФИО3 могут находиться при себе наркотический вещества, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО3 в ходе которого было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО3 для личного употребления наркотическое средство содержащее в своем составе N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид массой 0,05 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО3

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, согласно справок Красноперекопской ЦГБ, ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый при рассмотрении уголовного дела вел себя адекватно, в связи с чем, данные обстоятельства дают основания суду считать ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания и учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности ФИО3, его образе жизни, отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого путем приобщения его к общественно полезному труду. Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого фактов противоправного поведения ранее, учитывая его положительные личностные данные, обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката – ФИО2 участвовавших в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно пункту 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства РФ» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей за один рабочий день, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет в количестве 1 шт. массой 0,152 (в ходе проведения экспертного исследования от объекта № израсходовано 0,070 грамм от объема) грамм содержащие в своем составе наркотическое средство N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в Республики Крым (квитанция № 012088) – уничтожить, а электронный носитель (DVD диск) хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет в количестве 1 шт. массой 0,152 (в ходе проведения экспертного исследования от объекта № израсходовано 0,070 грамм от объема) грамм содержащие в своем составе наркотическое средство N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в Республики Крым (квитанция № 012088) – уничтожить, а электронный носитель (DVD диск) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: