Бекбатыров Диар Бекбатырович

Дело № 2а-3203/2024

УИД55RS0007-01-2024-004457-48

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Соловьеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кримашевской А.Г., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО "МКК СКОРФИН" обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Соловьеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кримашевской А.Г., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что юридическим лицом в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска предъявлен исполнительны документ № 2-271/2020 от 29.01.2020, выданный судебным участком № 113 в Куйбышевском судебном районе г. Омска о взыскании с должника Бекбатырова Д.Б. задолженности в размере 14 900,12 руб.

03.02.2023 судебный пристав-исполнитель Кримашевской А.Г. возбуждено исполнительное производство № 10061/23/55006-ИП.

Как указано административным истцом, взыскателю известна информация о зарегистрированном за должником имуществе, о...

...днако на 11.06.2024 в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступала.

Административный истец полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «МКК СКОРФИН» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника ООО «МКК СКОРФИН» не погашена 14 900,12 руб.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Кримашевской А.Г.. в рамках исполнительного производства 10061/23/55006-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, в том числе привлеченные к участию в дело в качестве соответчиков ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Кримашевская А.Г., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ, упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебным разбирательством установлено, что в отношении Бекбатырова Д.Б. выдан судебный приказ № 2-271/2020 от 29.01.2020 о взыскании в пользу ООО «МКК СКОРФИН» кредитной задолженности в сумме 14 900,12 руб.

03.02.2023 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 10061/23/55006-ИП на основании заявления взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры в период с 03.02.2023 по 11.06.2024:

03.02.2023, 15.02.2024, 01.03.2023, 06.04.2023 по установлению идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность), информации о должнике, путем направления запросов в ПФР, ФНС, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФМС.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЦЗН России (03.02.2023, 15.02.2024, 01.03.2023, 06.04.2023); вынесены постановления от 22.02.2023, 03.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Финансовая корпорация открытие», АКБ «АК Барс», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк»).

19.06.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.02.2023, 03.03.2023, 08.12.2023 уведомление о ходе исполнительного производства

27.02.2023 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 1 043,00 руб.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Такой совокупности обстоятельств судом не установлено

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в пределах срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимые запросы направлены в регистрирующие и контролирующие органы направлены судебным приставом исполнителем своевременно и периодически обновлены.

Судебным приставом исполнителем установлено наличие счетов должника в банках в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в указанных банках.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий принимать меры по определению доли должника в совместно нажитом имуществе. Право на обращение в суд с соответствующим требованием предоставлено действующим законодательством кредитору должника (административному истцу по делу), который не лишен возможности, если полагает это необходимым, самостоятельно обратиться в суд с таким вопросом, о чем разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Начальник отделения, в силу ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ, организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, что не означает контроль за каждым принятым решением и совершенным исполнительным действием судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

В обосновании заявленного требования о не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, каких-либо доводов и доказательств не представлено.

При этом взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Судом не установлено оснований для вывода о том, что имело место бездействие начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области Соловьева Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кримашевской А.Г. ГУФССП по Омской области в связи с непринятием процессуальных действий, направленных на взыскание задолженности и совершения исполнительных действий. Соответственно суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МКК СКОРФИН" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Соловьеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кримашевской А.Г.., ГУФССП по Омской области об оспаривании бездействия, о возложении обязанности по исполнительному производству № 10061/23/55006-ИП, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Феоктистова