Бекботоев Замирбек Шаршеналиевич

Дело № 2-686/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бекботоеву З. Ш. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бекботоеву З.Ш. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 23.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бекботоевым З.Ш. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей сроком действия договора по 23.08.2019 г. под 19,4 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства предусмотренные кредитным договором истцом были выполнены в полном объеме. Однако заемщик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 25.04.2016 г., сумма задолженности составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 83 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> ру...

...б. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 63 коп. Итого, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 08 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2014 г.; взыскать досрочно с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 23 августа 2014 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № и Бекботоевым З.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику, а заемщик обязался возвратить Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического представления (п.2 Договора). Процентная ставка - 19,4 процентов годовых (п.4 Договора).

Согласно истории движения счета, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена 23 августа 2014 года Бекботоеву З.Ш. на счет №.

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, истец исполнил своевременно и в полном объеме, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, установлено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Вместе с тем ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 25 апреля 2016 года, как следует из расчета цены иска, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка составляет 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного суду расчета, который не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 08 коп., а именно, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 83 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 63 коп.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Бекботоевым З.Ш. нарушены условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28), - наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, в настоящее время истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», заключившего с ответчиком кредитный договор, соответственно, вправе решать вопрос о привлечении заемщика к гражданско-правовой ответственности за его ненадлежащее исполнение.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Бекботоевым З.Ш. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита Дальневосточный банк Сбербанка России направил 23 марта 2015 года в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении. Однако по состоянию на день подачи иска в суд, данное требование кредитора заемщиком не выполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бекботоеву З. Ш. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2018 года о предоставлении кредита, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бекботоевым З. Ш..

Взыскать с Бекботоева З. Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016 г.

Судья Невельского городского суда И.В. Емельяненко