Бекенеев Курмангали Аронович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 07.11.2024 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре судебного заседания Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав и интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился прокурор Володарского района Астраханской области в защиту прав и интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Проф-Сервис».

В ходе проверки установлено, что ООО «Проф-Сервис», зарегистрированного по адресу: Астраханская область, м.р-н Ахтубинский, с.<адрес>, ИНН №, ОГРН №. Фактический адрес: <адрес>.

ООО «Проф-Сервис» осуществляет деятельность по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

Установлено, что между ООО «Проф-Сервис» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» 01.01.2024 заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования на срок д...

...о 31.12.2024.

Фактическим местом осуществления трудовой деятельности ФИО2 по указанному договору является насосная станция по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет № рублей, включая оплату налога.

Согласно п. 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании акта приемки оказанных услуг.

Ранее (2021-ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Цифровой водоканал» с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования. С февраля 2023 по 13.05.2023 находился в зоне проведения СВО, с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность оператора насосной станции в <адрес>, договор возмездного оказания услуг с «Проф-Сервис» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с 01.03.2024 трудоустроен в ООО «Аква-нова».

Согласно выписке с расчетного счета заявителя ПАО «Сбербанк» денежные средства от ООО «Проф-сервис» не получал, имеются зачисления от ООО «Цифровой водоканал», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. каждый. Согласно объяснениям заявителя, в феврале 2024 ему заплатили за период работы — ноябрь 2023г. Иные денежные средства на счет не поступали, заявитель поясняет, что с декабря 2023 по апрель 2024 оплата за произведенные работы не поступала.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проф-Сервис» перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что на указанной станции он работал с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор или иной договор об оказании услуг до ДД.ММ.ГГГГ не заключался. В отделе кадров ООО «Проф-Сервис» предложили устроиться на работу как самозанятому, ФИО2 направил реквизиты банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Проф-Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования.

Каким образом составляется акт приемки выполненных работ ФИО2 не известно.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Проф-Сервис» заключило договор на выполнение работ с физическим лицом, имеющим статус самозанятого.

Фактические обстоятельства и содержание гражданско-правового договора свидетельствуют о том, что цель заключения договоров состояла не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, который обеспечил работникам условия труда; отношения сторон имеют длящийся и системный характер.

В связи с этим спорный гражданско-правовой договор является трудовым.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в должности машиниста насосной установки ООО «Проф-Сервис» подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО4

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущении ФИО2 к работе с ведома и по поручению ООО «Проф-Сервис».

Просил установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Проф-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г.

Взыскать с ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать в ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО2, сумму компенсации морального вреда в размере №) рублей;

В судебном заседании прокурор ФИО5 иск поддержала. Представитель ответчика в суд не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 7, 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации труд охраняется, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на отдых.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся : место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Проф-Сервис», зарегистрировано по адресу: Астраханская область, м.р-н Ахтубинский, с.<адрес>, ИНН №, ОГРН №. Фактический адрес: <адрес>, осуществляет деятельность по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «Проф-Сервис» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 19 300 рублей, включая оплату налога.

Согласно п. 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании акта приемки оказанных услуг.

Ранее (2021-ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Цифровой водоканал» с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования. С февраля 2023 по 13.05.2023 находился в зоне проведения СВО, с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность оператора насосной станции в <адрес>, договор возмездного оказания услуг с «Проф-Сервис» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Аква-нова».

Согласно выписке с расчетного счета заявителя ПАО «Сбербанк» денежные средства от ООО «Проф-сервис» не получал, имеются зачисления от ООО «Цифровой водоканал», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. каждый. Согласно объяснениям заявителя, в феврале 2024 ему заплатили за период работы — ноябрь 2023г. Иные денежные средства на счет не поступали, заявитель поясняет, что с декабря 2023 по апрель 2024 оплата за произведенные работы не поступала.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проф-Сервис» перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что на указанной станции он работал с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор или иной договор об оказании услуг до ДД.ММ.ГГГГ не заключался. В отделе кадров ООО «Проф-Сервис» предложили устроиться на работу как самозанятому, ФИО2 направил реквизиты банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Проф-Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования.

Каким образом составляется акт приемки выполненных работ ФИО2 не известно.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Проф-Сервис» заключило договор на выполнение работ с физическим лицом, имеющим статус самозанятого.

Фактические обстоятельства и содержание гражданско-правового договора свидетельствуют о том, что цель заключения договоров состояла не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, который обеспечил работникам условия труда; отношения сторон имеют длящийся и системный характер.

В связи с этим спорный гражданско-правовой договор является трудовым.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в должности машиниста насосной станции ООО «Проф-Сервис» подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО4

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущении ФИО2 к работе с ведома и по поручению ООО «Проф-Сервис».

Суд считает установленным, что фактические обстоятельства и содержание гражданско-правового договора свидетельствуют о том, что цель заключения договоров состояла не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, который обеспечил работникам условия труда; отношения сторон имеют длящийся и системный характер.

Суд приходит к выводу о том, что указанный гражданско-правовой договор является трудовым. Поэтому исковые требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 паспорт № в ООО «Проф-Сервис» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.

Взыскать в ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО2 КурмангалиАроновича сумму компенсации морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «Проф-Сервис» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 12.11.2024 г.

Судья Сливин Д.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 января 2020 года п. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Ковалева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина РФ, официально не работающего, проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. <адрес> <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в 2019 году,

у с т а н о в и л:

05 января 2020 года в 16:00 часов гр. Бекенеев К.А. находясь около <адрес> <адрес> Володарского района Астраханской области, в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Бекенеев К.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить штраф.

Выслушав Бекенеева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Бекенеева К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных м...

...естах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о доставлении Бекенеева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения в состоянии <данные изъяты> опьянения, а также совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, а также что официально не работает, суд считает необходимым назначить Бекенееву К.А. наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекенеев К.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок назначенного Бекенееву К.А. административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу следует исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- А.П. Ковалева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Бекенеев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 16.09.2019г, 02.02.2020г. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста,

- 21.09.2019г., 25.01.2020г., 06.01.2020г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста,

- 21.09.2019г. по ст19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста,

У с т а н о в и л:

17.02.2020 года в 16.45 час. Бекенеев К.А., находясь в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Володарская районная больница», расположенной по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул.Садовая, д.24 учинил хулиганские действия, а именно: беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоится не реагировал.

Бекенеев К.А. при рассмотрении дела вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Выслушав Бекенеев К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Бекенеев К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 года,

- рапортами сотрудников ОМВД России по Володарскому району ФИО3 и ФИО4, фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Володарская районная больница» ФИО5, из которых следует, что 17.02.2020 года в 16.45 час. Бекенеев К.А., находясь в ОСМП ГБУЗ АО «Володарская районная больница», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на уговоры успокоится не реагировал.

- актом медицинского освидетельствования № 156 от 17.02.2020г., согласно которому у Бекенеев К.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины Бекенеев К.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее в 2020 года Бекенеев К.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 18.02.2020г. Бекенеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток с исчислением срока административного ареста с 18.02.2020г. с 14.00 часов.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 18.02.2020г. Бекенеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток с исчислением срока административного ареста с 17-40 часов 17.02.2020г.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеев К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 25 минут 18.02.2020г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Бекенеев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе:

- 16.09.2019г, 02.02.2020г. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста,

- 21.09.2019г., 25.01.2020г., 06.01.2020г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста,

- 21.09.2019г. по ст19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста,

У с т а н о в и л:

17.02.2020 года в 15.00 час. Бекенеев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал.

Бекенеев К.А. при рассмотрении дела вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал.

Выслушав Бекенеев К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Бекенеев К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 года, в котором описано событие административного правонарушения и имеется собственноручная запись Бекенеев К.А. о согласии с протоколом,

- заявлением и объяснением ФИО3, из которых следует, что 17.02.2020 года в 15.00 час. Бекенеев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал.

- актом медицинского освидетельствования № 156 от 17.02.2020г., согласно которому у Бекенеев К.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора Бекенеев К.А. ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела судом не установлено. Также в судебном заседании не установлено личной заинтересованности ФИО3 в привлечении Бекенеев К.А. к административной ответственности. Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2,6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее в 2020 года Бекенеев К.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании Бекенеев К.А. был задержан 17.02.2020г. в 17 часов 40 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеев К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок задержания с 17 часов 40 минут 17.02.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Володарский 19 августа 2020 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Овчинникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекенеев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

19 августа 2020 года в 00 часов 10 минут Бекенеев К.А., находясь в <адрес>, в здании ГБУЗ АО "Володарская РБ" по ул. Садовая д.24 учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

По данному факту в отношении Бекенеев К.А. составлен протокол об административном правонарушении АА № от 19.08.2020г.

В ходе рассмотрения дела Бекенеев К.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Бекенеев К.А. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО4, протоколом об административном задержании АЗ №, актом медицинского освидетельствования №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Бекенеев К.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: мелко...

...е хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что он официально не работает, суд считает необходимым назначить Бекенеев К.А. наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Из копии протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекенеев К.А. задержан 19.08.2020г. в 00.59 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок назначенного Бекенеев К.А. административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу следует исчислять с <данные изъяты> часов 19 августа 2020 года, т.е. с момента вынесения данного постановления.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л :

Признать Бекенеев К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> часов 19.08.2020 года

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.А. Овчинникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

п. Володарский 22.09.2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бекенеева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бекенеева К.А. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бекенеев К.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Он 21.09.2020 г. в 13.45 ч., находясь в состоянии опьянения в <адрес> беспричинно кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

Бекенеев К.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела:

протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 г., рапорт УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО3. акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 21.09.2020 г., полагает, что Бекенеев К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати сут...

...ок.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд считает в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Бекенеева К.А., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Срок назначенного Бекенееву К.А. административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу необходимо исчислять с 13 час. 50 мин. 22.09.2020 года (с момента вынесения постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 час. 50 мин. 22.09.2020 года (с момента вынесения постановления).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сливин Д.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

п. Володарский 22.09.2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бекенеева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бекенеева К.А. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бекенеев К.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Он 21.09.2020 г. в 16.13 ч., находясь в состоянии опьянения в пос. Володарский Володарского района Астраханской области ул. Садовая, 24, беспричинно кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

Бекенеев К.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела:

протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 г., рапорт УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО3,., объяснение ФИО4 акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 21.09.2020 г., полагает, что Бекенеев К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ад...

...министративный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд считает в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Бекенеева К.А., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Срок назначенного Бекенееву К.А. административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу необходимо исчислять с 14 час. 00 мин. 22.09.2020 года (с момента вынесения постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 22.09.2020 года (с момента вынесения постановления).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сливин Д.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 января 2021 года п. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Ковалева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 района Астраханской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. ФИО1, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок в 2020 году,

у с т а н о в и л:

01 января 2021 года в 20 часов 20 минут гражданин Бекенеев К.А., находясь в здании ГБУЗ АО «Володарская РБ» по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения учинил хулиганские действия в отношении Пустохайловой В.С., а именно беспричинно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, громко кричал, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Бекенеев К.А. с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, просил назначить штраф.

Потерпевшая Пустохайлова В.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Выслушав Бекенеева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Бекенеева К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об администрати...

...вных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией протокола о доставлении Бекенеева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, с которым Бекенеев К.А. согласился, о чем имеется собственноручная подпись;

- заявлением Пустохайловой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бекенеева К.А. к административной ответственности;

- письменными объяснениями Пустохайловой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бекенеева К.А. установлено состояние <данные изъяты> опьянения;

- копией протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Бекенеевым К.А. вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с пунктами 2,6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, а также совершение административного правонарушения в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, что официально не работает, суд считает необходимым назначить Бекенееву К.А. наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Из копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекенеев К.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок назначенного Бекенееву К.А. административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу следует исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения данного постановления.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- А.П. Ковалева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

п. Володарский 12.11.2021 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бекенеева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бекенеева К.А. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бекенеев К.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Он 11.11.2021 г. в 14.00 ч., находясь в состоянии опьянения в помещении ОСМП ГБУЗ «Володарская РБ» пос. Володарский ул.Садовая, д. 124Володарского района Астраханской области беспричинно кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

Бекенеев К.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела:

протокол об административном правонарушении от 11.11.2021 г., рапорт УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО3, объяснение ФИО4, акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 11.11.2021 г., полагает, что Бекенеев К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной ...

...тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд считает в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Бекенеева К.А., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа Получатель: УФК по АО (УМВД России по АО)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК Банка 041203001

Расчетный счет 03100643000000012500

ОКТМО 12 610 468

Лицевой счет 04251513993

КБК 18811690050056000140

УИН 1880430210006222695

Разъяснить Бекенееву К.А. что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Сливин Д.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2022 года пос. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Насырова Т.А., рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 21.10.2022г. в 11 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в <адрес>, в общественном месте, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотруднику полиции, пресекающему нарушение общественного порядка, а именно: кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В силу требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судь...

...ей.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данное дела об административном правонарушении не может быть принято к производству суда, в виду несоблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано, что сотрудником полиции высказывались ФИО1 какие – либо требования, а если высказывались, то какие требования, какое именно нарушение общественного порядка пресекал сотрудник полиции.

Кроме того, в материалах дела имеются рапорта сотрудников ОМВД России по Володарскому району ФИО3 и ФИО4 При этом, рапорт ФИО3 аналогичен содержанию протокола об административном правонарушении, а из рапорта ФИО4 следует только, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, следовательно, оба рапорта также не содержат никаких данных о что сотрудником полиции высказывались ФИО1 какие – либо требования, а если высказывались, то какие требования, какое именно нарушение общественного порядка пресекал сотрудник полиции.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют какие-либо сведения не только о неповиновении со стороны ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, исполняющему, пресекающему нарушение общественного порядка, но вообще о высказывании в адрес ФИО1 каких-либо требований сотрудником полиции.

Между тем протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние обвиняемого лица и формулируется обвинение, и в соответствии требованиями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвиняемому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения (ненадлежащее описание события административного правонарушения) приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения, что недопустимо.

В данном случае событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию протокола, и имеет существенный недостаток.

Указанный недостаток протокола является существенным, и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня получения копии определения. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья- Т.А. Насырова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08.09.2016г. п.Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. гр. Бекенеев К.А., находясь в общественном месте, в помещении ОСМП ГБУЗ АО «Володарская РБ» на <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, выражался нецензурной бранью, тем самым совершив мелкое хулиганство.

По данному факту в отношении Бекенеева К.А., был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Бекенеев К.А. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Бекенеева К.А. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Бекенеевым К.А. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО5 и объяснением гр. ФИО6, гр. ФИО7 по обстоятельствам совершения правонарушения ФИО2,

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО2 обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полузина Е.С.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 19 июля 2011 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г..

защитника Аджигитовой А.А. представившей удостоверение № 832 и ордер № 0016050

подсудимого Бекенеева К.А.

потерпевшего Бекенеева А.Е.

при секретаре Азербаевой М.Б..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бекенеева К.А., <данные изъяты>, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимостей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2011 года примерно в 17 час.00мин. гр. Бекенеев К.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: с. ФИО1 <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим племянником Бекенеевым А.Е., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара ножом по телу и ноге Бекенеева А.Е.. В результате противоправных и незаконных действий Бекенеева К.А. потерпевший Бекенеев А.Е. был госпитализирован в хирургическое отделение Володарской ЦРБ.

Согласно заключения эксперта №2055- Бекенееву А.Е. были причинены телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника согласно п.6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохра...

...нения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- резанная рана правой голени не опасна для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья.

Таким образом, Бекенеев К.А. причинил Бекенееву А.Е. тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бекенеев К.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил в присутствии защитника, заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Защитник Аджигитова А.А. поддержала ходатайство подсудимого Бекенеева К.А..

Потерпевший Бекенеев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, не усматривает при этом каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Бекенеев К.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бекенеева К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, по признакам умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Бекенеева К.А. суд признает, признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном наличие ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает..

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления суд считает, что исправление Бекенеева К.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: одежда потерпевшего Бекенеева А.Е., одежда подсудимого Бекенеева К.А., нож с деревянной рукояткой, грунт с наслоением вещества бурого цвета, два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Бекенеева А.Е. и подозреваемого Бекенеева К.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Володарскому району подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок исчислять с 19 июля 2011г.

Вещественные доказательства: одежда потерпевшего Бекенеева А.Е., одежда подсудимого Бекенеева К.А., нож с деревянной рукояткой, грунт с наслоением вещества бурого цвета, два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Бекенеева А.Е. и подозреваемого Бекенеева К.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Володарскому району Астраханской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Б. Алдунгарова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.<адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Бекенеев К.А., находясь в с.<адрес> на <адрес> около <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

Бекенеев К.А. при рассмотрении дела вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Выслушав Бекенеева К.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, … в связи с испол...

...нением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах и т.д.

В силу ст. 13 вышеназванного Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30 указанного федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Бекенеева К.А. в его совершении подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения;

- объяснениями Бекенеева К.А. при рассмотрении дела;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Володарскому району С. и М.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия Бекенеева К.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины Бекенеевым К.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Бекенееву К.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

На основании ст.19.3 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН 3015032610, КПП 301501001, ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12610468, кор.счет 188 116 900 50 05 6000 140, УИИ 18880430170617018587.

Разъяснить Бекенееву К.А., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.<адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Бекенеев К.А., находясь в здании администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» по адресу с.<адрес> <адрес> Володарского района Астраханской области, в присутствии граждан учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

Бекенеев К.А. при рассмотрении дела вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Бекенеева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Бекенеева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое ...

...хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказана и подтверждается:

- пояснениями Бекенеева К.А. в судебном заседании при рассмотрении дела;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения,

- рапортом УУП ОМВД России по Володарскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями К. и И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в здании администрации МО «<адрес> сельсовет» Бекенеев К.А. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины Бекенеевым К.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Бекенееву К.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

На основании ст.20.1 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН 3015032610, КПП 301501001, ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12610468, кор.счет 188 116 900 50 05 6000 140, УИИ 18880430170617018579.

Разъяснить Бекенееву К.А., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.<адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа по <данные изъяты> руб., а также по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток,

- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. и административного ареста на <данные изъяты> суток соответственно,

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Бекенеев К.А., находясь в состоянии <данные изъяты> в помещении отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «<адрес> больница», расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес> Астраханской области, громко кричал, выражался грубой н...

...ецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Бекенеев К.А. при рассмотрении дела вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Выслушав Бекенеева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Бекенеева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказана и подтверждается:

- пояснениями Бекенеева К.А. при рассмотрении дела;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения,

- рапортом УУП ОМВД России по Володарскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями Т..- фельдшера ОСМП ГБУЗ АО «<адрес> больница», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в отделении СМП ГБУЗ АО «<адрес> больница», Бекенеев К.А. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Бекенеев К.А. установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины Бекенеевым К.А.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2,6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Бекенеев К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

На основании ст.20.1 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

п. Володарский 19.09.2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бекенеева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бекенеева К.А. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бекенеев К.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, беспричинно кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

Бекенеев К.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО3, объяснение ФИО4, акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что Бекенеев К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадца...

...ти суток.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд считает в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Бекенеева К.А., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Срок назначенного Бекенееву К.А.административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу необходимо исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бекенеева К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сливин Д.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года п. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Ковалева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекенеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. <адрес>, <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок в 2018-2019 годах,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2019 года в 19 часов 00 минут гражданин Бекенеев К.А., находясь в пос.Володарский в помещении ГБУЗ АО ОСМП <адрес> больница по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Бекенеев К.А. с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Бекенеева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Бекенеева К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с...

...опровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией протокола о доставлении Бекенеева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершения правонарушения Бекенеева К.А.;

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бекенеева К.А. установлено состояние <данные изъяты> опьянения;

- копией протокола об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бекенеев К.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Бекенеевым К.А. вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с пунктами 2,6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее в 2018-2019 годах Бекенеев К.А. привлекался к административной ответственности по статьям 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершение административного правонарушения в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, суд считает необходимым назначить Бекенееву К.А. наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Из копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекенеев К.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок назначенного Бекенееву К.А. административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу следует исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения данного постановления.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Бекенеева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- А.П. Ковалев