Бекенов Женис Нурлановнович

Дело № 12-188/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-000566-24

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекенова Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от 13.12.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 14.11.2024 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ОГИБДД ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 13.12.2024 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.11.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 14.11.2024 года около 17 часов 11 минут у д. 86 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге, водитель Бекенов Ж.Н., управляя транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак Х 145 ХК 178, двигаясь у д. 86 по Московскому пр., в г. Санкт-Петербурге, не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Джили» государственный регистрационный знак Т 340 СК 198 под управлением водителя ФИО1, чем самым в действиях водителя Бекенова Ж.Н., усматривается нарушение ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсу...

Показать ещё

...тствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе Бекенова Ж.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку нарушений ПДД РФ он не совершал, двигался на зеленый свет светофора. Второй участник ДТП подрезал Бекенова Ж.Н., в связи с чем он был вынужден применить экстренное торможение. Выводы о нарушении Бекеновым Ж.Н. ПДД РФ не обоснованы. Все доказательства не рассмотрены в совокупности, не проведена экспертиза, не были истребованы доказательства, не дана оценка видеозаписи, не опрошены свидетели, не запрошены видеозаписи с камер ГМЦ. В ходе рассмотрения дела были добыты как доказательства подтверждающие, так и опровергающие виновность Бекенова Ж.Н.

Заявитель Бекенов Ж.Н., а также заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Бекенова Ж.Н. – ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей Бекенова Ж.Н. и ФИО1 имело место 14.11.2024 года около 17 часов 11 минут у д. 86 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 14.11.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- определение от 14.11.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное по факту имевшего место 14.11.2024 года ДТП;

- схема места ДТП от 14.11.2024 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой водители были ознакомлены и согласны;

- письменные объяснения Бекенова Ж.Н. и ФИО1;

- видеоматериал по факту ДТП.

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 13.12.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от 14.11.2024 года производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Также из текста постановления усматривается, что видеоматериалы, из которых усматриваются обстоятельства ДТП, надлежащей оценки со стороны должностного лица не получили и были фактически проигнорированы, что противоречит положениям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявило причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также в материалы дела не представлены подтверждения фактического направления в адрес Бекенова Ж.Н. извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 13.12.2024 года, что свидетельствует о том, что должностным лицом участник процесса надлежащим образом не извещался, что, безусловно, грубо нарушило предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права лица на защиту.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от 13.12.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 14.11.2024 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова

Свернуть