Бекерле Сергей Анатольевич

Определение

г. Нижневартовск 10 декабря 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекерле С.А.,

установил:

10 декабря 2021 года в Нижневартовский районный суд из МОМВД России «Нижневартовский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекерле С.А.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение...

... за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2021 года врио заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекерле С.А. и проведении административного расследования.

Вместе с тем, обстоятельства правонарушения сотрудниками полиции установлены 24 сентября 2021 года. В тот же день опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности Бекерли С.А. Кроме того, в срок с 11 июня 2021 года по 24 сентября 2021 года в рамках предварительного расследования по правилам Уголовно-процессуального кодекса проведен осмотр места происшествия и назначена медицинская судебная экспертиза, результаты которой получены 30 июня 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен 28 декабря 2021 года.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении фактически никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, какие-либо процессуальные действия, связанные с установлением свидетелей, в том числе проживающих в другом регионе, назначением и проведением длительных экспертиз или иные действия, занимающие значительное время, сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» не выполнялись.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно положениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование не проводилось, дело на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что Бекерле С.А. вменено в вину совершение административного правонарушения на территории п. Зайцева речка Нижневартовского района, то рассмотрение материалов дела об административном правонарушении подлежит по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекерле С.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на рассмотрение по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток.

Судья: Г.В. Рощина