Смирнова Розия Салижмановна

№дела2-276/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца Кравченко Л.А., представителя истцов Ромащенкова А.В., ответчика Симуковой А.И., представителя ответчика ООО «СЦ Бежица» Вологина П.Н.

при секретаре Гасанове Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханова Н.В., Смирновой Р.С., Кравченко Л.А. к Симуковой А.И., ООО «Сервисный центр «Бежица» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Буханов Н.В., Батузов В.В., Смирнова Р.С., Кравченко Л.А. - собственники квартир №, №, №, № соответственно в доме по <адрес> обратились в суд с иском к инициатору общего собрания Симуковой А.И. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного по его итогам протоколом от 25.06.2013.

В обосновании иска сослались на то, что 25.06.2013 в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений их дома, по итогам которого принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Бежицкая управляющая компания» и для управления многоквартирным домом выбрано ООО "Сервисный центр «Бежица».

Считают решение внеочередного общего собрания и оформленный по его итогам протокол от 25.06.2013 недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения об...

Показать ещё

...щего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, установленный ЖК РФ.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.03.2014 исковые требования Батузова В.В. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец Кравченко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске.

Истцы Буханов Н.В., Смирнова Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Опрошенные ранее иск поддержали и указали, что таким голосованием нарушены их права собственников на выбор управляющей компании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав, что истцы и другие собственники помещений указанного жилого дома не были извещены о собрании его инициатором; им не были предоставлены решения для голосования; решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на заочное голосование на общем собрании и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25.06.2013, содержат многочисленные описки и противоречия. Так, в решениях, принятых собственниками отсутствуют сведения о документах, подтверждающих наличие у лиц, участвующих в голосовании права собственности на жилое помещение, отсутствуют сведения о размере их доли в этом праве; при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, неправильно учтены голоса согласно долевой собственности на жилые помещения; в голосовании участвовали лица, не являющиеся собственниками квартир; решение общего собрания и итоги голосования своевременно до истцов и других собственников помещения не доведены. Эти недостатки привели к тому, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума.

Кроме того, протокол, оформленный по итогам голосования, не соответствует закону, поскольку таковой содержит лишь подпись инициатора собрания. Считают, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают право истцов на участие в управлении многоквартирным жилым домом и влекут недействительность принятого общим собранием решения от 25.06.2013 и протокола, оформленного по итогам голосования.

Ответчик Симукова А.И., представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Бежица» в судебном заседании исковые требования не признали, Симукова А.И. настаивала на соблюдении установленного ЖК РФ порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав, что она разносила по квартирам извещения о проведении, после несостоявшегося очного голосования, заочного - с указанием повестки дня. В некоторых квартирах ей показывали свидетельства о регистрации права собственности, а в некоторых, о собственниках она узнавала, с их слов. Посчитав количество участвующих в голосовании собственников, она вывела общий процент. Считает, что кворум состоялся и нарушений не имелось.

Представитель ООО «Сервисный центр «Бежица» показал, что собственники помещений, в том числе инициатор собрания не являются юристами, в связи с чем, при оформлении решений и протокола имелись незначительные недочеты, которые, по его мнению, не носят существенного характера, повлиявшего на конечное решение жильцов дома.

Представитель третьего лица - ООО «Бежицкая управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Опрошенный ранее, иск поддержал, указав, что процедура голосования, проведенного по инициативе собственника Симуковой А.И., проведена с грубыми нарушениями положений ЖК РФ. Более того, в производстве Арбитражного Суда Брянской области находится на рассмотрении гражданское дело, инициированное ООО «Сервисный центр «Бежица» к ним о передаче технической документации. В материалах дела арбитражного производства решения собственников представлены в ином варианте и в ином комплекте.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 16.06.2013 по инициативе собственника квартиры № Симуковой А.И. проведено общее собрание собственников дома <адрес> в форме очного голосования, с повесткой дня: расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Бежицкая управляющая компания»; выбор способа управления домом, определив в качестве управляющей компании «ООО СЦ Бежица». Однако, решение на данном собрании принято не было по причине отсутствия кворума.

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 4 и 5 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчик в подтверждение извещения собственников дома о готовящемся собрании в форме заочного голосования, представил суду отрывные корешки извещений, из содержания которых сделать вывод о соответствии сообщения о проведении общего собрания требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ нельзя по причине отсутствия полного текста извещения.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При обозрении судом представленных решений собственников дома по <адрес>, установлено, что часть таковых не соответствуют требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ, в частности не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности, графы по каждому вопросу повестки дня не заполнены.

Далее, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела 25.06.2013 проведено общее собрание собственников помещений названного выше многоквартирного дома, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 25.06.2013 в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о смене управляющей компании с ООО «Бежицкая управляющая компания» на «ООО СЦ Бежица».

Ч.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Доверенность на представителя на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Возражая против иска, ответчик ООО «СЦ Бежица» представил протокол без номера от 25.06.2013, принятый по итогам голосования собственников дома, а также письменные решения собственников помещений дома по вопросам, вынесенным на заочное голосование на общем собрании.

Согласно названному протоколу при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома имелся кворум, проголосовало 56% голосов от общего числа голосов, поэтому собрание было правомочно принимать решение.

Между тем, судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что подсчет голосов лиц, участвовавших в голосовании, был произведен неправильно. В частности, необоснованно учтены при голосовании голоса лиц, которые на период проведения голосования не являлись собственниками помещений, не имели последние и доверенностей на представление интересов собственников; площадь квартир собственников, учтенная при суммировании для участия в голосовании, не соответствовала данным правоустанавливающих документов; при подсчете голосов не учтена доля собственников в праве собственности на имущество.

Так, по квартирам №№ № участие в голосовании приняли не собственники указанных помещений, доверенности последние не имели.

По квартирам №№ № решения приняты без учета размера доли, принадлежащей голосовавшему собственнику, что повлекло увеличение размера «голоса».

По квартирам №№ № площади квартир не соответствуют площадям, зарегистрированным в органах государственной регистрации.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными выписками из ЕГРП.

С учетом изложенного, суд считает, что часть оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не может быть учтена при определении кворума, а та часть, что подлежит учету, нуждается в корректировке в соответствии с долями в праве собственности и в соответствии с уточнением площади квартир.

Установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> При подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, исходя из документальных данных о площадях и долях в праве собственности, судом установлено, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты>, что составляет 38 % от общей площади жилых помещений в доме, в связи с чем, суд делает вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме кворума не имело.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и как следствие, их законности. Существенные для принятия решения сведения о количестве собственников помещений в указанном жилом доме, о площадях жилых помещений и о долях в праве собственности ответчиком учтены не были.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума, является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании, а также, учитывая, что такое решение ущемляет права и законные интересы истцов, как собственников имущества в многоквартирном доме, в том числе, право на управление многоквартирным домом, а также права других собственников имущества в указанном доме, не принимавших участия в собрании, суд считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от 25.06.2013, принятое в форме заочного голосования, протокол заочного голосования от 25.06.2013 следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от 25.06.2013, принятое в форме заочного голосования, протокол заочного голосования от 25.06.2013 признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Свернуть