Водовоз Леонид Борисович

ДЕЛО №1-1137/2022

УИД 24RS0032-01-2022-004566-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с проживающим в ней ФИО5 распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. В этот момент у ФИО6, находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а именно мобильного телефона «Oukitel C 21 Pro» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, в чехле типа «книжка» черног...

...о цвета, зарядного устройства «повер банк» в корпусе белого цвета, фотоаппарата марки «Фэд 5» в корпусе коричневого цвета, двух магнитофонов марки «Сименс», в корпусах белого и черного цветов.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к дивану с которого взял, лежащий на нем мобильный телефон «Oukitel C 21 Pro» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, стоимостью 4 000 рублей, в чехле типа «книжка» черного цвета, стоимостью 700 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности, который убрал в правый карман своих штанов. С журнального столика, расположенного возле дивана, взял зарядное устройство «повер банк» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, которое убрал в правый карман своей кофты. После чего подошел к полке, расположенной напротив дивана над телевизором, и взял находившиеся на ней фотоаппарат марки «Фэд 5» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, и два магнитофона марки «Сименс», в корпусах черного и белого цветов, стоимостью 500 рублей каждый, с которыми с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым, своими действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением, указав, что они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме и принеся ему извинения, которые им были приняты, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением согласен, пояснив, что вину в совершении преступления признает, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей стороны не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 след пальца руки на 1 отр. СДП, копию товарного чека на мобильный телефон - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Чешуева