Кирина Людмила Ивановна

дело № 48RS0001-01-2024-006756-46

производство № 2-6292/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина Геннадия Ивановича к Кирину Александру Ивановичу, ООО «РВК-Липецк», филиалу АО «Квадра»- «Липецкая генерация», ООО «Антье», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПром-Липецк», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Кирин Г.И. обратился с вышеуказанным иском к Кирину А.И., ООО «РВК-Липецк», филиалу АО «Квадра»- «Липецкая генерация», ООО «Антье», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПром-Липецк», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк». В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другим сособственником квартиры является Кирин А.И. Ответчик Кирин А.И. не оплачивает коммунальные услуги и не оформляет счета. Прийти к соглашению с ответчиком Кириным А.И. по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным. С декабря 2023 по апрель 2024 истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Поэтому, истец и просил взыскать с ответчика Кирина А.И. денежные средства в счет оплаты им коммунальных услуг за квартиру пропорционально его доле в жилом помещении за период с декабря 2023 по апрель 2024 года в общем р...

...азмере 15084,15 рублей, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на ресурсоснабжающие организации обязанность заключить отдельные соглашения с ним и Кириным А.И. об оплате данных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представитель истца по доверенности Кирина Г.И. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении исковые требования о разделе лицевого счета и взыскании денежных средств в порядке регресса поддержала, от требований о взыскании судебных расходов отказалась.

Кирин А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора

Представители ответчиков ООО «РВК-Липецк», филиалу АО «Квадра»- «Липецкая генерация», ООО «Антье», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПром-Липецк», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и документально подтверждено, что Кирин Г.И. и Кирин А.И. являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован Кирин Г.И.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленных суду платежных документов усматривается, что услуги по поставке горячей воды и отопления в спорную квартиру осуществляет Филиал АО «Квадра»-«Липецкая генерация», по поставке газа - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», услуги по поставке электроснабжения – ООО «Новитэн», услуги по поставке холодной воды и водоотведению - ООО «РВК-Липецк», услуги по обращению с ТКО - АО «ЭкоПром-Липецк», услуги по техническому обслуживанию домофона – ООО «Антье».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также установлено, что услуги по содержанию жилья по вышеуказанной квартире поставляет ООО «УО Забота»

Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по спорной квартире производятся начисления взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, из сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, усматривается, что по спорной квартире начисление платы за капитальный ремонт для истца, как сособственника этого жилого помещения производится, исходя из принадлежащей ему доли.

Согласно платежным документам ООО «УО «Забота» за ноябрь 2024г. производит начисления и взимание платы по содержанию жилья по вышеуказанной квартире отдельно на имя Кирина Александра Ивановича и Кирина Геннадия Ивановича.

Поэтому исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО «УО «Забота» заявлены истцом излишне.

Требования в остальной части подлежат удовлетворению и на юридических лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на истца Кирина Г.И., исходя из принадлежащей ему ? доли, на состав семьи 1 человек, и на ответчика Кирина А.И. исходя из принадлежащей ему ? доли, на состав семьи 1 человек.

Кириным Г.И. также заявлены исковые требования о взыскании с Кирина А.И. приходящихся на его долю денежных средств, затраченных истцом на оплату жилищно-коммунальных начислений по <адрес> за период с декабрь 2023- апрель 2024 года за отопление, за период с декабря 2023 по июль 2024 за содержание жилья, за период с декабря 2023 по июль 2024г. за капитальный ремонт, за январь 2024-сентябрь 2024 за обслуживание домофона в подтверждение которых представлены соответствующие квитанции за данные периоды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В приложении №2 к названным выше Правилам определено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, так как истцом Кириным Г.И. за отопление за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года были уплачены денежные средства в размере 16873,70 руб., соответственно истец имеет право на взыскание с ответчика Кирина А.И. в порядке регресса денежной суммы в размере 8436,85 руб. из следующего расчета: 4255,53 руб. за декабрь 2023 года + 3735,74 руб. за январь 2024 года + 3954,63 руб. за февраль 2024 года + 3376,91 руб. за март 2024 года + 1550,89 руб. за апрель 2024 года. = 16873,70 руб./2 = 8436,85 руб.

За содержание жилья за период с декабря 2023 года по июль 2024 года истцом были уплачены денежные средства в размере 7493,19 руб., соответственно Кирин Г.И. имеет право на взыскание с ответчика Кирина А.И. денежной суммы в размере 3746,60 руб. из следующего расчета: 1249,29 руб. оплаченная сумма с учетом комиссии банка за декабрь 2023 года + 1249,29 руб. оплаченная сумма с учетом комиссии банка за январь 2024 года + 1164,60 руб. оплаченная сумма с учетом комиссии банка за февраль 2024 года + 1249,29 руб. оплаченная сумма с учетом комиссии банка за март 2024 года + 1249,29 руб. оплаченная сумма с учетом комиссии банка за апрель 2024 года + 1331,43 руб. оплаченная сумма с учетом комиссии банка за июнь 2024 года = 7493,19 руб./2 = 3746,60 руб.

За взносы на капитальный ремонт за период с декабря 2023 года по июль 2024 года истцом были уплачены денежные средства в размере 5171,40 руб., соответственно Кирин Г.И. имеет право на взыскание с ответчика Кирина А.И. денежной суммы в размере 2585,70 руб. Расчет следующий: 601,80 руб. за декабрь 2023 года + 652,80 руб. за январь 2024 года + 652,80 руб. за февраль 2024 года + 652,80 руб. за март 2024 года + 652,80 руб. за май 2024 года + 652,80 руб. за июнь 2024 года + 652,80 руб. за июль 2024 года =5171,40 руб./2 = 2585,70 руб.

За обслуживание домофона за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года истцом были уплачены денежные средства в размере 630 руб., соответственно Кирин Г.И. имеет право на взыскание с ответчика Кирина А.И. денежной суммы в размере 315 руб. Расчет следующий: 210 руб. за 1 квартал 2024 года (расчетный период с 01.01.2024- 31.03.2024) + 210 руб. за 2 квартал 2024 года (расчетный период с 01.04,2024-30.06.2024) + 210 руб. за 3 квартал 2024 года (расчетный период с 01.07.2024-30.09.2024) = 630 руб./2 = 315 руб.

Таким образом, с ответчика Кирина А.И. в пользу истца Кирина Г.И. подлежит взысканию сумма в размере 8436,85 руб. за отопление за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, сумма в размере 3746,60 руб. за содержание жилья за период с декабря 2023 года по июль 2024 года, сумма в размере 2585,70 руб. за взносы на капитальный ремонт за период с декабря 2023 года по июль 2024 года, сумма в размере 315 руб. за обслуживание домофона за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года, а всего денежная сумма в размере 15084,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирина Геннадия Ивановича к Кирину Александру Ивановичу, ООО «РВК-Липецк», филиалу АО «Квадра»- «Липецкая генерация», ООО «Антье», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВК-Липецк», филиалу АО «Квадра»- «Липецкая генерация», ООО «Антье», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за жилое помещение, коммунальные услуги за <адрес>

отдельно на имя Кирина Геннадия Ивановича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей ему отдельного платежного документа,

отдельно на имя Кирина Александра Ивановича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей ему отдельного платежного документа,

Взыскать с Кирина Александра Ивановича в пользу Кирина Геннадия Ивановича денежную сумму в размере 15084 рублей 15 копейки.

В удовлетворении требований Кирина Геннадия Ивановича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, ООО УО «Забота» о разделе лицевого счета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024

<данные изъяты>

№ 2-309/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 г. с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Агаповой И.А.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

с участием истца Кириной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирина Л.И. к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кирина Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в мае 1999 года по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей приобрела здание сельсовета, расположенное по адресу <адрес>, для проживания, которое впоследствии было переведено в разряд индивидуальных жилых домов. С этого времени она использует его в качестве постоянного места жительства, оплачивает все необходимые платежи, производит текущий и капитальный ремонт. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на жилой дом, однако сделать это во внесудебном порядке у нее нет возможности. Просит суд признать ее право собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании Кирина Л.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске подтвердила, просила удовлетворить.

Представитель ответчика глава сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> Латыпова А.З. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, где иск признала, не...

... возражала против его удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы дела:

• справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> о присвоении почтового адреса спорному дому /л.д.7/

• справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> о регистрации Кириной Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>л.д.8/

• постановление Администрации МР <адрес> о переводе в разряд индивидуальных жилых домов нежилого здания по адресу <адрес> /л.д.9/

• акт передачи Кириной Л.И. недвижимого имущества /л.д.10/

• договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-14/

• уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект по адресу <адрес> /л.д.15/

• кадастровый паспорт здания /л.д.16/

• распоряжение администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания сельсовета /л.д.18/

• технический паспорт жилого дома /л.д.25-26/

• кадастровый паспорт здания /л.д.27-42/

суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, в 1999 г. Кириной Л.И. для проживания был выделен дом по адресу <адрес>

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С момента вселения истец проживает в доме, пользуется им, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает установленные законом платежи. По причине отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет в настоящий момент возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются представленными документами и материалами дела.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что признание права собственности истца на жилой дом не ущемляет чьи – либо права и интересы, не противоречит закону, суд приходит к выводу о том, что требования Кириной Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Кирина Л.И. на жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер №

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Агапова

Дело №

20 января 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца - представителя ГУ-УПФ РФ в Коношском районе Шкаевой Л.В.,

ответчика Кириной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области Ериной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области (далее-ГУ УПФ РФ в Коношском районе) обратилось к мировому судье с иском к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кирина Л.И. обратилась в Управление с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда в гор.Ростов и обратно в соответствии со ст.34 Закона № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно проездным документам Кирина Л.И. осуществила проезд к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Кириной Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик при обращении в Управление с заявлением о компенсации был ознакомлен с условием о том, что указанная компенсация предоставляется через бюджет ПФР только для неработающих пенсионеров, и предупреждался об ответственности за недостоверность этих сведений, о чем свидетельствует подпись Кириной Л.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении Управлением проверки по выявлению случаев неправомерного получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица Кириной Л.И. было выявлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданско-правовых отношениях с Министерством образования и науки Архангельской области, и за нее уплачивались страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. На основании данных сведений Пенсионный фонд в зависимости от поступивши...

...х в бюджет Пенсионного фонда сумм страховых взносов согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ежегодно производит перерасчет страховой пенсии. Данный перерасчет производился Кириной Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Кирина Л.И. факт того, что она на день обращения с заявлением в Управление являлась застрахованным лицом и получала заработную плату как приемный родитель, к которой приравнивается получаемое приемными родителями вознаграждение, не отразила. Поскольку Кирина Л.И., являясь стороной по договору о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она как работающее лицо не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии со ст.34 Закона №4520-1. Сведения, указанные Кириной Л.И. в заявлении о компенсации расходов к месту отдыха и обратно являются недостоверными. Следовательно, в результате недобросовестности ответчика (скрытие при обращении в Управление факта о наличии статуса работающего) им необоснованно была получена компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит возмещению в бюджет ПФР. Управлением в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости восстановить сумму компенсации в бюджет ПФР. Ответчиком до настоящего времени обязанность возместить компенсацию не исполнена.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению начальника Управления Нефедовой О.Н. она просит рассмотреть дело по иску к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно без участия представителя Управления, исковые требования поддерживают.

Ответчик Кирина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Мировой судья судебного участка №1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в Коношском районе к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано.

ГУ УПФ РФ в Коношском районе, не согласившись с данным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым исковые требования управления удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что считает решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям. Законодатель установил, что гарантии и компенсацию предусмотренные ФЗ РФот 19.02.1993г. №4520-1, за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации предоставляются только неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.1 и 4 Закона № 4520-1, пункт 1 Правил № 176).Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фони обязательного медицинского страхования» (далее-Закон №212-ФЗ) следует что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и относится к застрахованным лицам.Кирина Л.И., являясь получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда в г.Ростов и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> копеек.В указанном заявлении сообщила недостоверную информацию, относительно того, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказания услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Так же в этом заявлении Ответчик был предупрежден об ответственности за недостоверность предоставляемых сведений, о чем свидетельствует подпись.На основании представленных документов, решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Кириной Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ года была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> копеек.При проведении Управлением проверки по выявлению случаев неправомерного получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, было выявлено, что Кирина Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась работающим пенсионером, за данные периоды произведено начисление и уплата страховых взносов.В ходе судебного заседания Кирина Л.И. пояснила, что 08.04.2009г. между ней и администрацией МО «Коношский муниципальный район» заключен договор о приемной семье, в соответствии с которым она приняла на воспитание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках договора получает вознаграждение как приемный родитель.Вывод суда о том, что Кирина Л.И. относится к неработающим пенсионерам Управление считает несостоятельным в силу следующего.Министерство образования и науки Архангельской области представило в Пенсионный фонд Российской федерации индивидуальные (персонифицированные) сведения о работе ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также начислило и уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование с денежного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Как следует из пункта 3.2 Договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ., Кириной Л.И. назначено ежемесячное вознаграждение в размере одного минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Семейный кодекс РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальное поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи. Из положений СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.В связи с этим к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ. Поскольку предметом договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, предусматривающего оплату труда приемных родителей, являются действия - фактические и юридические, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием и образованием ребенка, то такой договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Этот вывод согласуется с позицией Министерства образования и науки Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении законодательства по опеке и попечительствувотношениинесовершеннолетних». А также с позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.В Архангельской области выплата вознаграждения приемным родителям производится на основании Закона Архангельской области от 17.12.2012г. №591-36-03 «О социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области». Действительно, статья 28 названного закона поименована как мера социальной поддержки семей, принявших ребенка на воспитание.Между тем, из содержания данной нормы усматривается, что она определяет размер ежемесячного вознаграждения за труд приемных родителей.В ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного вознаграждения за труд приемных родителей (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) установлен законами Архангельской области от 16.12.2014г. №220-13-03, от 18.12.2015г. №375-22-03 и составляет <данные изъяты>.В Законе Архангельской области от 17.12.2012г. № 591-36-03 прямо указано предназначение поименованного вознаграждения, то есть это вознаграждение за труд приемных родителей, размер которого определяется с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может быть проиндексирован, что позволяет сделать вывод о том, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении Верховного Суда РФ от 16.11.2015г. №72-КГ-15-3.В статье 217 НК РФ приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 НК РФ и статьей 9 Закона №212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как период работы.Поскольку ответчик оказывает услугу по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов, она относится к категории работающих пенсионеров, что так же подтверждается позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2016г. №29-КГ 16-3. Таким образом, сделав вывод о том, что ответчик не является работающим лицом, мировой судья необоснованно сузил понятие «работающий» до понятия «работник» в сфере трудовых правоотношений, под которым в силу статьи 20 ТК РФ понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, т.е. лицо, работающее по трудовому договору.Вместе с тем понятие «работающий» в сфере правоотношений по оплате стоимости проезда пенсионерам к месту использования отдыха и обратно, исходя из вышеприведенных норм права, является более широким по отношению к понятию «работник». В данном случае под работающим пенсионером понимается лицо, осуществляющее трудовую или иную деятельность, в период которой оно подлежит обязательному пенсионному страхованию, в том числе и лицо, работающее по договору гражданско-правового характера. Понятие «работающий» и понятие «занятый» применительно к лицам, выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, по своему юридическому содержанию идентичны.Ответчик заключила возмездный договор гражданско-правового характера с администрацией МО «Коношский муниципальный район» на выполнение работ и оказание услуг, по которому регулярно (ежемесячно) получает денежные средства в качестве оплаты своего труда. Страхователь, в свою очередь, с суммы ежемесячного вознаграждения производит перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.Указанное не позволяет отнести Ответчика ни к категории незанятых граждан, ни к категории неработающих пенсионеров. Таким образом,ответчик на момент обращения в Управление за компенсацией являлась работающим пенсионером, не имеющим право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со статьей 34 Закона №. Следовательно, ею необоснованно была получена компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит возмещению в бюджет ПФР в порядке ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Вывод мирового судьи о том, что Кирина Л.И. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность, противоречит нормам материального права.Кроме того, просит принять во внимание наличие судебной практикиАрхангельского областного суда, например, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Архангельский областной суд указал, что поскольку с получаемого приемным родителем вознаграждения уплачиваются налоги и производится отчисление страховых взносов, его следует признавать работающим пенсионером.

В судебном заседании истец представитель ГУ УПФ РФ в Коношском районе Шкаева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирина Л.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает, что решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области Ериной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что Кирина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ между Кириной Л.И. и органом опеки и попечительства администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Согласно п.1.1, п.3.2 указанного договора Кирина Л.И. как приемный родитель принимает на воспитание в приемную семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получает денежные средства в сумме, равной одному минимальному размеру оплаты труда, определенному законодательством РФ на день выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Кирина Л.И. обратилась в Управление с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (<адрес>) и обратно в размере 5 249 рублей 20 копеек.

Решением ГУ УПФ РФ в Коношском районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить Кириной Л.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решения ГУ УПФ РФ в Коношском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссия Управления пришла к выводу о том, что Кирина Л.И. как приемный родитель, получающий вознаграждение, не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Переплата компенсации по проезду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириной Л.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнесена на счет 206 (вина пенсионера) и должна быть восстановлена на расчетный счет Пенсионного фонда.

Отказ Кириной Л.И. возмещать Пенсионному фонду РФ денежные суммы, выплаченные ей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, послужил основанием для обращения Управления с иском к мировому судье.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст.152 СК РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 153.1 СК РФ).

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом положения ст.325 ТК РФ и ст.33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании вышеизложенного, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Кирина Л.И. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя, поэтому стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года.

Кроме того, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что Кирина Л.И. как приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, поскольку данный вывод ограничивает право ответчика на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.

Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка с позиций ст.67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, и направлены на переоценку доказательств исследованных судом в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.

Мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № Коношского судебного района Архангельской области Ериной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Е.Н. Волощенко