Машорин Дмитрий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3 изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится де...

...ло об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, фактически были выполнены в короткий промежуток времени. Экспертизы в рамках данного административного производства не назначались и не производились, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является <адрес>, соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья:

№ 5-1772/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 03 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М., потерпевшей С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов водитель М., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> г.о.Тольятти со стороны <адрес> г.о.Тольятти в направлении <адрес> г.о.Тольятти. В пути следования, в районе <адрес> г.о.Тольятти, М. на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не предоставил возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления и допустил наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП С. получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В суде М. вину в нарушении п.14.3 ПДД РФ признал и дал суду пояснения, соответствующей установочной части постановления.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. После ДТП ей была оказана амбулаторная помощь в ГБУЗ СО ТГКБ №, куда ее привез М.. П...

...оследний предлагал ей помощь и впоследствии, но она отказывалась.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается собранными в ходе расследования материалами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № имени Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому С. обращалась в ГБУЗ СО ТГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. Оказана амбулаторная помощь; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С., из которого следует, что у С. установлены телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью средней тяжести; объяснениями М., С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель М. допустил нарушение п.14.3 Правил дорожного движения, согласно которому «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.».

Действия М. обоснованно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

С учетом установленных судом обстоятельств, признания вины, желания оказать помощь потерпевшей, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бабушки и дедушки, проживающих в <адрес>, что суд признает смягчающим обстоятельством, данных о личности М., а также привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - повторное совершение однородного правонарушения суд признает отягчающим обстоятельством, суд полагает, что последнему возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Т.И.Бегунова