Бекешева Людмила Аркадьевна

Дело № 2-181/2024

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музжерина Алексея Аркадьевича к Музжерину Валерию Аркадьевичу, Мунировой Ольге Аркадьевне, Музжерину Ивану Аркадьевичу, Музжерину Дмитрию Аркадьевичу, Бекешевой Людмиле Аркадьевне, администрации Петрозаводского сельского поселения Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Музжерин А.А. обратился в суд с иском к Музжерину В.А., Мунировой О.А., Музжерину И.А., Музжерину Д.А., Бекешевой Л.А. о признании в порядке наследования права собственности на наследственное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петрозаводского сельского поселения.

В основании предъявленных исковых требований Музжерин А.А. указал, что его отцом ФИО1 в 1950 году был построен жилой дом, площадью 35 кв.м., по адресу: АДРЕС (в дальнейшем адрес жилого дома был изменен, присвоен адрес: Челябинской области, Кусинский район, с. Петропавловка, ул. Спартак, д. 15). В указанном жилом доме истец проживал с рождения и проживает по настоящий момент. В установленном законом порядке документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок оформлены не были. Отец истца ФИО1 умер в ДАТА, после его смерти наследственн...

...ые права никем не оформлялись, также как и после смерти матери истца ФИО2, последовавшей ДАТА.

Истец Музжерин А.А. указывал, что осуществлял организацию похорон родителей, распорядился после их смерти принадлежавшими им личными вещами, следил за сохранностью дома, возделывал земельный участок, оплачивал ранее и оплачивает в настоящее время коммунальные услуги, т.е. фактически принял наследство. Совместно с истцом в спорном жилом доме проживает его родной брат – Музжерин В.А., который на жилой дом и земельный участок не претендует, так же как и остальные ответчики. В установленном законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в силу отсутствия юридических познаний.

Истец Музжерин А.А., ссылаясь на то, что с 2009 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом как своим собственным, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти отца Музжерина А.А., последовавшей ДАТА.

В судебное заседании истец Музжерин А.А. не явился, извещен (л.д. 110), в ранее состоявшемся судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, обратив внимание на то обстоятельство, что жилой дом находится в надлежащем техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, его средствами и силами дом поддерживается в чистоте, в связи с чем признаков бесхозяйного имущества не имеет.

Ответчики Музжерин В.А. (л.д. 96, 111), Мунирова О.А. (л.д. 83, 111), Музжерин И.А. (л.д. 82, 111-об), Музжерин Д.А. (л.д. 81, 111), Бекешева Л.А. (л.д. 80, 111-об) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявление, которым указали об отсутствии возражений относительно предъявленных исковых требований, подтвердив изложенные истцом фактические обстоятельства (л.д. 95, 100).

Представитель ответчика администрации Петрозаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114), возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113, 105). В письменном мнении на исковое заявление (л.д. 104-105), указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о жилом доме, общей площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС. Права в отношении указанного жилого дома не зарегистрированы. Имеется запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании заявления администрации Петрозаводского сельского поселения. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет статус «архивный» и снят с кадастрового учета ДАТА.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, 1142, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, полагал возможным удовлетворение предъявленных исковых требований при предоставлении истцом достаточных доказательств принятия наследства, указав, что в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство регулируются положениями статей 1162-1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Родителями истца Музжерина А.А. являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9), брак между которыми заключен ДАТА (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти IV-ИВ НОМЕР (л.д. 11) ФИО1 умер ДАТА, его супруга ФИО2 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР НОМЕР (л.д. 12).

Сведения о наличии наследственных дел к имуществу ФИО1 и ФИО2 в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют (л.д. 55-56).

Согласно выписки из похозяйственной книги НОМЕР Петропавловского сельского совета за период с ДАТА до ДАТА, ФИО1 принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 21).

Согласно копии записей похозяйственной книги указанного периода (л.д. 23-25), жилой дом, площадью 7х5 м., возведен 1950 году, в списке членов хозяйства числятся: ФИО2 и ФИО1, а также их сыновья - Музжерин В.А., Музжерин А.А., Музжерин И.А., Музжерин А.А.

В материалы дела представлен технический паспорт от ДАТА (л.д. 13-16) на жилой АДРЕС в с. Петропавловка Кусинского района Челябинской области, согласно записям которого, собственником данного жилого дома значится ФИО1

Из справки администрации Петрозаводского сельского поселения НОМЕР от ДАТА следует, что на основании постановления Петропавловского сельсовета от ДАТА НОМЕР «О присвоении адресов объектам недвижимости, земельным участкам на территории Петропавловского сельсовета» жилому дому, площадью 35 кв.м., возведенному в 1950 году (похозяйственная книга НОМЕР от ДАТА, стр. 10) и соответствующему земельному участку, ранее учтенным по адресу АДРЕС - присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 22).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что на момент смерти родителей в жилом доме по адресу с. Петропавловка Кусинского района Челябинской области постоянно проживал и проживает по настоящее время истец Музжерин А.А. – к дому он относится по-хозяйски, поддерживает жилой дом в порядке и чистоте, выполняет необходимый ремонт – переделал открылки, установил новый забор. Музжериным А.А. обеспечивается наличие дров для печного отопления дома. Споров о правах на указанный жилой дом не имеется.

Свидетель ФИО12 суду показала, что жилой АДРЕС ранее принадлежал родителям истца Музжерина А.А. После их смерти дом фактически перешел к Музжерину А.А., который ведет в нем хозяйство, ухаживает за домом, фактически проживает по указанному адресу, несет необходимые расходы на содержание и ремонт жилого дома. Музжериным А.А. выполнено благоустройство хозяйственного двора, надворных построек, восстановлен забор по периметру земельного участка; осуществляется ремонт и благоустройство внутри дома, приобретена новая мебель. Каких-либо споров по поводу принадлежности истцу жилого дома не имеется.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов по содержанию жилого дома в юридически значимый период (л.д. 27-46).

Как следует из материалов дела, истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1, ФИО2; истец Музжерин А.А. принял наследственное имущество путем совершения фактических действий, предусмотренных частью 2 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, объект недвижимости – здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый НОМЕР (л.д. 86-89). В ЕГРН внесены сведения о принятии указанного объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного объекта недвижимости, запись НОМЕР от ДАТА; в качестве правообладателя в выписке указана администрация Петрозаводского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области.

Указанная информация в ЕГРН изложена в соответствии с положениями Федерального закона № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на органы местного самоуправления была возложена обязанность проведения на территории поселений мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 18 Приказа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П_0086 от 15 марта 2023 года «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из событий, в том числе – до государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в

качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ.

Таким образом, принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Петрозаводского сельского поселения жилого дома как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является; при государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда осуществляется погашение записи в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив предъявленные исковые требования с учетом изложенных выше правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности на наследственное имущество – жилой дом и полагает его подлежащим удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН.

Разрешая исковые требования Музжерина А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, площадью 1000 кв.м., кадастровый НОМЕР, был снят с кадастрового учета ДАТА (л.д. 90), т.е. не сформирован как объект гражданских прав. Доказательства существования ранее возникшего права наследодателей в отношении указанного земельного участка истцом не представлены. Поскольку у наследодателей ФИО1, ФИО2 права на земельный участок отсутствовали, оснований для вывода о том, что земельный участок входил в состав наследственного имущества и перешел к Музжерину А.А. по наследству, не имеется. В указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, что не лишает истца Музжерина А.А. возможности оформления прав на земельный участок на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музжерина Алексея Аркадьевича к Музжерину Валерию Аркадьевичу, Мунировой Ольге Аркадьевне, Музжерину Ивану Аркадьевичу, Музжерину Дмитрию Аркадьевичу, Бекешевой Людмиле Аркадьевне, администрации Петрозаводского сельского поселения Челябинской области, удовлетворить частично.

Признать право собственности Музжерина Алексея Аркадьевича, родившегося ДАТА в с. Петропавловка Кусинского района Челябинской области (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделения НОМЕР) на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В удовлетворении исковых требований Музжерина Алексея Аркадьевича к Музжерину Валерию Аркадьевичу, Мунировой Ольге Аркадьевне, Музжерину Ивану Аркадьевичу, Музжерину Дмитрию Аркадьевичу, Бекешевой Людмиле Аркадьевне, администрации Петрозаводского сельского поселения Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Судья Н.М. Леонова

Дело № 2-1759/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Бекешевой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бекешевой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 335 руб. 76 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и Бекешевой Л.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 612 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 612 000 руб., проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 17 300 руб. Бекешева Л.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет 610 335 руб. 76 ко...

...п., в том числе просроченный основной долг в размере 553 822 руб. 92 коп., начисленные проценты в размере 51 279 руб. 42 коп., штрафы и неустойки в размере 5 233 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4,7).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бекешева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 38, 40, 45).

Из адресной справки следует, что Бекешева Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35). Указанный адрес был указан в исковом заявлении, кредитном договоре.

Ответчику Бекешевой Л.А. по указанному адресу регистрации направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, 40, 45).

Какие – либо данные об ином месте жительства Бекешевой Л.А. материалы дела не содержат.

По месту работы Бекешевой Л.А., указанному в кредитном договоре» - ООО «Равис –птицефабрика Сосновская» направлено извещение о судебном заседании, которое не ответчику не вручено, поскольку согласно ответа работодателя трудовой договор с Бекешевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ не заключался, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекешева Л.А. оказывала услуги по договору гражданско-правового характера для организации (л.д. 47). Таким образом, на момент рассмотрения дела Бекешева Л.А. в ООО «Равис –птицефабрика Сосновская» не работает.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Альфа-банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;d&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????j&#0;?????????J?J????????????J?J??????????‹??‹??&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J??????????????‹??‹??&#0;?&#0;??????????J?J?J???????????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Бекешевой Л.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Бекешевой Л.А. предоставлен кредит в размере 612 000 руб. с процентной ставкой 22,99% годовых и сроком на 60 месяцев (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей (л.д. 20) сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 17 300 руб.

П. 12 индивидуальных условий неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные Бекешевой Л.А. индивидуальные условия, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало ее путем предоставления кредита в размере 612 000 руб.

Судом установлено, что из предоставленных Бекешевой Л.А. кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 913 руб. 27 коп. перечислены в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в счет платы по договору страхования и денежные средства в размере 499 000 руб. выданы наличными Бекешевой Л.А.

Денежные средства в размере 68 086 руб. 73 коп. остались на счету Бекешевой Л.А., к которому прикреплена карта на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекешевой Л.А. сняты денежные средства на общую сумму 54 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею перечислено на другой свой расчетный счет 986,73 руб.

Оставшиеся денежные средства из предоставленного кредита были направлены на погашение первого ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по договору, списанного со счета Бекешевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 12) и ответчиком не оспорены.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика, о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Бекешева Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая на момент предъявления иска составляет 610 335 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 553 822 руб. 92 коп., начисленные проценты в размере 51 279 руб. 42 коп., штрафы и неустойки в размере 5 233 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10), справкой (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 12-13).

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Таким образом, с Бекешевой Л.А.. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 335 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом АО «Альфа-банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 303 руб. 36 коп. (платежное поручение - л.д. 2), то с ответчика Бекешевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с Бекешевой Людмилы Аркадьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-банк»:

- просроченный основной долг в размере 553 822 руб. 92 коп.,

- начисленные проценты в размере 51 279 руб. 42 коп.,

- штрафы и неустойки в размере 5 233 руб. 42 коп.,

Всего - 610 335 (шестьсот десять тысяч триста тридцать пять) руб. 76 коп.

Взыскать с Бекешевой Людмилы Аркадьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 (девять тысяч триста три) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу