Бекетов Геннадий Назарович

УИД 19RS0002-01-2023-001012-86 Дело № 2-1103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Черногорска - Соломачева Э.Ю.,

ответчиков Носыревой О.В., Соловьева В.Л., Трифоновой Л.В., Никулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Черногорска к Косовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баёвой Василенко А.В. Максимовны, Косову М.Д., Емельснову С.А., Фирсовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фиросовой В.С., Фирсовой С.С., Палютиной О.Н., Втехиной А.В., Седовоой Л.А., Липовых О.П., Женишеву А.Д., Мишиной П.А., АО КБ «Инвестрастбанк», Носыревой О.В., Щипиловой П.А., Щипилову Н.А., Кузнецову В.П., Воробьевой О.П., Симоновой М.С., Потехиной Н.А., Куприянову Н.В., Анашкину Д.С., Черепановой К.А., Чередник М.Н., Юрченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрченко Р.И., Юрченко Е.И., Юрченко И.В., Соловьеву В.Л., Трифоновой Л.В., Таштандиновой Н.С., Викторовой Т.Н., Селедковой Т.Н., Бобровниковой Н.Л., Лизичиной М.М., Лизичину М.А., Лизичину Д.А., Мальцевой С.И., Никулинйо Л.И., Грицаевой Н.Д., Букутене В.В., Спициыной А.Г., Болговой А.А., Новиковой К.В., Войновой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хомяковой Е.В., Хомяковой Т.В., Надеевой К.К., Фунтикову В.В., Аликиной О.Е., Забавскому И.В., Родякину Д.О., Кисляковой Л.И., Белецкой З.П., Мурамщиковой Т.Л., Авсеенко Л.А., Сафроновой В.С., Сафронову Р.С., Шиловой Т.В., Макаркиной Н.Н., Макаркину С.В., Гончаренко Т.Е., Бекетову Г.Н., Тепляковой Н.Ю., Потылицыной Г.А., Мясниковой Л.Н., Тульчеевой И.В., Белякову И.М., Еремееву С.В., Соргиной Ж.С., Толстихиной М.А., Красных Л.В., Тайдаковой А.А., Орловой О.М., Тетерину Г.Н., Минхареву И.И., Минхаревой А.Е., З...

...айцевой П.В., Ниязову Ф.Р., Низамутдиновой Ш.А., действующей в своих интересах и в интересах Ниязовой Х.Ф., Ниязовой Б.Ф., Третьяковой А.А., Мамедову Д.И., Турусиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамедовой А.И., Мамедову Д.И., Москвитиной С.В., Псаревой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буругасвоу Т.С., Псарева М. С., Сидоровой Т.П., Левенок М.А., Лисицыной Е.В., Василенко О.П., Василенко А.В., Василенко П.В., Балдуеву В.И., Надежкину Е.А., Корнилову Ю.П., Мурсаевой Е.В., Платоновой Е.В., Тюкпиековой Т.Н., Тюкпиековой Ю.В., Петрову Е.А., Граф В.Г., Кукариной Т.А., Ильину П.А. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к Косовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баёвой А.М., Косова М.Д., Емельянову С.А., Фирсовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фирсовой В.С., Фирсовой С.С., Палютиной О.Н., Втехиной А.В., Седовой Л.А., Липовых О.П., Женишеву А.Д., Мишиной П.А., АО КБ «Инвестрастбанк», Носыревой О.В., Щипиловой П.А., Щипилову Н.А., Кузнецову В.П., Воробьевой О.П., Симоновой М.С., Потехиной Н.А., Куприянову Н.В., Анашкину Д.С., Черепановой К.А., Чередник М.Н., Юрченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрченко Р.И., Юрченко Е.И., Юрченко И.В., Соловьеву В.Л., Трифоновой Л.В., Таштандиновой Н.С., Викторовой Т.Н., Селедковой Т.Н., Бобровниковой Н.Л., Лизичиной М.М., Лизичину М.А., Лизичину Д.А., Мальцевой С.И., Никулиной Л.И., Грицаевой Н.Д., Бакутене В.В., Спицыной А.Г., Болговой А.А., Новиковой К.В., Войновой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хомякова Е.В., Хомяковой Т.В., Надеевой К.К., Фунтикову В.В., Аликиной О.Е., Забавскому И.В., Родякину Д.О., Кисляковой Л.И., Белецкой З.П., Мурамщиковой Т.Л., Авсеенко Л.А., Сафроновой В.С., Сафронову Р.С., Шиловой Т.В., Макаркиной Н.Н., Макаркину С.В., Гончаренко Т.Е., Бекетову Г.Н., Тепляковой Н.Ю., Потылицыной Г.А., Мясниковой Л.Н., Тульчеевой И.В., Белякову И.М., Еремееву С.В., Соргиной Ж.С., Толстихиной М.А., Красных Л.В., Тайдаковой А.А., Орловой О.М., Тетерину Г.Н., Минхаерову И.И., Минхаеровой А.Е., Зайцевой П.В., Ниязову Ф.Р., Низамутдиновой Ш.А., действующей в своих интересах и в интересах Ниязовой Х.Ф., Ниязовой Б.Ф., Третьяковой А.А., Мамедову Д.И., Турусиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамедовой А.И., Мамедову Д.И., Москвитиной С.В., Псарёвой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бургасова Т.С., Псарёва М.С., Сидоровой Т.П., Левенок М.А., Лисицыной Е.В., Василенко О.П., Василенко А.В., Василенко П.В., Балдуеву В.И., Надежкину Е.А., Корнилову Ю.П., Мурсаевой Е.В., Платоновой Е.В., Тюкпиековой Т.Н., Тюкпиековой Ю.В., Петрову Е.А., Граф В.Г., Кукариной Т.А., Ильину П.А., просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета недвижимости об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и установить границы земельного участка в указанных истцом координатах.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального контракта кадастровым инженером Батиным П.С. составлено заключение, из которого следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** под многоквартирным домом *** в границы земельного участка не включены необходимые площадки благоустройства, подъезды для пожаротушения и технологические проезды, тротуары и озеленения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что учтенные в Едином государственном реестре недвижимости границы являются ошибочными и не соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следовательно, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Определением судьи от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия.

Представитель Администрации г. Черногорска Соломачев Э.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Носырева О.В., Соловьев В.Л., Трифонова Л.В., Никулина Л.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд от представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия Мазуриковой М.М., действующей на основании доверенности, поступили письменные пояснения, в которых она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При обоснованности заявленных требований не возражает против удовлетворения иска.Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Администрации г. Черногорска, ответчиков Носыреву О.В., Соловьева В.Л., Трифонову Л.В., Никулину Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ответчики являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 07.11.2008 № 3148 уточнены границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1 866 кв.м., разрешенное использование: под многоквартирный дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет площадь 1 866 кв.м. и относится к землям населенных пунктов.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геосити» Батина П.С. от 26.09.2022 следует, что по результатам выполнения кадастровых работ в 2008 году местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 19:02:010521:12 были внесены в ЕГРН без учета нормативных требований, действовавших в тот момент, а именно: СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федерального закона от 30.12.2099 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также с нарушением норм формирования границ и площади земельного участка под многоквартирный жилой дом, установленных градостроительным, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и межевании (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:010521:12 была допущена ошибка, которая заключается в неверном определении границ и площади земельного участка, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Вследствие допущенной ошибки в ЕГРН были внесены недостоверные сведения.

В целях устранения выявленных нарушений и реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером *** постановлением Администрации г. Черногорска от *** *** утвержден «Проект межевания земельного участка жилого района в границах ул. Дзержинского – ул. Советская – пр-т Космонавтов – ул. Юбилейная», которым установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 19:02:010521:12 с учетом действующих градостроительных, земельных, жилищных норм и требований законодательства Российской Федерации.

В проекте межевания утверждена необходимая и достаточная площадь земельного участка с кадастровым номером *** для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по ***, которая составляет 2 722 кв.м.

Указанное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений по существу предъявленного иска со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает исковые требования Администрации г. Черногорска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:010521:12, расположенного по адресу: ***, в указанных выше координатах.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером 19:02:010521:12, расположенного по адресу: ***, в соответствии с координатами, указанными в заключении от 26.09.2022 кадастрового инженера Батина П.С.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 08.06.2023.

№2-454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., с участием истца Бекетова В.Н., ответчика Бекетова Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетова В.Н. к администрации МО ГП «г. Закаменск», Бекетову Г.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекетов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата Бекетова Сергея Назаровича, умершего ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бекетов Г.Н.

В судебном заседании истец Бекетов В.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что его брат ...12 умер .... После смерти брата открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: ... .... При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было отказано в связи с тем, что был пропущен шестимесячный срок принятия наследства. Причину несвоевременного обращения к нотариусу просит признать уважительной в связи с тем, что он не знал о необходимости оформления наследства и занятостью на работе, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата.

Ответчик Бекетов В.Н. против удовлетворения исковых требований истца не возража...

...л.

Представитель ответчика администрации МО ГП «г. Закаменск» Злыгостева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в представленном суду ходатайстве против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является братом ...12, умершего ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... ... от ..., за ...12., ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

...12 ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... от ....

В силу ст.ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после умершего ...12., вследствие незнания о необходимости оформления наследства и занятости на работе. Восстановление срока вступления в наследство истцу необходимо для осуществления его наследственных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, в связи с чем считает возможным исковые требования истца удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства умершего лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бекетова В.Н. к администрации МО ГП «г. Закаменск», Бекетову Г.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Бекетову В.Н. срок для принятия наследства ...12, ... года рождения, уроженца ... ..., умершего ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Вольная

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2016 г.

Решение не вступило в законную силу