Бекетова Максим Васильевич

Дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Февралёвой С.С., при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО9 /ДАТА/ года рождения, невоеннообязанного, не трудоустроенного, состоящего на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- /ДАТА/ мировым судьёй Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /ДАТА/ отменено условное осуждение, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию наказания /ДАТА/;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/, вступившим в законную силу /ДАТА/, признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/, условное осуждение по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ было отменено и наказание в виде 1 года 6 месяцев обращено к ис...

Показать ещё

...полнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. /ДАТА/ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента снятия или погашения судимости. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления небольшой тяжести с применением насилия.

/ДАТА/ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия и игнорируя данное обстоятельство, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью причинения побоев, нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов правой ногой в область правого бедра и не менее трех ударов правой ногой в область левого колена Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов правого бедра и левого коленного сустава, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Он, же ФИО1, /ДАТА/ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия и игнорируя данное обстоятельство, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> в <адрес> <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, с целью причинения побоев, нанёс Потерпевший №2 не менее пяти ударов кулаками рук в область её головы, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в сентябре 2021 года был осуждён мировым судьёй за причинение телесных повреждений за что отбывал наказание в виде лишения свободы в лечебном учреждении откуда освободился /ДАТА/. Ранее он болел туберкулезом, в настоящее время проблем со здоровьем не имеет. /ДАТА/ в течение всего дня он употреблял водку, находясь по адресу: <адрес> доме у родной сестры его сожительницы ФИО15 ФИО16. В доме кроме него была его сожительница ФИО29, Свидетель №1 по кличке «Ананич», а так же Потерпевший №1. Ночью /ДАТА/ у ФИО30 с Потерпевший №1 возник конфликт, Потерпевший №1 предъявлял его Ольге претензии по поводу образа жизни и воспитания детей, он разозлился на Славу, который своими словами задел его женщину и ее детей, подбежал к нему, взял за одежду и стащил с кресла на пол и начал бить Потерпевший №1. Сделал так, потому что хотел ФИО26 ударить, защитить ФИО28 и детей. Он бил его рукой в ребра, пнул раз пять правой ногой в его правое бедро и три раза пнул в его в левое колено. Когда перестали драться, Потерпевший №1 ушел домой. За свое поведение ему впоследствии было стыдно. Он звонил Потерпевший №1, извинялся. По второму эпизоду, по нанесению побоев Потерпевший №2, пояснил, что до февраля 2024 года он жил со своей сожительницей ФИО25 у своей матери Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В середине декабря 2023 года они с матерью пьяные находились дома, мама отчитывала его и ФИО27 за несоблюдение порядка в доме. Они начали ругаться. Он хотел унять мать, ударив ее. В ходе ссоры с Потерпевший №2, когда последняя сидела в зале на диване, он подошел к ней и не менее пяти раз ударил мать кулаками обоих рук ее в голову. Она в это время закрывалась одеялом. Впоследствии, когда протрезвел, принес матери извинения, она его простила, они помирились, распив «мировую». В обоих случаях во всем виновато спиртное, когда он трезвый ведет себя спокойно, ни с кем не дерется.

Суд, допросив подсудимого, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе дознания, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в ночь с 19 на /ДАТА/ он находился в гостях у ФИО17 по <адрес> с ФИО1 и его сожительницей Бурдинской Ольгой, а так же с Свидетель №1 по прозвищу «Ананич», они все выпивали, поскольку были пьяные - поругались. Он в это время находился в кухне, сидел в кресле. Ольга Бурдинская его ударила, Свидетель №1 и ФИО6 стащили его с кресла и стали бить руками и ногами. ФИО1 бил его больше всех, нанес ему не мене пяти ударов ногой в его правое бедро и не менее трех раз пнул по левому колену, после чего он ушел домой. Из-за того, что болели те места, куда его бил ФИО1, его сожительница Свидетель №2 вызвала скорую (т. 1 л.д. 52-57).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что ФИО1 приходится ее сыном, до /ДАТА/ он со своей сожительницей ФИО18 жил у нее. /ДАТА/ она была дома с ФИО6 вдвоем, выпивали самогон, были сильно пьяные. В 22 часа между ней и сыном произошел конфликт, она в это время находилась в зале, сидела на диване, ругала сына и его девушку, ФИО6 резко подскочил к ней и кулаками обоих рук нанес не менее пяти ударов по голове. От его ударов пошла кровь, ей было больно. Она закрывалась от ударов сына одеялом и руками. На следующий день они с сыном помирились, но так как голова болела она вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что его называют «Ананич», в ночь с 19 на /ДАТА/ он был в гостях по <адрес> в <адрес>, они выпивали с Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО1, когда у ФИО23 Потерпевший №1 произошла словесная перепалка. Они с ФИО1 не сговариваясь подбежали к Потерпевший №1 ФИО21, стянули его с кресла на пол и начали бить. ФИО1 ударил ФИО24 в область ног и бедер. После драки ФИО19 и ФИО6 выгнали Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 приходится ей бывшим сожителем. В ноябре 2023 года он пришел к ней домой и попросился остаться ночевать. Проснувшись утром она увидела, что Потерпевший №1 избит, он жаловался на боль в бедрах и коленях. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения ему нанесли в гостях на <адрес>, где он был с ФИО20, Свидетель №1 и ФИО1, она решила обратиться по этому поводу в полицию (т. 1 л.д. 126-128).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что он является старшим участковым полиции, им проводилась проверка по факту нанесения в ноябре 2023 года тремя лицами, в том числе ФИО1, побоев Потерпевший №1 По результатам административных расследований было установлено, что ФИО10 страдает психическим расстройством и не может осознавать противоправный характер своих действий, Свидетель №1 на момент совершения противоправного деяния в отношении Потерпевший №1 был не судим, а в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления о чём им был составлен рапорт, итоговый материал направлен в группу дознания (т. 1 л.д. 129-131).

В протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 содержатся сведения о том, что он как участковый уполномоченный, проводил проверку по факту нанесения побоев Потерпевший №2, в ходе проверки было установлено, что Потерпевший №2 избил ее сын ФИО1. В связи с тем, что на момент совершения правонарушения ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за причинение средней тяжести вреда здоровью, им был составлен рапорт, материалы по данному факту были направлены в группу дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому /ДАТА/ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> ЕАО, со слов ФИО1 установлены обстоятельства причинения /ДАТА/ телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-36).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому /ДАТА/ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> <адрес>, со слов участвующей Потерпевший №2 установлено, что /ДАТА/ находясь в зальной комнате по данному адресу ФИО1 нанес ей побои (т. 1 л.д. 80-85).

Из протокола осмотра документов от /ДАТА/ следует, что осмотрены: приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года; копия постановления Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ в отношении ФИО1, которым отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от /ДАТА/, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии общего режима, справка об освобождении ФИО1, материалы административных расследований, свидетельствующие о нанесении телесных повреждений ФИО1: /ДАТА/ - Потерпевший №1, /ДАТА/ - Потерпевший №2; документы признаны и приобщены к делу в качестве иных документов (т. 1 л.д.135-144, л.д. 142-144).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от /ДАТА/, установлено, что у Потерпевший №1 имелись: ушибы правого бедра и левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом МЗ и Социального развития России от /ДАТА/ №н п. 9, не влекут за собой вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности(т. 1 л.д.156-157)

Согласно заключению эксперта № от /ДАТА/, у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом МЗ и Социального развития России от /ДАТА/ №н п. 9, не влекут за собой вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Возможность получения данного телесного повреждения в ходе драки с ФИО1 не исключена (т. 1 л.д.165-166).

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в суде, сомнений их достоверности не возникает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, в связи с чем могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в суде и письменными доказательствами, изложенными выше.

Представленные сторонами доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от /ДАТА/ в отношении Потерпевший №1) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от /ДАТА/ в отношении Потерпевший №2) - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалифицирующий признак по каждому эпизоду преступлений «совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого, поскольку последний, на момент совершения инкриминируемых деяний, приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ был осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена.

Согласно заключению эксперта ФИО1 в настоящее время страдает и в момент совершения преступления страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя. Страдая вышеуказанным психическим расстройством, ФИО1 осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 185-186). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов и поэтому с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - так как ФИО1 представил органу дознания полную и правдивую информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 - принесение извинений потерпевшей, которые она приняла. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а так же не признает таковым имеющееся у подсудимого психическое расстройство, так как полагает, что совершение преступлений не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО1 в силу дефекта психики, и этот дефект не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения ФИО1 привело к совершению преступления, обусловило его противоправное поведение. Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, сведения о привлечении его к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тот факт, что виновный имеет заболевание - расстройство психики не исключающее вменяемости, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в которой имеется пожилая мать, за которой ФИО1 осуществляет уход и приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть определено в виде ограничения свободы, так как другие, более мягкие виды наказания в виде обязательных и исправительных работ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым при отбывании наказания установить ФИО1 ограничения и обязанность, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ по каждому из преступлений.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказаний по обоим преступлениям правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По вступлению приговора в законную силу иные документы в отношении ФИО1: копия определения №А от /ДАТА/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копия постановления №А от /ДАТА/ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении; копия определения №А от /ДАТА/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копия постановления №А от /ДАТА/ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении; копия приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ по ч. 1 ст. 112 УК РФ; копия постановления Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/; копия справки об освобождении ФИО1 из ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по <адрес> от /ДАТА/, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ограничения:

- не уходить из места постоянного (пребывания) проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» <адрес>.

Возложить на осуждённого исполнение обязанности: один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения:

- не уходить из места постоянного (пребывания) проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования <адрес>» <адрес>.

Возложить на осуждённого исполнение обязанности: один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения:

- не уходить из места постоянного (пребывания) проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования <адрес>

Возложить на осуждённого исполнение обязанности: один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Иные документы в отношении ФИО1: копию определения № от /ДАТА/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копию постановления № от /ДАТА/ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении; копию определения №А от /ДАТА/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копию постановления № от /ДАТА/ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении; копию приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ по ч. 1 ст. 112 УК РФ; копию постановления Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/; копию справки об освобождении ФИО1 из ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России <адрес> от /ДАТА/ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.С. Февралёва

Свернуть