Бехрами Ахмад Фарид

Дело № 2а-2206/2024

УИД RS0006-01-2024-002366-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прыгаеве Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Бехрами Ахмада Фарида к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 14.12.2023 и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному иску Бехрами Ахмада Фарида к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 14.12.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании повторно рассмотреть заявление, по тем основаниям, что указывая, что принятое в отношении него оспариваемое решение является незаконным, поскольку в настоящий период в связи с военно-политической ситуацией в <адрес> временное убежище на территории Российской Федерации является для него необходимой мерой защиты, которая может спасти ему жизнь и сохранить здоровье.

В судебном заседании административный истец Бехрами А.Ф. и его представитель по ордеру Бунятова Э.А. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Леонова А.С. в судебном заседании просила суд в административном иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о ...

...времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, гражданин <адрес> Бехрами (фамилия) Ахмад Фарид (имя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.02.2022. прибыл транзитным авиарейсом рейсом в Российскую Федерацию из <адрес> легально, на основании однократной визы №, полученной в Посольстве Российской Федерации в <адрес> 03.02.2022, со сроком действия по 02.05.2022, по приглашению <данные изъяты>», с целью обучения. Был принят в число студентов подготовительного факультета названного вуза, в период обучения до 31.08.2022 проживал в студенческом общежитии № по адресу: <адрес>.

05.07.2022 Бехрами А.Ф. завершил курс предвузовской подготовки, получив сертификат. Срок действия визы на период обучения был продлен по 30.09.2022, продолжить обучение не смог из-за финансовых сложностей. (Приказ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа слушателей подготовительного отделения для иностранных граждан», уведомление о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина от 13.07.2022).

По окончании срока действия визы (30.09.2022) заявитель за пределы Российской Федерации не выехал и до обращения с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации около года, находился в России без регистрации, пренебрегая миграционным законодательством Российской Федерации.

За допущенные им нарушения 14.09.2023 Советским районным судом г. Воронежа был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

15.09.2023 Бехрами А.Ф. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, по причине опасения за свою жизнь из-за терактов, военных действий и преследованием со стороны талибов.

В ходе заполнения анкеты и опросного листа заявитель сообщил, что с момента рождения до выезда в Россию территорию <адрес> не покидал, проживал со своей семьей в <адрес>. По указанному адресу в государстве гражданской принадлежности остались проживать родители, три брата и три сестры. Как пояснил заявитель: «После окончания <данные изъяты> факультета талибы неоднократно склоняли меня к тому, чтобы я вступил в их ряды и оказывал им <данные изъяты> услуги. Угрожали мне физической расправой в случае, если я устроюсь по специальности в государственные органы. Испугавшись, я не стал искать работу по специальности. В <адрес> я был свидетелем постоянных терактов, организованных талибами. До прихода талибов к власти, <адрес> постоянно был под их контролем. Я был свидетелем, как талибы приходили к отцу и братьям в магазин и вымогали часть выручки от продажи одежды, угрожая им убийством. После прихода к власти в <адрес> сторонников движения Талибан я решил любым способом покинуть родную страну. Братья, проживающие в <адрес>, предложили мне оформить учебную визу, оплатили перелет и подготовительный курс в вузе. Дальнейшее обучение продолжить не смог из-за финансовых сложностей».

В настоящее время Берхами А.Ф. пребывает по адресу: <адрес>. Со слов заявителя, по указанному адресу проживают два его родных брата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане <адрес>, имеют вид на жительство в РФ, работают на <данные изъяты>. Документов, подтверждающих их родство с Берхами А.Ф., не представлено. В настоящее время они поддерживают и оказывают Бехрами А.Ф. финансовую помощь. В <адрес> Бехрами А.Ф. возвращаться не желает, настаивает, что это для него небезопасно: предполагает, что может стать жертвой террористического акта в <адрес> или попасть под преследование со стороны Талибан, так как - «я считаюсь предателем из-за длительного проживания в России и отошёл от предписаний морального кодекса движения Талибан, а также являюсь образованным человеком <данные изъяты>), что создает дополнительные риски преследования».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Бехрами А.Ф. является его братом, проживает в принадлежащей свидетелю квартире по адресу: <адрес>. Свидетель является <данные изъяты>», имеет вид на жительство в РФ. Пояснил, что возвращение брата на родину является опасным, так как он имеет <данные изъяты> и преследуется талибами, остальные члены семьи, проживающие в <адрес>, имеют <данные изъяты>.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14.12.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища. При этом указано, что «15.09.2023 при подаче заявления о предоставлении временного убежища Бехрами А.Ф. сообщил, что не желает возвращаться в <адрес>, так как с приходом к власти талибов ухудшилась обстановка с соблюдением прав человека, участились случаи произвольного задержания людей по надуманным и сфабрикованным обвинениям. При этом вся семья заявителя осталась проживать в государстве гражданской принадлежности, братья продолжают работать (<данные изъяты>).

Бехрами А.Ф. указал, что политической, религиозной, общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях не принимал : (п.44 анкеты). Властями, полицией или другими правоохранительными органами не разыскивается (п. 18 анкеты), уголовному преследованию не подвергался (п.20 анкеты). Также, сообщил, что до отъезда в Россию в стране гражданской принадлежности получил <данные изъяты> в <адрес>, получив диплом по специальности «<данные изъяты> С 2016 до отъезда в 2022 году в Россию осуществлял трудовую деятельность (п. 27 анкеты). В настоящее время имеет возможность общаться с семьей, проживающей в <адрес>, через интернет (п. 26 анкеты). При этом заявляет, что им будет беспрепятственно получено разрешение властей государства гражданской принадлежности на возвращение (пункт 49 анкеты). Данная информация противоречит утверждениям заявителя о существовании реальной угрозы лично для него в случае возвращения в <адрес>, попасть под преследование со стороны Талибана.

На вопрос: «Для чего Вам временное убежище?», он ответил: «чтобы я мог дальше легализоваться, учиться и работать, создать семью, мне очень нравится Россия» (п.17, 21 опросного листа). Однако, желание законно находиться и осуществлять трудовую деятельность в России, желание в будущем создать здесь семью не могут являться основаниями для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. -

Исходя из сообщенных Бехрами А.Ф. данных, можно предположить, что для правительства <адрес> как личность он не представляет интереса. Не отрицая факт сложной социально-политической обстановки в <адрес>, Бехрами А.Ф. не приведено правдоподобных доводов и достаточных доказательств о наличии реальной опасности в случае его возвращения на территорию <адрес> в большей степени, чем у живущих там граждан, в том числе и членов его семьи.

Это косвенно подтверждают факты свободного оформления Бехрами А.Ф. заграничного паспорта, документа, необходимого для законного пересечения границы <адрес>, свободного выезда из <адрес> в феврале 2022 года, и то, что в настоящее время он не находится в розыске.

В Российскую Федерацию Бехрами А.Ф. въехал на основании учебной визы, цель въезда была учеба, соответственно никаких обоснованных препятствий для возвращения в <адрес> у него не имеется. При заполнении анкеты сообщил, что получит разрешение властей гражданской принадлежности на возвращение (п.49 анкеты).

Бехрами А.Ф. не привел доводов и фактов преследования его на территории <адрес> по признакам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст.

1 Федерального закона «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой незаконного преследования, не предоставил.

Сведения заявителя о том, что временное убежище ему необходимо в связи с его розыском в <адрес> со стороны талибов, по причине наличия у него высшего образования и принуждением со стороны талибов работать на них, являются не подтвержденными, выводы о том, что в <адрес> его могут преследовать талибы преждевременными. Из сообщенных им сведений, все члены его семьи, с которыми он проживал с рождения проживают в государстве гражданской принадлежности.

Принимая во внимание, что после прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился (что подтверждено и заявителем, Бехрами А.Ф. сообщил, что теракты организовывались талибами до прихода их к власти). Во внутренней политике талибы, установившие свою власть в августе 2021 года, нацелены на воссоздание режима исламской теократии периода 1996-2001 г.г. (но в менее жесткой форме) при отказе от основных институтов свергнутой ими республики - выборов, парламента, президентского поста. Роль ислама в общественной жизни многократно выросла, для <адрес> введены правила (пока - в рекомендательной форме) по поводу их внешнего вида и поведения. Создана религиозная полиция - Министерство поощрения добродетели и предотвращения порока.

Тяжелая экономическая ситуация, в которой <адрес> оказался после прихода к власти Движения талибов (август 2021 г.), оказывает значительное влияние на миграционную обстановку в стране. Основными причинами отъезда <адрес> из мест постоянного проживания как в другие области, так и за границу, являются резкое снижение уровня жизни, рост безработицы, отсутствие качественного здравоохранения и образования.

Таким образом, обращение Бехрами А.Ф. за получением временного убежища на территории Российской Федерации обусловлено желанием обустроить свою жизнь в более благополучном государстве.

Никаких обоснованных обстоятельств, препятствующих выезду гражданину <адрес> Бехрами А.Ф. из Российской Федерации не имеется, поскольку внутриполитическая ситуация в ИРА после прихода к власти «Движения Талибан» относительно нормализовалась, кроме того с 15.07.2022 сняты установленные из-за COVID-19 временные ограничения на пересечение границы Российской Федерации. Близкие родственники: родители, братья и три сестры живут в стране его гражданской принадлежности и смогут оказать ему поддержку по возвращении. Таким образом, анализ заявления и материалов личного дела, указывают на отсутствие у заявителя оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (Закон о беженцах) беженец - это лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Федеральным законом, но из-за гуманных побуждений не могут быть выдворены за пределы РФ.

В силу статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории РФ» (далее - Порядок) решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членам его семьи, в том числе, обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории РФ до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Временное убежище предоставляется сроком до 1 года, который может продлеваться решением органа по вопросам миграции, на учете в котором состоит данное лицо, на каждый последующий год на основании письменного заявления лица о продлении такого срока и при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о признании его беженцем должно соответствовать следующим критериям: находиться вне государства своей гражданской принадлежности; иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной национальной группе, политических убеждений; из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой своего государства вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем, должно привести убедительные причины, почему оно опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам, но не может или не желает пользоваться защитой своего государства.

При отсутствии в Законе о беженцах и в Порядке четких критериев для предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства временного убежища на территории РФ, обстоятельствами, в связи с которыми может предоставляться временное убежище, исходя из международной политики, являются:

тяжелое состояние здоровья подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности, прежнего обычного местожительства, куда это лицо должно быть выдворено, ему не будет оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности;

реальная угроза жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, прежнего обычного места жительства, куда лицо должно быть выдворено;

реальная угроза для лица в случае его возращения на территорию государства его гражданской принадлежности, прежнего обычного места жительства, стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 105 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории РФ и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ», утвержденного приказом МВД России от 11.06.2019 № 376, установлено, что основанием для отказа в предоставлении временного убежища на территории РФ является отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона о беженцах.

В соответствии с докладом миссии ООН по содействию <адрес> с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года МООНСА зафиксировала 5 183 жертвы среди мирного населения, зафиксировано рекордное количество погибших среди женщин, девочек. Ситуация в сфере безопасности в <адрес> резко ухудшилась с момента начала вывода международных вооруженных сил и активации военных действий движения Талибан. В августе 2021 года из районов <адрес>, захваченных Талибаном, поступали сообщения о массовых казнях, нападениях на государственных служащих и членов их семей, разрушения домов, школ и больниц, минирование обширных территорий.

Как отмечается в Позиции Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) от 16 августа 2021 года, после вывода международных войск из <адрес> ситуация с безопасностью и соблюдением прав человека стремительно ухудшилась на значительной территории страны. Группировка Талибан захватила большую часть <адрес>, всплеск насилия оказал серьезное влияние на гражданское население, включая женщин и детей.

По данным УВКБ ООН движение Талибан систематически осуществляет нападения на гражданских лиц, которые были связаны с <адрес> правительством. Правительственными вооруженными группами, <адрес> гражданским обществом, международные вооруженные силы, международные гуманитарные организации. Основными объектами нападений становились, в том числе гражданские государственные служащие, гражданские лица, которых считают выступающими против ценностей "Талибов". Риски существуют для лиц, возвращающихся из западных стран. Сообщается, что их подвергали угрозам и пыткам или убивали, поскольку считали их принявшими ценности, ассоциируемые с этими странами, либо стали шпионами тех стран.

В связи с вышеизложенным в позиции УВКБ ООН от 16 августа 2021 года выражена обеспокоенность по поводу рисков нарушения прав человека в отношении гражданских лиц, включая женщин и девочек, а также в отношении афганцев, которых Талибан считает в настоящее время или в прошлом были связаны с правительством <адрес>, международными вооруженными силами или международными организациями. Ввиду того, что ситуация в стране не стабильна, а также с учетом разворачивающегося гуманитарного кризиса, УВКБ ООН призывает государства приостановить принудительное возвращение граждан <адрес> и лиц, прежде постоянно проживающих в этой стране.

Согласно Рекомендаций УВКБ ООН касательно потребностей в международной защите лиц, спасающихся бегством из <адрес> (февраль 2023, Редакция I) следует, что УВКБ ООН по-прежнему призывает все страны предоставлять доступ к своей территории гражданским лицам, спасающимся бегством из <адрес>, чтобы гарантировать право на поиск убежища и обеспечить соблюдение принципа невысылки при любых обстоятельствах.

Исходя из сообщений о широко распространенных нарушениях прав человека в <адрес>, в том числе сведений, предоставленных афганцами, которые спасаются бегством, и лицами, которые уже выехали за границу, по данным мониторинга ситуации, осуществляемого УВКБ ООН, многие лица из <адрес> будут нуждаться в международной защите.

Поскольку ситуация в <адрес> не является нестабильной и может оставаться неопределенной в течение некоторого периода времени, а на нее накладывается крупномасштабная чрезвычайная ситуация гуманитарного характера в стране, УВКБ ООН продолжает призывать государства приостановить принудительное возвращение граждан страны и лиц, ранее постоянно проживавших в <адрес>, в том числе тех, чьи ходатайства о предоставлении убежища были отклонены.

Согласно информационному письму МИД России по состоянию на апрель 2023 года в <адрес> действуют более 20 терорганизаций, общая численность боевиков - 20-23 тыс. чел., больше половины из них - иностранные граждане. Наиболее крупные формирования: ИГИЛ (ИГИЛ- Хорасан), «Аль-Каида», Движение талибов <адрес>Лашкар-е Тайиба», Исламское движение <адрес> (ИДУ) и Исламское движение <адрес> (ИДВТ). Кроме того, в стране действует ряд мелких группировок численностью до нескольких сотен человек каждая: «Катиба Имам аль- Бухари» (провинции <адрес>), Шариатское движение «Мохаммади» (уезд <адрес> провинции <адрес>), «Союз исламского джихада» (уезды <адрес>), «Лашкар-е Джангави», «Ансарулла» (Кундуз), «Группа призыва джихада» (<адрес>, «Лашкар-е Ислам» (уезды <адрес>), «Группа Аль-Бадр» (уезды <адрес>), «Горух-е Махаз-е Федайи» (<адрес>), «Движение моджахедов», «Движение исламского джихада».

Численность ИГИЛ на территории <адрес> оценивается, по различным данным, в 4-6 тыс. чел. В состав группировки входят пакистанцы (около 50%), афганцы (30%), выходцы из Центральной Азии, Северокавказского региона России, Ирана, Азербайджана и Турции. Тренировочные лагеря и опорные базы ИГИЛ расположены в основном на севере (провинции <адрес> Также игиловцы создали сеть «спящих ячеек» в центре страны (<адрес>).

ИГИЛ поддерживает связи с «Аль-Каидой» и периодически привлекает к совместным действиям членов других группировок - «Хезб-ут-Тахрир», «Лашкар-е Тайиба», «Лашкар-е Ислам», «Союз исламского джихада».

Группировка ИГИЛ взяла ответственность за наиболее резонансные нападения в 2022 г. Среди них - теракт возле Посольства России (5 сентября, погибло порядка 20 чел., включая 2 сотрудников РЗУ), атака на образовательный центр в шиитском районе <адрес> (30 сентября, погибло более 50, ранено около 100 чел.), покушение на главу пакистанской дипмиссии в <адрес> (2 декабря, тяжело ранен сотрудник Посольства ИРП) и теракт в <адрес> отеле «Лонган» (погибло 30 чел., в том числе 5 граждан КНР).

В 2023 году тенденция на резонансные теракты продолжилась. 11 января с.г. взрыв у входа в комплекс МИД <адрес> (погибли около 20 чел., из них - 16 сотрудников МИД, 40 чел. получили ранения). 7 марта с.г. губернатор провинции <адрес> стал жертвой подрыва террориста-смертника в <адрес>. 27 марта с.г. произошел еще один теракт вблизи МИД <адрес> (погибли 6 чел., несколько десятков получили ранения).

Помимо этого, игиловцы приписывают себе ракетные обстрелы приграничных районов Таджикистана и Узбекистана, а также подрывы мечетей по всей стране (особенно кровавыми были атаки в <адрес> в апреле 2022 г.).

29 сентября 2023 г. в Казани состоялось пятое заседание стран-участниц Московского формата консультаций по <адрес> на уровне специальных представителей и старших должностных лиц Индии, Ирана, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Пакистана, России, Туркменистана и Узбекистана. В заседании также принял участие и.о. Министра иностранных дел Афганистана. В качестве почетных гостей присутствовали представители Саудовской Аравии, Катара, Объединённых Арабских Эмиратов и Турции.

Стороны с обеспокоенностью отметили сложную ситуацию в сфере безопасности в <адрес> в связи с активизацией деятельности террористических группировок, прежде всего ИГИЛ (запрещена в России). Оценили значительные усилия действующих афганских властей по борьбе с ИГИЛ и призвали их предпринять аналогичные меры по отношению ко всем террористическим группировкам. Призвали действующие афганские власти к принятию эффективных мер по демонтажу, ликвидации и недопущению размещения всех видов террористических группировок, базирующихся в Афганистане и недопущению появления в стране очага распространения терроризма и нестабильности в сопредельные страны региона.

С сожалением констатировано отсутствие прогресса в формировании в <адрес> подлинно инклюзивного правительства, которое отражало бы интересы всех этнополитических групп в стране.

С тех пор как талибы пришли в <адрес>, страна переживает тяжелейший гуманитарный и экономический кризис. Из-за роста безработицы половина <адрес> населения живет фактически на грани голода. Несмотря на тяжелые экономические проблемы, может сложиться впечатление, что правительство талибов больше внимания уделяет не им, а распространению норм шариатского права.

На официальном сайте МИД РФ размещено интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации ФИО3 информационному агентству «Спутник», 30 декабря 2022 года. Из официального заявления ФИО3 следует информация о том, что в <адрес> действует 20 террористических группировок численностью около 10 тыс. человек, и Россия оценивает ситуацию с «ростом потенциала террористического подполья в <адрес> как очень серьезную». В условиях сложной гуманитарной и экономической обстановки в <адрес>, в том числе из-за продолжающейся блокировки национальных авуаров западными странами, международные террористические организации стремятся укрепить свои позиции, а также заручиться поддержкой со стороны внешних сил, пытающихся дестабилизировать ситуацию во всем регионе. Наглядный этому пример - резонансный теракт у здания Посольства России в <адрес> в сентябре 2022 года, в результате которого трагически погибли двое дипломатических работников. Тем не менее обстановка в <адрес> и окружающем регионе требует непосредственного присутствия России в этой стране, особенно в северных провинциях, где идет работа по расконсервации Генерального консульства Российской Федерации в <адрес>.

На официальном новостном интернет ресурсе Ведомости 09.02.2023 года размещена информация о том, что в Кремле обсудили ситуацию в <адрес>. Президент собрал секретарей советов безопасности разных стран. В том числе Индии, Ирана, Казахстана, Киргизии и Китая. Вот как ФИО4 объяснил необходимость такой встречи так: «К сожалению, после бегства американских вооруженных сил из <адрес> ситуация в этой стране, к сожалению, лучше не становится. В <адрес> активизируются международные террористические организации, в том числе и „Аль-Каида“ (запрещена в РФ), которая наращивает потенциал, сказал президент. По его словам, Россию беспокоят попытки использовать ситуацию в <адрес> для того, чтобы региональные государства расширяли или строили там свою инфраструктуру, которую собираются создавать под видом борьбы с международным терроризмом». «Хотя ничего из того, что требовалось бы для истинной борьбы с международным терроризмом, эти страны как раз и не делают», — считает он».

Изучая информацию, содержащуюся в различных новостных источниках можно сделать вывод о том, что ситуация в области безопасности и соблюдения прав человека в <адрес> остается критической из-за опасности, исходящей от террористических организаций и политики движения «Талибан».

На момент рассмотрения дела сведений об улучшении внутригосударственной ситуации в <адрес> в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного ответчика возложена обязанность доказать законность принятого им решения, что не учтено судами при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина (статьи 17, 18 Конституции Российской Федерации), необходимости поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и принимая во внимание то, что административным ответчиком обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, учету требований соразмерности не исполнена, решение об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено по формальным основаниям, без исследования и учета сложившей внутригосударственной ситуации в стране гражданской принадлежности административного истца и ее влияния на жизнь и безопасность административного истца, суд считает заявленные административным истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бехрами Ахмада Фарида удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Бехрами Ахмаду Фариду от 14.12.2023.

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области повторно рассмотреть заявление Бехрами Ахмада Фарида о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2024.

УИД: 36RS0006-01-2025-002614-10

№2а-2005/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Бехрами Ахмада Фарида к ГУ МВД России по Воронежской области, эксперту-специалисту ОВГ УМВ ГУ МВД России по Воронежской области Корчагиной О.Н. о признании незаконными и отмене решений от 25.11.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ,

У с т а н о в и л:

Гражданин Исламской Республики Афганистан Бехрами А.Ф. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец Бехрами А.Ф. просит признать незаконным и отменить решение от 25.11.2025 об отказе в предоставлении временного убежища, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление, утверждая, что оспариваемое решение нарушает его права, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", ст. 2, 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), ст. 14 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), Конвенции о статусе беженцев (Заключена в г. Женеве 28.07.1951), Протоколом, касающимся статуса беженцев (Подписан в г. Нью-Йорке 31.01.1967).

Кроме того, административный истец указывает, что в <адрес> он не имеет возможности вернуться поскольку, это угрожает его жизни и здоровью, так как...

..., он подвергался преследованию со стороны движения Талибан, как образованный человек.

Определением суда от 26.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена эксперт-специалист ОВГ УМВ ГУ МВД России по Воронежской области Корчагина О.Н..

В судебном заседании административный истец Бехрами А.Ф., принимавший участие в судебном заседания с помощью переводчика Курбанов Б.Э., заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что уполномоченным органом формально сделаны выводы о том, что основания для предоставления временного убежища отсутствуют. Обращал внимание, что он объективно не имеет возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности в связи с проведением регулярных боевых действий.

Представитель административного истца Бехрами А.Ф., действующая на основании ордера, адвокат Бунятова Э.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Дутова И.А. просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Настаивала на полном соответствии решения нормам действующего законодательства. Обращала внимание суда, что Бехрами А.Ф. прибыл на территорию РФ по ученической визе, однако учебу на территории РФ не осуществляет. Административный истец в установленном законом порядке, беспрепятственно, покинул страну своей гражданской принадлежности. Доказательств, подтверждающих, что он каким-либо образом преследовался, не предоставлено.

Эксперт-специалист ОВГ УМВ ГУ МВД России по Воронежской области Корчагина О.Н. в судебном заседании обращала внимание суда, что заявление гражданина <адрес> Бехрами А.Ф. рассмотрено уполномоченным органом повторно, с учётом совокупности всех приведенных заявителем доводов, и оценки сложившейся военно-политической обстановки в <адрес> на дату принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданин <адрес> Бехрами (фамилия) Ахмад Фарид (имя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.02.2022. прибыл транзитным авиарейсом рейсом в Российскую Федерацию из <адрес> легально, на основании однократной визы «1» №, полученной в Посольстве Российской Федерации в г<адрес> 03.02.2022, со сроком действия по 02.05.2022, по приглашению <данные изъяты>», с целью обучения. Был принят в число студентов подготовительного факультета названного вуза, в период обучения до 31.08.2022 проживал в студенческом общежитии № по адресу: <адрес>.

Личность Бехрами (фамилия) Ахмад Фарид (имя) документирована паспортом гражданина ИРА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным паспортным управлением <адрес>). Срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2022 Бехрами А.Ф. завершил курс предвузовской подготовки, получив сертификат. Срок действия визы на период обучения был продлен по 30.09.2022, продолжить обучение не смог из-за финансовых сложностей. (Приказ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа слушателей подготовительного отделения для иностранных граждан», уведомление о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина от 13.07.2022).

По окончании срока действия визы (30.09.2022) заявитель за пределы Российской Федерации не выехал и до обращения с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации около года, находился в России без регистрации, пренебрегая миграционным законодательством Российской Федерации.

За допущенные им нарушения 14.09.2023 Советским районным судом г. Воронежа был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 21).

15.09.2023 Бехрами А.Ф. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, по причине опасения за свою жизнь из-за терактов, военных действий и преследованием со стороны талибов.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14.12.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища.

Вступившим в законную силу 13.08.2024 решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.04.2024 постановлено: признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Бехрами Ахмаду Фариду от 14.12.2023. Обязать ГУ МВД России по Воронежской области повторно рассмотреть заявление Бехрами Ахмада Фарида о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 26-30, 31-33).

Решением ОРСБ и ВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области №20000239 от 25.11.2024 Бехрами Ахмаду Фариду отказано в предоставлении временного убежища.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение от 25.11.2024.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения от 20.03.2024 л/д № 20000345, в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О беженцах» и постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления указанным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Правовое положение лица, получившего временное убежище, определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Порядка, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища (п.12 Порядка).

Перечень гуманных причин законом не установлен. К обстоятельствам, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано) относятся следующие: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности, прежнего обычного места жительства, куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

15.09.2023 Бехрами А.Ф. было подано заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В ходе заполнения анкеты и опросного листа заявитель сообщил, что с момента рождения до выезда в Россию территорию <адрес> не покидал, проживал со своей семьей в <адрес>. По указанному адресу в государстве гражданской принадлежности остались проживать родители, три брата и три сестры. Как пояснил заявитель: «После окончания <данные изъяты> талибы неоднократно склоняли меня к тому, чтобы я вступил в их ряды и оказывал им <данные изъяты>. Угрожали мне физической расправой в случае, если я устроюсь по специальности в государственные органы. Испугавшись, я не стал искать работу по специальности. В <адрес> я был свидетелем постоянных терактов, организованных талибами. До прихода талибов к власти, <адрес> постоянно был под их контролем. Я был свидетелем, как талибы приходили к отцу и братьям в магазин и вымогали часть выручки от продажи одежды, угрожая им убийством. После прихода к власти в <адрес> сторонников движения Талибан я решил любым способом покинуть родную страну. Братья, проживающие в <адрес>, предложили мне оформить учебную визу, оплатили перелет и подготовительный курс в вузе. Дальнейшее обучение продолжить не смог из-за финансовых сложностей».

В настоящее время Берхами А.Ф. пребывает по адресу: <адрес>. Со слов заявителя, по указанному адресу проживают два его родных брата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане <адрес>, имеют вид на жительство в РФ, работают на <данные изъяты>. Документов, подтверждающих их родство с Берхами А.Ф., не представлено. В настоящее время они поддерживают и оказывают Бехрами А.Ф. финансовую помощь. В <адрес> Бехрами А.Ф. возвращаться не желает, настаивает, что это для него небезопасно: предполагает, что может стать жертвой террористического акта в <адрес> или попасть под преследование со стороны Талибан, так как - «я считаюсь предателем из-за длительного проживания в России и отошёл от предписаний морального кодекса движения Талибан, а также являюсь образованным человеком (<данные изъяты> что создает дополнительные риски преследования».

Как следует из оспариваемого решения, указанный довод оценен уполномоченным органом критически, так страну гражданской принадлежности Бехрами А.Ф. покинул беспрепятственно, это косвенно подтверждают факты свободного оформления Бехрами А.Ф. заграничного паспорта, документа, необходимого для законного пересечения границы <адрес>, свободного выезда из <адрес> в феврале 2022 года, и то, что в настоящее время он не находится в розыске. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в <адрес>, не представил. Бехрами А.Ф. не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности. Физическому насилию Бехрами А.Ф. не подвергался, по религиозному признаку не преследовался, <адрес> покинул по приглашению «братьев, проживающих в <адрес>», и намерению обучения в вузе. В Российскую Федерацию Бехрами А.Ф. въехал на основании учебной визы, цель въезда была учеба, соответственно никаких обоснованных препятствий для возвращения в <адрес> у него не имеется. При заполнении анкеты сообщил, что получит разрешение властей гражданской принадлежности на возвращение. Связи заявителя с <адрес> крепки, там проживают его родители, сестры, братья, с которыми он поддерживает связь. Бехрами А.Ф. не занимал каких-либо государственных должностей, в связи с чем, нынешняя власть <адрес> не представляет угрозу для его жизни и здоровья при возвращении на территорию государства, гражданином которого он является.

Кроме того, заявителем не представлено достоверных данных, свидетельствующих о реальных угрозах Бехрами А.Ф. в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, так как близкие родственники заявителя постоянно проживают на территории <адрес> и смогут оказать ему поддержку по возвращении.

Бехрами А.Ф. указал, что политической, религиозной, общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях не принимал (п.44 анкеты). Властями, полицией или другими правоохранительными органами не разыскивается (п. 18 анкеты), уголовному преследованию не подвергался (п.20 анкеты). Также, сообщил, что до отъезда в Россию в стране гражданской принадлежности получил полное <данные изъяты>». С 2016 до отъезда в 2022 году в Россию осуществлял трудовую деятельность (п. 27 анкеты). В настоящее время имеет возможность общаться с семьей, проживающей в <адрес>, через интернет (п. 26 анкеты). При этом заявляет, что им будет беспрепятственно получено разрешение властей государства гражданской принадлежности на возвращение (пункт 49 анкеты). Данная информация противоречит утверждениям заявителя о существовании реальной угрозы лично для него в случае возвращения в <адрес>, попасть под преследование со стороны Талибана.

На вопрос: «Для чего Вам временное убежище?», он ответил: «чтобы я мог дальше легализоваться, учиться и работать, создать семью, мне очень нравится Россия» (п.17, 21 опросного листа). Однако, желание законно находиться и осуществлять трудовую деятельность в России, желание в будущем создать здесь семью не могут являться основаниями для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. -

Исходя из сообщенных Бехрами А.Ф. данных, можно предположить, что для правительства <адрес> как личность он не представляет интереса. Не отрицая факт сложной социально-политической обстановки в <адрес>, Бехрами А.Ф. не приведено правдоподобных доводов и достаточных доказательств о наличии реальной опасности в случае его возвращения на территорию <адрес> в большей степени, чем у живущих там граждан, в том числе и членов его семьи.

Это косвенно подтверждают факты свободного оформления Бехрами А.Ф. заграничного паспорта, документа, необходимого для законного пересечения границы <адрес> свободного выезда из <адрес> в феврале 2022 года, и то, что в настоящее время он не находится в розыске.

В Российскую Федерацию Бехрами А.Ф. въехал на основании учебной визы, цель въезда была учеба, соответственно никаких обоснованных препятствий для возвращения в <адрес> у него не имеется. При заполнении анкеты сообщил, что получит разрешение властей гражданской принадлежности на возвращение (п.49 анкеты).

Бехрами А.Ф. не привел доводов и фактов преследования его на территории <адрес> по признакам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой незаконного преследования, не предоставил.

Сведения заявителя о том, что временное убежище ему необходимо в связи с его розыском в <адрес> со стороны талибов, по причине наличия у него высшего образования и принуждением со стороны талибов работать на них, являются не подтвержденными, выводы о том, что в <адрес> его могут преследовать талибы преждевременными. Из сообщенных им сведений, все члены его семьи, с которыми он проживал с рождения, проживают в государстве гражданской принадлежности.

Принимая во внимание, что после прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился (что подтверждено и заявителем, Бехрами А.Ф. сообщил, что теракты организовывались талибами до прихода их к власти). Во внутренней политике талибы, установившие свою власть в августе 2021 года, нацелены на воссоздание режима исламской теократии периода 1996-2001 г.г. (но в менее жесткой форме) при отказе от основных институтов свергнутой ими республики - выборов, парламента, президентского поста. Роль ислама в общественной жизни многократно выросла, для <данные изъяты> введены правила (пока - в рекомендательной форме) по поводу их внешнего вида и поведения. Создана религиозная полиция - Министерство поощрения добродетели и предотвращения порока.

Тяжелая экономическая ситуация, в которой <адрес> оказался после прихода к власти Движения талибов (август 2021 г.), оказывает значительное влияние на миграционную обстановку в стране. Основными причинами отъезда <адрес> из мест постоянного проживания, как в другие области, так и за границу, являются резкое снижение уровня жизни, рост безработицы, отсутствие качественного здравоохранения и образования.

Таким образом, обращение Бехрами А.Ф. за получением временного убежища на территории Российской Федерации обусловлено желанием обустроить свою жизнь в более благополучном государстве.

Никаких обоснованных обстоятельств, препятствующих выезду гражданину <адрес> Бехрами А.Ф. из Российской Федерации не имеется, поскольку внутриполитическая ситуация в ИРА после прихода к власти «Движения Талибан» относительно нормализовалась, кроме того с 15.07.2022 сняты установленные из-за COVID-19 временные ограничения на пересечение границы Российской Федерации. Близкие родственники: родители, братья и три сестры живут в стране его гражданской принадлежности и смогут оказать ему поддержку по возвращении. Таким образом, анализ заявления и материалов личного дела, указывают на отсутствие у заявителя оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений».

УВМ ГУ МВД России по Воронежской области пришло к выводу, что Бехрами А.Ф. находится на территории Российской Федерации не в силу сложной жизненной ситуации, требующей применения мер экстраординарного характера, а в силу желания обустроить свою жизнь в более благополучном государстве, и временное убежище необходимо ему для легализации своего положения. Однако никаких мер к иным способам легализации своего положения заявителем не принято.

При принятии решения, уполномоченным органом принято во внимание, что политической, общественной, военной, религиозной деятельностью Бехрами А.Ф. не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, не был судим.

Заявитель здоров, не является лицом, находящимся в тяжелом состоянии, тяжелых заболеваний не имеет, способен самостоятельно передвигаться, не требует медицинского ухода.

Нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране гражданской принадлежности административного истца, сама по себе, не является основанием для предоставления временного убежища, его действия, по сути, направлены на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации альтернативными способами, при том, что иные правовые механизмы для этого не исчерпаны.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Бехрами А.Ф. является его братом, проживает в принадлежащей свидетелю квартире по адресу: <адрес>. Свидетель является <данные изъяты>», имеет вид на жительство в РФ. Пояснил, что возвращение брата на родину является опасным, так как он имеет высшее образование и преследуется талибами, остальные члены семьи, проживающие в <адрес>, имеют среднее образование.

Согласно ч.1 ст. 63 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

При принятии решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.п. 2.2 Определения от 30.09.2010 № 1317-О-П, согласно которой по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом сo стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Временное убежище предоставляется иностранному гражданину или лицу без гражданства в том случае, если он не имеет законных оснований находиться на территории России, но не может быть выдворен по гуманным основаниям.

Суд полагает, что ГУ МВД России по Воронежской области дана надлежащая оценка изложенных иностранным гражданином в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ доводов.

Решение мотивировано и принято с учетом норм международного законодательства, а именно: ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", ст. ст. 17 и 63 Конституции РФ.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, требующих предоставления административному истцу временного убежища, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административным ответчиком дана надлежащая оценка изложенных иностранным гражданином доводов ввиду отсутствия достаточных оснований невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решение принято с учетом норм международного законодательства (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы его принятия.

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с отсутствием причин гуманного характера требующих предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Какие-либо убедительные доводы, подтверждающие преследование административного истца в стране его гражданской принадлежности, в ходе судебного заседания не приведены. Свидетельства вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по одной из причин: раса, религия, национальность, принадлежность к определенной социальной группе, политические убеждения, Бехрами А.Ф. суду не предоставил.

При этом суд принимает во внимание, что в 2022 года Бехрами А.Ф. свободно убыл из страны своей гражданской принадлежности, оформил документы, необходимые для выезда с целью обучения на территории РФ.

Таком образом, административный истец покинул страну своей гражданской принадлежности в 2022 году, до событий, с которыми в настоящее время связывает наличие у него оснований для получения статуса временного убежища.

Принимая во внимание, что Бехрами А.Ф. в 2022 году самостоятельно изменил место своего проживания, доводы возможности преследования его со стороны правящего в <адрес> движения Талибан в связи с наличием у него образования, судом оценивается критически.

Документального подтверждения существующей угрозы истца и членов его семьи на территории <адрес> административным истцом не предоставлено.

В настоящее время на территории <адрес> проживает семья административного истца.

Кроме того, Бехрами А.Ф. въехал на территорию РФ на основании ученической визы для осуществления учебной деятельности в РФ, однако в настоящее время обучение не проходит.

Наличие на территории Российской Федерации брата, не являющегося гражданином РФ, не является основаниям для вывода о нарушении прав административного истца оспариваемым решением об отказе в предоставлении временного убежища, так как данные обстоятельства являются основанием для получения в установленном законом порядке иных правовых оснований для нахождения на территории РФ.

Установив, что наличие устойчивых семейных связей на территории РФ административный истец не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода суда о нарушении оспариваемым решением прав Бехрами А.Ф.

При принятии решения, уполномоченный орган принимал во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения с учетом текущих геополитических реалий профильные российские ведомства ведут работу по выработке процедуры приостановки и/или снятия с Движения талибов статуса террористической организации, признанного таковой на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 г. № ГКПИ 03-116.

Министерство иностранных дел совместно с Федеральной службой безопасности и целом рядом других российских ведомств завершает правовую работу над процессом исключения движения талибов из так называемого террористического списка Российской Федерации», - сказал советник министра иностранных дел и спецпредставитель президента по <адрес> ФИО3 на заседании Московского формата консультаций по <адрес>. Он отметил, что ранее на том же заседании глава ФСБ ФИО4 подтвердил, что завершается проработка вопроса об исключении движения «Талибан» из списка террористических организаций.

Принципиальное решение по этому вопросу высшим руководством России принято, но этот процесс надо делать в рамках российского правового поля. Это требует скрупулезной работы юристов, парламента и других ведомств, чтобы весь этот процесс был завершен в установленном законом порядке», - отметил советник главы МИДа. (04.10.2024, tass.ru).

На дату рассмотрения дела, в силу решения Верховного суда России от 17.04.2025 приостановлен запрет деятельности движения «Талибан». Решение вступило в законную силу.

Таким образом, оспариваемый отказ ГУ МВД России по Воронежской области 25.11.2024 принят в установленном законом порядке, уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Бехрами Ахмада Фарида к ГУ МВД России по Воронежской области, эксперту-специалисту ОВГ УМВ ГУ МВД России по Воронежской области Корчагиной О.Н. о признании незаконными и отмене решений от 25.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025.

Судья: Е.С. Шумейко

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5110/2024

№2а-2206/2024

Строка 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Удоденко Г.В. административное дело по административному исковому заявлению Бехрами Ахмада Фарида к ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.04.2024

(судья районного суда Васина В.Е.),

установила:

Бехрами А.Ф. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 14.12.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Бехрами А.Ф. является гражданиномИсламской Республики Афганистан, прибыл в Российскую Федерацию 13.02.2022 на основании однократной учебной визы, выданной 03.02.2022, сроком действия до 02.05.2022. Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14.12.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища. Вместе с тем предоставление временного убежища на территории Российской Федерации является необходимой мерой защиты жизни и здоровья административного истца, поскольку в стране гражданской принадлежности Бехрами А.Ф. сохраняется нес...

...табильная военно-политическая обстановка.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22.04.2024 административное исковое заявление удовлетворено (л.д.148, 149-158).

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области просит решение суда от 22.04.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований предоставления административному истцу временного убежища, поскольку им не представлено доказательств невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности из-за наличия опасности для его жизни при существующем политическом режиме (л.д. 163-169).

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области Леонова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение районного суда подлежащим отмене. Просила апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца адвокат Бунятова А.А., действующая на основании ордера, просила оставить решение районного суда от 22.04.2024 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бехрами А.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданиномИсламской Республики Афганистан.

13.02.2022 Бехрами А.Ф. прибыл в Российскую Федерацию на основании однократной учебной визы, выданной 03.02.2022, сроком действия до 02.05.2022.

15.09.2023 Бехрами А.Ф. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

В ходе опроса и анкетирования Бехрами А.Ф. сообщил, что покинул страну гражданской принадлежности из-за опасности для жизни после приходу к власти МТО «Талибан». Настаивал, что может быть подвергнут преследованию, поскольку выехал в Российскую Федерацию и в стране гражданской принадлежности считается предателем.

Решением ОРСБ и ВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 14.12.2024№20000239 Бехрами А.Ф. отказано в предоставлении временного убежища в связи с тем, что заявитель не привел убедительных доводов о наличии гуманных причин, требующих предоставление временного убежища на территории Российской Федерации, доводы заявителя о том, что временное убежище ему необходимо в связи с преследованием в Афганистане со стороны талибов являются предположительными. В решении также указано, что Бехрами А.Ф. не предоставлено достаточных доказательств того, что он не может вернуться в страну гражданской принадлежности; заявитель не занимался ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участие в военных операциях, за которые он может быть подвергнут преследованию, не принимал; властями, полицией или другими правоохранительными органами по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям не преследуется.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области не соответствует положениям Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», принято без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, нарушает права и законные интересы административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон о беженцах), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Закон о беженцах помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3) предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1), либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (далее – Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище на территории Российской Федерации предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа в области миграции при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы миграционного органа о нормализации внутригосударственной ситуации вреспублике Афганистан, об отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о том, что для административного истца есть риск стать жертвой негуманного обращения и подвергнуться преследованиям, являются преждевременными; административный ответчик не принял исчерпывающие меры к установлению наличия либо отсутствия фактических оснований для предоставления Бехрами А.Ф временного убежища, не исследовал в полной мере ситуацию в стране гражданской принадлежности административного истца.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки доводам апелляционной жалобы законность принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Воронежской области не подтверждена, публичным органом не в полной мере проверены обстоятельства наличия либо отсутствия реальной угрозы для жизни или свободы Бехрами А.Ф с учетом сложившейся военно-политической обстановки вреспублике Афганистанв случае его возвращения в страну гражданской принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не являлись предметом проверки, им дана правовая оценка в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Выводы районного суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: