Бехтгольд Евгений Александрович

12-575/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 03 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Карпинская Ю.А., при секретаре Усцелёмовой И.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Бехтгольда Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бехтгольда Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Спецтрансавто», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бехтгольд Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> Бехтгольд Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бехтгольда Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о водительском удостоверении, однако из составленного позднее рапорта должностного лица следует, что его личность была установлена в отделе полиции. Рапорты сотрудников полиции содержат противоречивую информацию, на основании чего сотрудникам нельзя доверять в части их показаний о том, что Бехтгольд Е.А. находился за управлением автомобиля с признаками опьянения. Действия сотрудников полиции направлены на его оговор ввиду личной неприязни. Мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены противоречия в доказательствах. При остановке транспортного средства сотрудниками ГИБ...

...ДД Бехтгольд Е.А. не находился за управлением транспортного средства с признаками опьянения, он выходил с заднего пассажирского сиденья, водителем являлась супруга. Опрошенный в судебном заседании понятой подтвердил, что Бехтгольд Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ему не дали возможности дать объяснения и выразить согласие, поскольку он находился в наручниках. Имеются несоответствия в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и рапортом сотрудника ГИБДД в части времени составления документов. Большая часть протоколов дописывалась сотрудниками ГИБДД в отсутствие Бехтгольда Е.А. и понятых.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бехтгольд Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник Кужелев А.П. просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Бехтгольда Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что в ходе сбора доказательств сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, ввиду личной неприязни сотрудники ГИБДД оговорили Бехтгольда Е.А.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курбатов К.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая ее необоснованной. Пояснил, что лично видел, как Бехтгольд Е.А. находился за управлением автомобиля. После требования сотрудников ГИБДД остановиться, Бехтгольд Е.А. пытался скрыться. Когда автомобиль был остановлен, Бехтгольд Е.А. пытался перелезть с водительского сиденья на заднее сиденье. От Бехтгольда Е.А. исходил сильный запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, он вел себя агрессивно, пытался избежать наказания в лишения права управления транспортным средством, его супруга просила составить протокол в отношении нее.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бехтгольд Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21- 45 часов у <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак О258СС174, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бехтгольда Е.А. в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о водительском удостоверении, однако из составленного позднее рапорта должностного лица следует, что его личность была установлена в отделе полиции, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Бехтгольда Е.А. в совершении вменяемого правонарушения в полной мере подтверждается представленными письменными доказательствами, оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Расхождения во времени составления рапортов и протоколов об административном правонарушении вызваны тем, что помимо ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Бехтгольд Е.А. также привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, незначительное расхождение во времени составления процессуальных документов не свидетельствуют о незаконности процессуальных документов и нарушении порядка их составления.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточный объем доказательств для установления виновности Бехтгольда Е.А. во вменяемом правонарушении.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, исполняют свои обязанности в соответствии с требованиями закона, выявление факта совершения административного правонарушения не свидетельствует о заинтересованности и личной неприязни сотрудников ГИБДД.

Позиция Бехтгольда Е.А. о том, что он не находился за управлением транспортного средства с признаками опьянения, выходил с заднего пассажирского сиденья, являлась предметом оценки мирового судьи, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. С данной позицией соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение заявителя о том, что опрошенный мировым судьей понятой подтвердил, что Бехтгольд Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ему не дали возможности дать объяснения и выразить согласие, поскольку он находился в наручниках, противоречит письменным доказательствам по делу, в том числе показаниями свидетелей Подкорытова О.П., Тюменова Д.К.

В процессе привлечения Бехтгольда Е.А. к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бехтгольда Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция привлекаемого лица является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Бехтгольда Е.А.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бехтгольда Евгения Александровича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь И.А. Усцелёмова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бехтгольд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бехтгольд Е.А., <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 21-05 час. Бехтгольд Е.А., находясь возле <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников органов полиции при пресечении его действий по нарушению общественного порядка.

В судебном заседании Бехтгольд Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства правонарушения верно изложены в материалах дела и он их признаёт, принес публичные извинения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина Бехтгольд Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Бехтгольд Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бехтгольд Е.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бехтгольд Е.А. судья, из представленных материалов не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его поведения во время и после совершения административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. С...

... учетом личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Бехтгольд Е.А. наказание в виде административного ареста в качестве исключительного случая. Согласно протоколу Бехтгольд Е.А. был задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, в связи с чем суд зачитывает данный период в срок ареста в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10. КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л: Признать Бехтгольд Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок отбывания наказания в виде ареста исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь