logo

Бекиров Руслан Мухарбиевич

Дело 2-603/2021 ~ М-577/2021

В отношении Бекирова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-603/2021 ~ М-577/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кошехабльском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Самоговым Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекирова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекировым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-603/2021 ~ М-577/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Кошехабльский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самогов Темиркан Алиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
771301001
ОГРН:
1027739642281
Бекиров Руслан Мухарбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 октября 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты № в размере 107555 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76973 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 27042 рубля 39 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей, а также просили взыскать государственную пошлину в размере 3351 рубль 12 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 77000 рублей.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нар...

Показать ещё

...ушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 107555 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76973 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 27042 рубля 39 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске на его имя кредитной карты, после чего с ним был заключен договор №.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение Условий договора ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение Условий договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107555 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76973 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 27042 рубля 39 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Сумма заявленной неустойки составляет 2950 рублей.

Учитывая вышеизложенное, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 107555 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76973 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 27042 рубля 39 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатил государственную пошлину в размере 3351 рубля 12 копеек, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 107555 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76973 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 27042 (двадцать семь тысяч сорок два) рубля 39 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 3351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Свернуть
Прочие