Бекишев Юрий Леонидович

дело № 2-520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекишева А.Л. к Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бекишев А.Л. обратился в суд с иском к Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа (расписке) от 15.05.2015 года в сумме 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 15.05.2015 года он заключил с Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. договор займа путем составления расписки на сумму 150 000 рублей. В соответствии с договором займа истец передал Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. указанную сумму с условием её возврата до 30.12.2015 года. В установленный срок ответчики долг не вернули.

Истец Бекишев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Бекишев Ю.Л., действующий по доверенности от 16.05.2016 года, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с каждого из ответчиков сумму долга по договору займа в равных долях по 75000 рублей с каждого, а также по 500 рублей возврат госпошлины.

Определением суда от 08.06.2016 года уточненные исковые требования приняты к производству суда. Дело рассматривается с учетом уточне...

...нных требований.

В судебном заседании ответчик Ольхина В.А. не возражала против заявленных требований.

В судебном заседание ответчик Отрубенко А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, ответчика Ольхину В.А., исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что 15.05.2015 года между Бекишевым А.Л. с одной стороны и Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. с другой стороны в письменной форме заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с условиями которого Ольхина В.А. и Отрубенко А.В. взяли в долг у Бекишева А.Л. денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 30.12.2015 года. Солидарная обязанность ответчиков договором займа (распиской) не предусмотрена.

Из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиками не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа (расписке) ответчиками Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. Суд принимает во внимание доказанность факта наличия у ответчиков перед истцом неисполненных обязательств по договору займа в размере 150000 рублей. В связи с чем приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, что в денежном выражении составит 75 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2016 года. Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекишева А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ольхиной В.А., Отрубенко А.В. в пользу Бекишева А.Л. сумму долга по договору займа (расписке) от 15.05.2015 года в равных долях, по 75000 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года

На 09.06.2016 года решение не вступило в законную силу.