Бекк Людмила Ивановна

Дело №2-175/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000258-74

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 29 апреля 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием

ответчика Бекк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бекк Л.И. о взыскании убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Бекк Л.И. о взыскании убытков по кредитному договору № от 17.08.2012 г., заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Бекк Л.И., в размере 554 504,99 руб. (основной долг по кредитному договору), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 090,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.08.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») и Бекк Л.И. заключен кредитный договор №. 20.12.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Бекк Л.И., в соответствии с которым...

... у Бекк Л.И. имеется задолженность в размере 639 472,61 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 554 504,99 руб., процентов – 84 967,62 руб.

Истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 17.08.2012 г., в связи с тем, что при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 20.12.2020 г.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика убытков по кредитному договору № от 17.08.2012 г., заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Бекк Л.И., в размере 554 504,99 руб. (основной долг по кредитному договору), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 090,10 руб.

Определением суда от 31.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 25.04.2025 г.), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бекк Л.И. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора № от 17.08.2012 г. с ПАО КБ «УБРиР», указав, что в рамках исполнения условий кредитного договора произвела несколько платежей, после обязательства по кредитному договору не исполняла; в судебном порядке взыскание задолженности по кредитному договору не производилось, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 07.04.2025 г.), ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчика Бекк Л.И., исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой договорной ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вина ответчика.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, так и размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из содержания искового заявления, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Бекк Л.И. 17.08.2012 г. был заключен кредитный договор №, что также не оспаривалось ответчиком Бекк Л.И. в судебном заседании.

Согласно выписке по счету, ПАО КБ «УБРиР» 17.08.2012 г. произведена выдача кредита в размере 569 200 руб. путем зачисления на счет заемщика № (л.д. 9), что также не оспаривалось ответчиком Бекк Л.И. в судебном заседании.

15.12.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате государственной пошлины, признанной судом (л.д. 19-20).

В выписке из приложения № к договору цессии, содержащей перечень уступаемых прав, указан кредитный договор, заключенный с Бекк Л.И. № от 17.08.2012 г. и общей суммой уступаемых прав в размере 639 472,61 руб., из которой основной долг – 554 504,99 руб., проценты – 84 967,62 руб. (л.д. 21).

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес должника 17.02.2025 г. (л.д. 23).

ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 24-27).

За период с 20.12.2020 г. по 25.02.2025 г. денежные средства от должника не поступали, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету №, выданной истцом (л.д. 10); из выписки по счету, выданной ПАО КБ «УБРиР», следует, что последний платеж истцом произведен 19.02.2013 г., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно исковому заявлению и представленным ПАО КБ «УБРиР» документам, предоставить кредитное досье не представляется возможным.

Цедентом истцу не была передана документация в соответствии с условиями договора цессии.

14.09.2021 г. зарегистрирован факт пожара, в результате тушения которого повреждено помещение архива банка, утрачены кредитные досье, в том числе, в отношении ответчика, что подтверждается справкой, актом (л.д. 11, 12-18).

Поскольку истец не может в настоящее время предоставить кредитное досье ответчика по вышеуказанному кредитному договору, им заявлено требование о взыскании с ответчика Бекк Л.И. в его пользу только суммы основного долга по кредитному договору в размере 554 504,99 руб., как причиненных ему ответчиком убытков.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным, предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

В свою очередь, при отсутствии возможности предоставления кредитного досье и подтверждения факта выдачи кредитных денежных средств в отсутствие доказательств их возврата, кредитор вправе на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств требовать от должника возврата основного долга в качестве причиненных убытков.

Рассматривая заявление ответчика Бекк Л.И. о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Из Выписки по счету следует, что последний платеж фактически произведен 19.02.2013 г.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Ивдельского городского суда Свердловской области 28.02.2025 г., согласно почтового штампа на конверте (л.д. 36).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления искового заявления истек.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бекк Л.И. о взыскании убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.