Нурмагамбетова Айгуль Нурмагомбетовна

№ 2-717/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Нурмагамбетова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Нурмагамбетова А.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки. Взыскать с ответчика Нурмагамбетова А.Н. в пользу расходы по оплате госпошлины и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ""Общие условия""), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования сост...

...авила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Нурмагамбетова А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Нурмагамбетова А.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание счёта <данные изъяты> руб.;

- штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, в письменном заявлении, указанном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия в случае его неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Нурмагамбетова А.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась через Почту России, но повестку не получила, место фактического нахождения её неизвестно, поэтому ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель- адвокат ООКА.

Представитель ответчика Нурмагамбетова А.Н. адвокат филиала № ННО «ООКА» Сосненко Е.В. пояснила в судебном заседании, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с неправильным расчетом задолженности, который составлен в противоречии с действующим законодательством по этому вопросу.

Согласно прилагаемым к иску документам, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение о предоставлении кредита в офертно - акцептной форме, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета задолженности видно, что ответчик с сентября 2012 по октябрь 2012г. оплачивала данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, в декабре 2012 года ответчица внесла в счет погашения кредита сумму – <данные изъяты> рублей, а с января 2013 года оплата в счет погашения кредита по документам, представленным истцом, не производится.

Из приложенной выписки по счету видно, что все платежи, которые вносила ответчица платила по графику с ДД.ММ.ГГГГ в банк поступали, но шли не в погашение кредита и процентов, а распределялись банком по своему усмотрению по штрафам и пеням, а лишь в последнюю очередь гасились проценты по кредиту и основной долг. Считаю, что это незаконно.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 п.1 ГК РФ). Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 п. 2 ГК РФ устанавливает те случаи, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то есть при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, согласно ст. 319 ГК РФ, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14). Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафов, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из проложенных к иску структуры платежа Общих условий следует, что штрафы, неустойки, комиссии списываются Банком в первую очередь, предшествующую списанию процентов и основного долга, что в силу вышеприведенных положений является незаконным. Поэтому погашение штрафов по просроченным процентам, произведенное банком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит зачету в счет исковых требований Банка о взыскании основного долга.

Кроме того, считаю, что действия истца по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на нее, незаконно.

Согласно ст. 845 п. 1 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Нормы ст. 850 ГК РФ предусматривают случаи, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 29 ч. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 3.1. вышеуказанных Общих условий предоставления персонального кредита, заемщику открывается «Текущий кредитный счет клиента» и осуществляется его обслуживание в соответствии с указанными условиями, а также условиями в анкете-заявлении на получение персонального кредита. При одновременном открытии счета, в соответствии с п. 2.5.1.-2.5.4., клиенту (заемщику) выдается кредитная карта, с которой он может снимать денежные средства через банкоматы и кассы банка, проводить операции по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях.

Однако из представленных истцом документов видно, что банк разово предоставил ответчику полную сумму кредита наличными деньгами, ответчик использовала открытый на ее имя текущий кредитный счет только для внесения обязательных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах условие о взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета клиента в размере 1,490% - <данные изъяты> руб. ежемесячно, которое указано в анкете-заявлении на получение персонального кредита, подписанной ответчиком, фактически является незаконным возложением на нее расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, следовательно, такие условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. Само по себе, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, является ущемлением прав потребителя.

Кроме того, включение банком условия о взимании комиссии нарушает требования п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку названная обязанность заемщика-потребителя обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права последнего.

Кроме того считаю, что суммы пени, штрафов и неустоек слишком завышены и нарушают законное право ответчика на свободу договора. Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Приведенное правило на закрепленную в ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу договора, в том числе в части формирования условий исполнения обязательства правового влияния не оказывает, поскольку свобода усмотрения участников гражданского оборота допустима в тех пределах, когда соблюдены требования закона (ст.422 ГК РФ) и права и законные интересы сторон обязательства. Соответственно, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, а так же учитываю судебную практику считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению, прошу отказать в удовлетворении исковых требования, обязав предоставить правильный расчет задолженности по данному кредиту, с учетом действующего закона.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключал с истцом кредитный договор в форме соглашения о предоставлении кредита в офертно - акцептной форме, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета задолженности видно, что ответчик с сентября 2012 по январь 2013 г. внесла в счет погашения кредита <данные изъяты> руб., а с января 2013 года ответчик деньги не вносила в счет погашения кредита, а истец свои обязательства выполнил: предоставил ответчице кредит в <данные изъяты> руб..

По Общим условиям предоставления персонального кредита, кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. В случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов по кредиту, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета клиента по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере равном до ДД.ММ.ГГГГ - 1 %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы указанных видов платежей за каждый день просрочки. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов, как полностью, так и частично (л.д. 15-16).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Нурмагамбетова А.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако приведенные расчеты истцом (л.д.10) представляются суду неправильными по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего ссудного счета и штрафа на нее, суд приходит к мнению о незаконности требований истца в этой части и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 845 п. 1 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Нормы ст. 850 ГК РФ предусматривают случаи, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 29 ч. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в судебном заседании было установлено, что банк разово предоставил Нурмагамбетова А.Н. полную сумму кредита наличными деньгами причем кредитная карта с доступным лимитом кредитных денежных средств ответчику не выдавалась, а также банк не предоставлял ей услугу по кредитованию счета. Нурмагамбетова А.Н. использовала открытый на ее имя текущий кредитный счет только для внесения обязательных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах условие о взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета клиента в размере 1,49% ежемесячно, которое указано в анкете-заявлении на получение персонального кредита, подписанной Нурмагамбетова А.Н., фактически является незаконным возложением на нее расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, следовательно, такие условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. Само по себе, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, является ущемлением прав потребителя.

Кроме того, включение банком условия о взимании комиссии нарушает требования п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку названная обязанность заемщика-потребителя обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права последнего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, согласно ст. 319 ГК РФ, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафов, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из имеющейся в материалах дела структуры платежа Общих условий (л.д.15-16) следует, что неустойки списываются Банком в первую очередь, предшествующую списанию процентов и основного долга, что в силу вышеприведенных положений является незаконным. Поэтому погашение неустойки по просроченным процентам в размере.. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб, подлежит зачету исковых требований Банка о взыскании основного долга по кредиту. Поскольку взимание комиссии за обслуживание текущего ссудного счета Банком с Нурмагамбетова А.Н. и штрафа на комиссию по обслуживанию счета является незаконным, суд читает необходимым ранее списанную сумму комиссии с ее счета в пользу Банка <данные изъяты> и <данные изъяты> зачесть в счет исковых требований Банка о взыскании процентов по кредиту..

Расчет размера сумм основного долга и процентов по кредиту ко взысканию с ответчика с учетом изложенного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма неустоек была рассчитана истцом за семь месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако эти суммы явно несоразмерны последствиям нарушения Нурмагамбетова А.Н.. кредитного обязательства в целом. Поэтому суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить заявленную сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга с <данные изъяты> руб.. до <данные изъяты> руб., а заявленную сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» ко взысканию с ответчика Нурмагамбетова А.Н. подлежит сумма в размере всего <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании общей суммы задолженности по соглашению о кредитовании, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – начисленные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойки.

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд <адрес>.

Судья: И.А. Пунда

Дело № 2-823/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 октября 2013 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банка» к Нурмагамбетова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Нурмагамбетовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Согласно данных прилагаемой карточки движений средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Ответчик Нурмагамбетова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотре...

...ния дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нурмагамбетова А.Н. заключила кредитный договор № с ОАО «ОТП Банком», в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. При этом ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, с графиком погашения кредита. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом была установлена неустойка.

Согласно п.4.11 Кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку по ставке <данные изъяты> в день, начисляемую на сумму кредита, возврат которого просрочен. Размер данной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно указанного положения договора п.4.11 ответчик также обязан уплатить истцу неустойку по ставке <данные изъяты>5% в день, начисляемую на проценты неуплаченные в срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер данной неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора Нурмагамбетова А.Н. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, карточкой движения денежных средств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

Согласно предоставленному истцом расчету, данных карточки движения денежных средств по кредиту исследованному и проверенному в судебном заседании, задолженность Нурмагамбетовой А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма кредита (основной долг) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей проценты на сумму срочного основного долга и <данные изъяты> рублей проценты на сумму просроченного основного долга), сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> рублей неустойка по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, компенсационную природу неустойки, находит, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей неустойка по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам), при этом указанная сумма будет соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представила.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере: сумма кредита (основной долг) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей проценты на сумму срочного основного долга и <данные изъяты> рублей проценты на сумму просроченного основного долга), сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> рублей неустойка по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам,, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Дело № 2-924/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 ноября 2013 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Тереховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Нурмагамбетова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Нурмагамбетовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, где ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Ответчик Нурмагамбетова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, причина неявки суду неизвестна, будучи извещенными по последнему известному месту жительства с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое ее место жительства не извест...

...но.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает в качестве представителя, адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Лашко Е.А. указала, что ознакомилась с материалами дела, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представленные доказательства не оспаривала.

Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нурмагамбетова А.Н. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитно договоре и нарушил п.4.1, п.4.11 Условий кредитования»Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. П.5.1 Условий кредитования: Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании». П.5.2 Условий кредитования: В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении». П.6.1 Условий кредитования: При нарушении срока оплаты кредита заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления, <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (<данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

В нарушение условий кредитного договора Нурмагамбетова А.Н. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Нурмагамбетовой А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда-<данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Нурмагамбетова А.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг