Беккер Иван Юрьевич

г. Владивосток 18 октября 2016 г

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Арнаута С.Л.

Сабашнюка А.Л.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края: Плотниковой О.В.

Защитника – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, ордер № 701, от 18 октября 2016 года

При секретаре: Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Беккер И.Ю. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2016 года, которым

Беккер Иван Юрьевич, ...; ранее не судимый.

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Беккер И.Ю. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить и смягчить наказание, выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего позицию Беккер И.Ю. и просившего о смягчении наказания по приговору, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер И.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – ..., совершенные в крупном размере.

Преступление совершено Беккер И.Ю. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Беккер И.Ю. вину признал в полном о...

Показать ещё

...бъеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беккер И.Ю. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, приговор является чрезмерно суровым. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Наркотики никогда не употреблял, в данную ситуацию попал совершенно случайно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисов Р.Д. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Беккер И.Ю. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Беккер И.Ю. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания предъявленного обвинения Беккер И.Ю. суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенные в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Беккер И.Ю. о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными в силу следующих мотивов.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, материально помогает сестре, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правомерному выводу о невозможности исправления Беккер И.Ю. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Беккер И.Ю. суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, и принял решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции назначил Беккер И.Ю. минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Назначенное Беккер И.Ю. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного Беккер И.Ю. – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2016 года в отношении Беккер Ивана Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беккер И.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Арнаут С.Л.

Сабашнюк А.Л.

Справка: ...

Свернуть