Хижняков Виталий Викторович

Дело № 1-271/2023 (1-1067/2022)

46RS0030-01-2022-012532-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Шашковой М.Л., Григорьевой И.П., старшего помощника прокурора <адрес> Панковой Т.А.,

подсудимого Хижнякова В.В.,

защитника – адвоката Литвинова С.М., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хижнякова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хижняков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Автоматизированной системе Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - АС ПАО «Сбербанк») через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», открыл расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ при получении вышеуказанной банковской карты № в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, автоматически была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№ оператора свя...

...зи Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» (далее по тексту - ООО «Т2Мобайл»), зарегистрированный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя матери ФИО1 - ФИО2, который находился в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - брат Хижнякова В.В., зарегистрировал на свое имя абонентский номер +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», которая подключена к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», и в последующем установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, которой начал пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, Хижняков В.В., находясь по адресу: <адрес>, попросил ФИО3, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», для личного временного пользования, а ФИО3 в свою очередь передал ему вышеуказанный мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, Хижняков В.В. в период пользования мобильным телефоном марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащим ФИО3, с установленной в нем сим-картой оператора связи ООО «Т2Мобайл», с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», обнаружил в нем смс-сообщение с номера - «900» с текстом о поступлении денежных средств на вышеуказанную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, у Хижнякова В.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, и осознающего, что сим-карта с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл» установленная в мобильном телефоне марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО3 подключена к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к чужой банковской карте указанного банка, и понимая, что у ФИО3 отсутствуют в пользовании какие-либо банковские карты, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством отправки смс-сообщений на номер - «900», используя вышеуказанный мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 18 минут, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «itеl» IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 600 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе» № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего ФИО3, совершив тем самым их тайное хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 22 минуты по 11 часов 23 минуты, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «nel», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 600 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи Публичного акционерного общества «МТС» (далее по тексту - ПАО «МТС»), принадлежащего его отцу - ФИО4, совершив тем самым их тайное хищение.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 53 минуты по 16 часов 54 минуты, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера кодподтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 100 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего ФИО4, совершив тем самым их тайное хищение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 700 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего ФИО4, совершив тем самым их тайное хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 37 минут, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения «имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 100 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего Хижнякову В.В., совершив тем самым их тайное хищение.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «nеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 500 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего Хижнякову В.В., совершив тем самым их тайное хищение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 26 минут, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «nel», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 500 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего ФИО3, совершив тем самым их тайное хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, Хижняков В.В. находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, используя мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 1 000 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего Хижнякову В.В., совершив тем самым их тайное хищение.

Всего в период времени с 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Хижняков В.В. с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АС ПАО «Сбербанк», через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе№ Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не возвращая мобильный телефон марки «itеl», IМЕI: №, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3 и используя его, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета на общую сумму 4 100 рублей.

В результате преступных действий Хижнякова В.В., ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Подсудимый Хижняков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 05 минут, он, находясь дома по адресу: <адрес> попросил у своего брата ФИО3 мобильный телефон марки «itеl», черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Т2Мобайл» с абонентским номером +№, для отправки смс-сообщения о просьбе позвонить, так как не было денежных средств на данном абонентском номере. После чего, сразу же после осуществления им исходящего смс-сообщения о просьбе позвонить, на вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение с короткого номера ПАО «Сбербанк» - «900» о поступлении денежных средств, в смс-сообщении был указан остаток денежных средств более 5 000 рублей, тогда он подумал, что данный абонентский номер подключен к мобильному банку ПАО «Сбербанк», и в этот момент, решил похитить денежные средства на сумму не более 5 000 рублей, а именно оплатить услуги мобильной связи себе, отцу и брату, при этом ему было известно, что у его брата ФИО3 отсутствует в пользовании какая-либо банковская карта, в связи, с чем он предположил, что услуга мобильный банк была подключена к данному номеру предыдущим владельцем сим-карты.

Находясь в спальной комнате дома он используя мобильный телефон марки «itеl», подключенной к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отправил смс-сообщение на номер - «900» с текстом <данные изъяты> получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 600 рублей поступили на баланс абонентского номера принадлежащего ФИО3

После чего, он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 600 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего его отцу ФИО4

Затем он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 100 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего ФИО4

После чего, он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 700 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего ФИО4

Затем он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 100 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего Хижнякову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут, он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 500 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего Хижнякову В.В.

Затем он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 500 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ПАО «МТС», принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, он отправил смс-сообщение на номер - «900», получив в ответ с указанного номера код подтверждения операции, затем, отправил смс-сообщение на номер - «900» полученный код, в результате чего, денежные средства в размере 1 000 рублей поступили на баланс абонентского номера № оператора связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащего Хижнякову В.В.

Всего в период времени с 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. он перевел денежные средства на абонентские номера на общую сумму 4 100 рублей.

Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером +№, оператора связи «Т2 Мобайл», которая была зарегистрирована на его маму - ФИО2, к данному номеру была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», примерно до ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно пользовался данной сим-картой, однако с ДД.ММ.ГГГГ года данная сим-карта у него была запасной, так как в телефоне было установлено две сим-карты.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он решил сим-карту с абонентским номером +№ перерегистрировать на свое имя, однако ему было отказано, поскольку данный номер длительное время не использовался, и был зарегистрирован на другого абонента, в связи, с чем он выбросил сим-карту с абонентским номером +№.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> для перевода денежных средств другу зашел в мобильное приложение Сбербанк онлайн, в ходе просмотра истории платежей по банковской карте он увидел произведённые операции по списанию денежных средств, которых он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минул произошла оплата услуг сотовой связи но абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл» +№ в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты произошла оплата услуг сотовой связи но абонентскому номеру ПАО «МТС» +№ в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты произошла оплата услуг сотовой связи по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл» +№ в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут произошла оплата услуг сотовой связи по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл" № в сумме 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут произошла оплата услуг сотовом связи по абонентскому номеру ПАО «МТС» +№ в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут произошла оплата услуг сотовой связи по абонентскому номеру ПАО «МТС» +№ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 25 минут произошла оплата услуг сотовой связи к абонентскому номеру ПАО «МТС» +№ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут произошла оплата услуг сотовой связи по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл»+№ в сумме 1 000 рублей.

Всего было похищено денежных средств с принадлежащей ему банковской карты № на сумму 4 100 рублей.

Свидетель ФИО4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что на него зарегистрированы сим-карты +№, +№ однако где они ему не известно. Его сын ФИО3 является инвалидом 2-группы с рождения, у его сына в пользовании находится мобильный телефон марки «itеl», для которого тот приобрел сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл».

Пополнял ли его сын баланс его абонентских номеров ему неизвестно, т.к. они не были у него в пользовании, о том пополнил ли его сын Виталий балансы других абонентских номеров ему так же не известно.

О виновности подсудимого свидетельствуют также сведения, содержащиеся в письменных материалах уголовного дела:

заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого онпросит провести проверки по факту хищения принадлежащих ему денежных средств(том № л.д. 4)

протокол явки с повинной Хижнякова Виталия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собственноручно записал обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счета, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, (т.1 л.д. 50-51)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации осмотрен телефон марки «Honor 10 X lite» по адресу: <адрес>. в ходе которого изъято скриншоты чеков в количестве 8 штук в распечатанном виде на листах бумаги (т.1 л.д.6-10).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, осмотрено скриншоты чеков операций «Сбербанк Онлайн» на 8 листах. (т.1 л.д.40-42).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации был осмотрен телефон марки «itel» черного цвета IМЕI: №, IMEI: № по адресу; <адрес> ходе которого изъят указанный мобильный телефон, (т.1 л.д.57-64).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки «itel», в корпусе черного цвета (т.1 л.д.65-66).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-83).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено справка об информации услуги «Мобильный банк»; справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-88).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен ответ о предоставлении информации ПАО «МТС» (т.1 л.д. 92-93).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен ответ о предоставлении информации ООО «Т2Мобайл» (т.1 л.д. 97-98).

При таких обстоятельствах виновность Хижнякова В.В. доказана, его действия суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого Хижнякова В.В., таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым Хижняков В.В. имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих ФИО1 посредством подключенной услуги «Мобильный банк» осуществил пополнение счетов мобильных телефонов на общую сумму 4100 рублей.

В результате умышленных преступных действий Хижнякова В.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого Хижнякова В.В., у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Хижняковым В.В. личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Хижнякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ., состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает <данные изъяты>.

Суд учитывает и данные о личности Хижнякова В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 148), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130, л.д.131).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хижнякову В.В., не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Хижняковым В.В. преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Хижняковым В.В. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, а также, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении последнего положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Хижнякову В.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания - штрафа в Общей части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имущественного и семейного положения Хижнякова В.В., ежемесячного совокупного дохода, Хижняков В.В. является трудоспособным лицом; данные о материальной несостоятельности подсудимого отсутствуют.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Хижнякова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным полностью освободить Хижнякова Виталия Викторовича от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Литвинову С.М. в размере 7 740 рублей, участвующему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого Хижнякова В.В., при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хижнякова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Хижнякова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить осужденного Хижнякова Виталия Викторовича от отбывания наказания в виде штрафа.

Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хижнякова В.В. до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Взыскать с Хижнякова Виталия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 740 рублей.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «itel», IMEI:№, IMEI:№ – вернуть по принадлежности.

Скриншоты чеков операций «Сбербанк Онлайн» на 8 листах, справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., справка об информации услуги «Мобильный банк», справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответ о предоставлении информации ПАО «МТС», ответ о предоставлении информации ООО «Т2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05 сентября 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 21.09.2023. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-271/2023 (1-1067/2022) Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-012532-17.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года 301840 Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижнякова Виталия Викторовича,

установил:

30.05.2022 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижнякова В.В.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 448789/2135 от 22.05.2022, составленного полицейским 2-го отд. ОВППСп МОМВД России «Ефремовский» Родичкиным А.И. следует, что 22.05.2022 в 11 часов 00 минут Хижняков В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания новой короновирусной инфекции (COVID – 2019), а именно находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.Чернятино, д.86а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68 ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении кот...

...орых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При изучении протокола об административном правонарушении установлено, что он не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе объяснения, что влечет невозможность использовать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вышеуказанные недостатки в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижнякова В.В. не позволяют его принять к своему производству, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный протокол подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № 448789/2135 от 22.05.2022 в отношении Хижнякова Виталия Викторовича, и другие материалы дела возвратить в МОМВД России «Ефремовский» для устранения недостатков.

Судья

УИД: 31RS0023-01-2022-00128 – 46 №1-9/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Думановой Г. Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

защитника – адвоката Вербицких Ю.Н. представившей удостоверение №737 и ордер №005968 от 30.01.2023 г.,

подсудимого Хижнякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хижняков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Чернянском районе, Белгородской области при таких обстоятельствах:

24.08.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 42 минут Хижняков В.В., руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая его наступления, через незапертую дверь незаконно проник в жилище (времянку) К...Н.Г., расположенное по адресу: <адрес>, где тайно, совершил хищение принадлежащих К...Н.Г. денежных средств в сумме 4000 рублей, хранившихся в кошельке под подушкой на кровати, а также мобильного телефона марки «Максви» (Maxvi), модель В2, IMEI1: №,IMEI2: №, S/N: №, стоимостью 996 рублей и мобильного телефона марки «Самсунг» (SAMSUNG), модель SGH-X160, IMEI: №, стоимостью 470 рублей, находившихся во времянке на подоконнике, после...

... чего скрылся с места преступления.Похищенные у К...Н.Г. денежные средства и мобильные телефоны Хижняков В.В. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Хижнякова В.В., собственнику похищенного имущества К...Н.Г. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5466 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хижняков В.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в августе он проживал в доме у своей крестной К...Н.Г. в <адрес>. 24.08.2022 года он без разрешения зашел во времянку К...Н.Г., где под подушкой на кровати нашел кошелек, откуда взял деньги в сумме 4000 рублей, также на подоконнике лежали сотовые телефоны, которые он также присвоил. После чего он ушел с места преступления, распорядился деньгами и двумя телефонами по собственному усмотрению.

Вина Хижнякова кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К...Н.Г. суду показала, что она в августе 2022 года пустила пожить в дом Хижнякова В.В. Она в доме не проживает в связи с ремонтом. 24.08.22 в обед она была на огороде, времянка, в которой она проживает, была открыта. Когда она около часа дня пришла с огорода, то обнаружила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме 4000 рублей, а также было похищено 2 телефона. Деньги ей были возвращены. Претензий к Хижнякову В.В. не имеет.

К.Э.П., показала, что по соседству с ней, через дорогу, проживает К...Н.Г. 24.08.2022 ей позвонила К...Н.Г., и в ходе телефонного разговора сообщила, что ее крестник Хижняков В.В., украл у нее денежные средства в сумме 4000 рублей и два сотовых телефона.

Показаниями свидетеля Хижнякова И.В. оглашенными с согласия сторон подтверждается, что узнал от К...Н.Г. о том, что его брат Хижняков В.В. похитил у нее денежные средства в сумме 4000 рублей и два сотовых телефон. Сам брат Хижняков В.В. ему о совершенной им краже ничего не говорил. (том 1, л.д. 173-174)

Оглашенными в судебном заседании показаниями М.Н.Н., подтверждается, что 29.08.2022 от своей матери М.Л.А. он узнал о том, что Хижняков В.В. украл у К...Н.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей и два сотовых телефона. В свою очередь матери стало известно об этом от продавца местного магазина, с которой этой информацией поделилась К...Н.Г. (том 2, л.д. 51-53)

В своем сообщении о преступлении, в ОМВД России по Чернянскому району К...Н.Г. сообщила о том, что 24.08.2022 Хижняков В.В. похитил у нее 5000 рублей и два сотовых телефона. (том 1, л.д. 7)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гр-ки К...Н.Г. от 30.08.2022, она просит привлечь к ответственности Хижнякова В.В. который 24.08.2022 совершил хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, сотового телефона марки «SAMSUNG», сотового телефона марки «Maxvi». (том 1, л.д. 9)

В ходе осмотра места происшествия 30.08.2022, установлено, что местом происшествия является домовладение К...Н.Г., расположенное по адресу: <адрес>. На территории двора справа находится жилой дом, слева времянка. Вход во времянку осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. Замок находится в положении открыто, следов взлома не имеет. Со слов участвующей в осмотре К...Н.Г. на подоконнике находились два сотовых телефона, один из которых был в коробке. Во времянке имеется мебель, предметы техники. В ходе осмотра была изъята коробка от сотового телефона «Maxvi». Под подушкой находится кошелек красного цвета на молнии. Со слов К...Н.Г. в данном кошельке находилось 4000 рублей, которые на момент осмотра в кошельке отсутствуют. (том 1, л.д. 16-20)

В ходе осмотра по адресу: <адрес>, гр-н Хижняков В.В. добровольно выдал похищенный у К...Н.Г. мобильный телефон марки «Maxvi» IMEI1: №, IMEI2: №.( том 1, л.д. 25-29 )

Согласно протоколу выемки от 06.12.2022, подозреваемый Хижняков В.В. добровольно выдал похищенный у К...Н.Г. сотовый телефон марки «SAMSUNG». (том 1, л.д. 182-184)

Стоимость похищенных телефонов определена заключениями экспертов: № от 06.09.2022, согласно которому остаточная стоимость в ценах на 24.08.2022 мобильного телефона марки «Максви» (Maxvi), модель В2, IMEI1: №, IMEI2: № составила 996 рублей. (том 1, л.д. 33-45) Заключением эксперта № 2141160780 от 07.12.2022, согласно которому остаточная стоимость в ценах на 24.08.2022 мобильного телефона марки «Самсунг» (SAMSUNG), модель SGH-X160, IMEI: №, составила 470 рублей.(том 1, л.д. 189-197)

В ходе осмотров предметов от 08.12.2022, от 14.12.2022 года были осмотрены: 1) мобильные телефоны, кошелек красного цвета, которые признаны вещественными доказательствами. ( том 2, л.д. 34-38, т. 2 л.д. 39-46, том.1 л.д. 200-208, 209-210)

Согласно заключения эксперта №1693 от 02.11.2022, Хижняков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Хижняков В.В. обнаруживает: «<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 153-157).В судебном заседании подсудимый занимал активную позицию, суд признает его вменяемым.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления. Показания потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнений. Они не противоречивы, потерпевшая, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение письменными доказательствами. Сам подсудимый, также полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания Хижнякова проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают.

Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Суд квалифицирует действия Хижнякова В.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, Хижняков противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил денежные средства, и телефоны принадлежащие К...Н.Г. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Наличие в действиях Хижнякова квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая и подсудимый суду показали, что кража была совершена из времянки, где К...Н.Г. постоянно проживает, поскольку в доме производится ремонт. Во времянке имеются все предметы мебели, техники, необходимые для проживания, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей хищением денежных средств и телефонов причинен значительный, поскольку потерпевшая пенсионерка, инвалид 2 группы, она получает пенсию 21 136,97 рублей, ЕДВ в размере 3164,22 рублей, из которых основная часть уходит на лекарства, кроме того она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, иного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории тяжкого, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Хижняковым имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшей возмещен.

Хижняков ранее не судим, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления п. «и» - поскольку Хижняков добровольно признался в преступлении и рассказал ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хижнякова ( наличие хронических заболеваний), наличие 2 группы инвалидности с детства, наличие 2 группы инвалидности у его двоих родных братьев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хижнякову не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления (хищение денежных средств у своей крестной, в значительном размере, в тот момент когда он проживал у нее в доме) суд не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие у подсудимого с детства 2 группы инвалидности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив Хижнякову более мягкий вид наказания по отношению к лишению свободы, чем предусмотрено п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - мобильные телефоны марки «Максви» и «Самсунг», - кошелек красного цвета; коробку от мобильного телефона марки «Максви» следует оставить по принадлежности. том 1, л.д. 209-210, 213-214

Защиту подсудимого в порядке ст.51 УК РФ осуществляли на предварительном следствии адвокат Мителев В.Г., и Вербицких Ю.Н., в судебном заседании адвокат Вербицких Ю.Н.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. на предварительном следствии в размере 1560 рублей, адвокату Вербицких Ю.Н. 4620 рублей (постановление следователя т.1 л.д.226-228, 234-236, т.2 лд.84-86), в суде в размере 6240 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам. Поскольку Хижняков является <данные изъяты>, получает пенсию в сумме <данные изъяты>, на иждивении у него имеется <данные изъяты>, учитывая, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних, которые находятся на его иждивении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом личности Хижнякова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хижнякова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении Хижнякова В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны, кошелек красного цвета, коробку от телефона-оставить по принадлежности К...Н.Г.

Процессуальные издержки 12420 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Н. Юденкова

Судья: Гордеев И.И. Дело № 33-21830/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хижнякова В. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хижняковой Д. В. к ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Хижнякова В.В. по доверенности Бахтиярова Д.М.,

УСТАНОВИЛА:

Хижняков В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хижняковой Д.В., обратился в суд иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> порядке приватизации.

Ссылался на то, что он и его дочь зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу, на их обращение в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ...

...с заявлением о приватизации квартиры ответ не получен.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Хижнякова В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хижняковой Д.В. удовлетворен.

Суд постановил признать за Хижняковым В.В. и Хижняковой Д.В. в равных долях (по 1/2 доле) право собственности на жилое помещение -, расположенную по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность принятого судом решения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца Хижнякову В.А. на семью из трех человек (жена Хижнякова Н.С., сын Хижняков В.В.) на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Тимановской КЭЧ района.

Выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом подтверждается, что квартира до настоящего времени имеет статус «служебная»; в ней зарегистрированы и проживают: Хижняков В.А., Хижнякова Н.С., Хижняков В.В. и его несовершеннолетняя дочь Хижнякова Д.В., 2005 года рождения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <данные изъяты> ФЗ <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены акты приема-передачи федерального имущества в собственность Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны РФ, включая жилой фонд по адресу: <данные изъяты>. Согласно утвержденному акту приема - передачи многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>- 7, <данные изъяты>, передан в муниципальную собственность, включая спорную квартиру.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и <данные изъяты>, суд исходил из того, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Суд первой инстанции указал, что при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем оно подлежит приватизации.

Между тем, с этими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ссылается на то, что спорная квартира не подлежит приватизации, так как относится к служебным жилым помещениям.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до <данные изъяты> законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Спорная квартира предоставлялась в период действия ЖК РСФСР на основании служебного ордера, т.е. в установленном законом порядке в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством была отнесена к числу служебного жилого помещения и в последующем решение об исключении ее из числа служебных соответствующим органом не принималось.

Вывод суда о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принято во внимание, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> имущество <данные изъяты>-7, находящееся в собственности Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, включая спорную квартиру, было безвозмездно передано из муниципальной в федеральную собственность и закреплено за Тимоновской КЭЧ района на праве оперативного управления.

Таким образом, спорная квартира, которая в составе специализированного жилого фонда <данные изъяты>-7 была передана из федеральной собственности в муниципальную собственность Солнечногорского муниципального района, а впоследствии была возвращена в федеральную собственность (т.е. приведена в положение, существовавшее до нарушения права), не утратила статуса служебного жилого помещения.

Поскольку спорная квартира в установленном законом порядке статус специализированного жилого помещения не утратила, то вывод суда о возможности передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации противоречит нормам материального права и материалам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением по данному делу нового решения об отказе истцам в удовлетворения исковых требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Хижнякова В. В. от своего имени и в интересах несовершеннолетней Хижняковой Д. В. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1452/15

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижнякова В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хижняковой Д. В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Хижняков В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хижняковой Д.В., обратился в суд иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он и его дочь зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № по адресу: <адрес>. Собрав необходимые документы, он обратился в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но до настоящего время ответ на указанное заявление не получен, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в п...

...орядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу истца Хижнякову В.А. и членам его семьи (жене Хижняковой Н.С., сыну Хижнякову В.В.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета квартира с момента предоставления и до настоящего времени имеет статус «служебная», в ней зарегистрированы и проживают: Хижняков В.А., Хижняков В.В., Хижнякова Н.С. и Хижнякова Д.В., которая была вселена в него как член семьи нанимателя спорного жилого помещения (внучка нанимателя).

Как следует из нотариально заверенного согласия Хижнякова В.А. и Хижняковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, последние от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу Хижнякова В.В. и Хижняковой Д.В. (л.д. 26).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры (л.д.8), но ответ до настоящего времени не получен.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков МО РФ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акты приема-передачи федерального имущества в собственность Солнечногорского муниципального района Московской области от Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны РФ, включая жилой фонд по адресу: <адрес>. Согласно утвержденному акту приема-передачи многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность, включая спорную квартиру.

В дальнейшем распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, находящееся в собственности Солнечногорского муниципального района Московской области, включая спорную квартиру, было безвозмездно передано из муниципальной в федеральную собственность и закреплено за Тимоновской КЭЧ района на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела истцы ранее участие в приватизации какого-либо жилого помещения не принимали.

Суд полагает, что истцы имеют право на бесплатную передачу в собственность занимаемой ими указанной квартиры, утратившей статус служебного жилого помещения. Доказательства того, что истцы ранее воспользовалась правом на приватизацию, не представлены, а судом не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Хижнякова В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хижняковой Д. В. удовлетворить.

Признать за Хижняковым В. В. и Хижняковой Д. В. в равных долях (по ? доле) право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Гордеев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хижнякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хижнякова В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хижняков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

15 сентября 2016 года в 11-м часу, Хижняков В.В., находясь в жилом доме Х. по адресу: <адрес>, завладев банковской картой №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Х., решил совершить хищение денежных средств последнего. Реализуя задуманное, 22 сентября 2016 года прибыл к банкомату (устройству самообслуживания) ПАО «Сбербанка России» №, находящемуся <адрес>, где в 19 час. 17 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту и банкомат, тайно похитил с лицевого счёта № карты Х., принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на ту же сумму. С похищенными деньгами скрылся, расп...

...орядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал. Показал, что 15.09.2016 года в 11-м часу находился дома у отца Х. по адресу <адрес>. Воспользовавшись отсутствием отца, с целью дальнейшего хищения денежных средств, взял из его куртки банковскую карту, а также запомнил пин-код к ней, который был записан в его паспорте. 22.09.2016 года в 20-м часу прибыв к банкомату на центральной площади г. Новый Оскол, снял с карты Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение мобильного телефона, сигарет и продуктов питания.

Вина Хижнякова В.В. подтверждается показаниями, данными потерпевшим на предварительном следствии, свидетелем в судебном заседании, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами явки с повинной, осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, а также заявлением потерпевшего и информацией ПАО «Сбербанк России».

Так, потерпевший Х. на предварительном следствии сообщил, что 22.09.2016 года в 15-м часу обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую хранил в кармане куртки, вложенной в паспорт. 03.10.2016 года, получив выписку по счёту от сотрудников банка узнал, что 22.09.2016 года с его счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые сам не снимал. О совершённом хищении денежных средств сообщил в полицию. Кражей ему причинён значительный материальный ущерб (л.д. 30-31).

Факт обращения потерпевшего в полицию подтверждён его письменным заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району от 03.10.2016 года с просьбой о привлечении к ответственности неизвестных лиц, похитивших с его банковского счёта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с причинением значительного материального ущерба (л.д. 6).

Из заявления потерпевшего Х. в доп. офис № ПАО Сбербанк следует, что пропавшая у него банковская карта имела №, лицевой счёт № (л.д. 39).

При осмотре места происшествия – банкомата (устройства самообслуживания) ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что он имеет бирку с номером «№». Участвующий в следственном действии Хижняков В.В. указал на данный банкомат, как устройство, с использованием которого он похитил с банковской карты Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

05.10.2016 г. в своей явке с повинной Хижняков В.В. изложил обстоятельства совершения кражи денежных средств Х. (л.д. 19-20). Механизм и обстоятельства совершения хищения в присутствии защитника продемонстрировал при проверке показаний на <адрес> у банкомата ПАО «Сбербанк России» с номером «№» (л.д. 48-53).

В тот же день в помещении ОМВД России по Новооскольскому району Хижняков В.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «М.» модели «С.», упаковочный короб от него и кассовый чек от 24.09.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11-16), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 23).

Факт добровольного обращения Хижнякова В.В. с явкой с повинной в отдел полиции в судебном заседании подтвердил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому району Б.

Информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что с банковской карты, открытой на имя Х. 22.09.2016 г. в 19 час. 17 мин. через банкомат с реестровым номером №, находящийся в дополнительном офисе № Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, было произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра СD-RW диска с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате № по адресу: <адрес>, представленного ПАО «Сбербанк России», 22.09.2016 г. в период с 19 час. 14 мин. 30 сек. по 19 час. 17 мин. 07 сек. Хижняков В.В., совершив операции при помощи данного банкомата, получил денежные средства (л.д. 61-63).

Указанный СD-RW диск с фрагментом записи камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством (л.д. 64-65).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Хижняков В.В. не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У него имеются признаки интеллектуального недоразвития: «<данные изъяты>» (по МКБ-10:F70.0), которое не оказывало влияние на его взаимоотношения с окружающими людьми, социальную адаптацию, по своей степени выраженности не препятствовало усвоению и накоплению социальных знаний. Во время совершения преступления он не обнаруживал временного расстройства психики. Хижняков мог во время совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-73).

Заключение экспертов является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственного обследования подсудимого и выполнено компетентными лицами, имеющими специальное образование и квалификацию, сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшего и свидетеля согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Явка с повинной написана Хижняковым В.В. собственноручно. Её протокол соответствует требованиям ст.ст. 142, 141 УПК РФ, замечаний к протоколу он не имел.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Хижнякова В.В..

В судебном заседании подсудимый Хижняков В.В. вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, признаёт его вменяемым.

Действия Хижнякова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужими денежными средствами.

Причиненный материальный ущерб является значительным для потерпевшего Х. имеющего на иждивении нетрудоспособного сына-инвалида, так как превышает не только 5 000 рублей, но и фактически составляет размер его средней месячной заработной платы (л.д. 34).

Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хижнякова В.В., суд признаёт наличие малолетних детей у виновного <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности (<данные изъяты> группа).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Хижняков В.В. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно: жалоб от односельчан в ОМВД России по Новооскольскому району и администрацию Великомихайловского сельского поселения на него не поступало, на Совете общественности не рассматривался, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был; сожительствует с К., имеет <данные изъяты> малолетних детей, освобождён от воинской обязанности и снят с учёта, на учёте врача нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит, с 1993 по 2005 г. состоял на учёте врача психиатра по поводу имевшегося психического расстройства, является инвалидом <данные изъяты> группы с установленным ограничением к труду второй степени (способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств) (л.д. 85-92, 94-101, 104-105, 110-111, 113-114, 116-117, 121, 124).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить его категорию со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности в совокупности, а также заверение не совершать противоправных деяний, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает более мягкий вид наказания – ограничение свободы, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в свою очередь будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами: СD-RW диск с фрагментом видеозаписи надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «М.» модели «С.», упаковочный короб от него и кассовый чек от 24.09.2016 г. возвратить по принадлежности Хижнякову В.В..

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимого Хижнякова В.В. по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х <данные изъяты> рублей).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хижнякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из места постоянного проживания - <адрес> в период с 22 до 06 часов, кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

- запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (народные гуляния), и не участвовать в указанных мероприятиях, на территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области;

- запретить без согласия работников филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, изменять место жительства;

- являться в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 1 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

Срок наказания Хижнякову В.В. исчислять со дня его постановки на учёт в филиале по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу Хижнякову В.В. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «М.» модели «С.», упаковочный короб от него и кассовый чек от 24.09.2016 г. возвратить Хижнякову В.В..

Взыскать с осужденного Хижнякова В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный Хижняков В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья