Беккер Олег Рудольфович

2а-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017 года.

г.Омск 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Бедриной А.А. к Беккер О.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом – правом управления транспортными средствами. В обоснование требований указала на наличие в отделе судебных приставов по ОАО г.Омска сводного исполнительного производства №-СД в отношении Беккер О.Р. о взыскании штрафов ГИБДД, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей в пользу ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску. В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что Беккер О.Р. по адресу, указанному в исполнительном документе не зарегистрирован, фактически там не проживает. По данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает. Просила суд установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств п...

...о сводному исполнительному производству №-СД о взыскании штрафов ГИБДД.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Бедрина А.А. административные исковые требования поддержала, пояснила, что административный ответчик Беккер О.Р. по адресу регистрации не проживает, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело.

Административный ответчик Беккер О.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Омску, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Беккер О.Р. были возбуждены исполнительные производства на основании соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бедриной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении Беккер О.Р. объединены в сводное производство с присвоением №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес Беккер О.Р., что подтверждается списками отправлений почтовой корреспонденции, а также вернувшейся в адрес административного ответчика корреспонденции за истечением срока хранения.

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Козыбаева С.Е. заведено розыскное дело в отношении Беккер О.Р.

Из материалов исполнительного производства следует, установлено в судебном заседании, что должником не предпринимается каких – либо мер к погашению задолженности.

В материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств в отношении Беккер О.Р. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Р. судебному приставу-исполнителю Поповой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи исполнительных производств в отношении Беккер О.Р. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска Поповой Т.В. судебному приставу-исполнителю Бедриной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество исполнительных производств - 18. Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Бедриной А.А., согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности.

Таким образом, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Бедриной А.А в отделе СП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Беккер О.Р., общая сумма задолженности по которому составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Беккер О.Р. судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником не предпринимается каких – либо мер к погашению задолженности.

При данных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Беккер О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании штрафов ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.С. Шафоростова

2а-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017 года.

г.Омск 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Бедриной А.А. к Беккер О.Р. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом – правом управления транспортными средствами. В обоснование требований указала на наличие в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> сводного исполнительного производства №-СД в отношении Беккер О.Р. о взыскании штрафов ГИБДД, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей в пользу ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что Беккер О.Р. по адресу, указанному в исполнительном документе не зарегистрирован, фактически не проживает. По данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает. Просила суд установить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом водительским удостовере...

...нием № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании штрафов ГИБДД.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Бедрина А.А. административные исковые требования поддержала, пояснила, что административный ответчик Беккер О.Р. по адресу регистрации не проживает, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело.

Административный ответчик Беккер О.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Омску, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Беккер О.Р. были возбуждены исполнительные производства на основании соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бедриной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении Беккер О.Р. объединены в сводное производство с присвоением №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес Беккер О.Р., что подтверждается списками отправлений почтовой корреспонденции, а также вернувшейся в адрес административного ответчика корреспонденции за истечением срока хранения.

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Козыбаева С.Е. заведено розыскное дело в отношении Беккер О.Р.

Из материалов исполнительного производства следует и в судебном заседании установлено, что должником не предпринимается каких – либо мер к погашению задолженности.

По сведениям МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Беккер О.Р. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств в отношении Беккер О.Р. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Рябченко Г.А. судебному приставу-исполнителю Поповой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи исполнительных производств в отношении Беккер О.Р. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Поповой Т.В. судебному приставу-исполнителю Бедриной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество исполнительных производств - <данные изъяты> Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Бедриной А.А., согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности.

Таким образом, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Бедриной А.А в отделе СП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Беккер О.Р., общая сумма задолженности по которому составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании ч. 4 ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Беккер О.Р. судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены.

Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафов по исполнительным производствам, таким образом, сумма задолженности по штрафам административного ответчика превышает 10 000 рублей, следовательно, у суда имеются основания для временного ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает в качестве целей исполнительных действий создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимает, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны административного истца о том, что предложенная мера принудительного исполнения будет являться действенной, направленной на своевременное исполнение требований исполнительных документов, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Беккер О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом – водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании штрафов ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.С. Шафоростова

Дело № 1-462/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2012 года

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Шокаевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Дерксен В.Г.,

подсудимого Беккер О.Р.,

защитника – адвоката Больших Т.А., <данные изъяты>, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Беккер <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

по приговору от 15.03.2011 г. Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 89-91),

07.05.2012 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 20);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер О.Р. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Беккер О.Р., находясь в салоне автобуса «<данные изъяты>», следовавшего от ООТ «<адрес>» до ООТ «<адрес>» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого внутреннего кармана джинсовой куртки, надетой на Карпове А.Н. сотовый телефон «Samsung GT Е2121В», стоимостью 1250 рублей с сим-картой оператора «ТELE2». С похищенным имуществом Беккер О.Р. с места преступления скры...

...лся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

Подсудимый Беккер О.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержала в судебном заседании ходатайство о рассмотрении материалов дела в порядке особого судебного разбирательства. От представителя государственного обвинения возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал (л.д. 99).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Беккер О.Р. - рассмотрел дело в порядке ст. 314, 315 УПК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого Беккер О.Р. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Беккер О.Р. деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 68).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам следствия в раскрытии преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Беккер О.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Беккер О.Р., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Беккер О.Р. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Кроме этого, при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что преступление совершено Беккер О.Р. в период испытательного срока (ст. 73 УК РФ) по приговору от 15.03.2011 г. Кировского районного суда <адрес> (л.д. 89-91), вследствие чего, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом материального и семейного положения Беккер О.Р. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беккер <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Беккер О.Р. по приговору от 15.03.2011 г. Кировского районного суда <адрес> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.03.2011 г. Кировского районного суда <адрес> окончательно определить к отбытию Беккер О.Р. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Беккер О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Беккер О.Р. в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 14.06.2012 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Samsung GT Е2121В» с сим-картой оператора «ТELE2», возвращенный потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности у владельца.

копии фискального чека и гарантийного талона – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Беккер О.Р. в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления подсудимый Беккер О.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.07.2012 г.

Председательствующий И.В. Бондаренко