Беккер Сергей Григорьевич

УИД 37RS0015-01-2021-001125-31 № 1-12/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приволжск 26 января 2022 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Пуркина И.Н., подсудимого Беккера С.Г., защитника – адвоката Строгановой Г.Б., потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беккера Сергея Григорьевича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беккер С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.10.2021 года около 02:00 часов, Беккер С.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через отверстие в дворовой пристройке внутрь <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и похитил из шифоньера, стоящего в комнате, мужскую зимнюю куртку стоимостью 1920 рублей. С похищенным Беккер С.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Беккер С.Г. виновным себя признал частично, не отрицая факт проникновения в жилище, оспаривал наличие у него умысла на кражу до проникновения в дом. По обстоятельствам дела пояснил, что 20.10.2021 года, закончив работу на ферме, он пошел на кладбище, где за оказанную помощь в облагораживании могил заработал 600 рублей. Он пошел в г. Приволжск и приобрел на эти деньги 2 бутылки водки и продукты питания. Вернувшись в с. Красинское, он употребил около 1,5 бутылки водки и закуску на крыльце старой школы. Ночью, около 02:00 час., стало холодно, он замерз и решил пойти к Потерпевший №1, чтобы погреться и поговорить. Умысла на хищение ее имущества у него не было. Ранее он бывал у нее в гостях, она ему помогала и никогда ни в чем не отказывала. Подойдя к дому, он постучал в окно, никто не открыл, он подумал, что Потерпевший №1 спит. Он подошел к двери, она была заперта на замок. Он понял, что дома никого нет, и решил уйти, обогнув дом, но в районе дворовой пристройки наступил на свой длинный плащ и, чтобы не упасть, облокотился на стену. В этом месте стена была прикрыта щитом, который оказался не при...

...колочен и завалился вовнутрь. Через образовавшееся отверстие он залез в дом погреться. Он знал, что у Потерпевший №1 есть зимняя мужская куртка и где она находится, и он сразу надел ее, чтобы согреться. Допив в доме принесенную с собой бутылку водки, через полчаса этим же путем он вылез обратно, при этом куртку с себя не снял. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и попросили расстегнуть плащ. Под плащом на нем была надета взятая в доме Потерпевший №1 куртка. В отделе полиции он признался, что залез в дом, взял куртку погреться, а снять забыл. Он не говорил, что проник в дом с целью кражи. Протокол явки с повинной писали сотрудники полиции, он подписал его, т.к. был в состоянии похмелья, фактически себя оговорил. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, указал, что не давал показаний о наличии у него умысла на хищение до проникновения в дом, всегда говорил, что попал в дом случайно, куртку взял погреться. Указание в протоколах иных его показаний объяснить не может. Причиной своего поведения считает глупость и состояние опьянения, в содеянном раскаивается. Куртку он вернул, дополнительно возместил потерпевшей ущерб в размере 3000 рублей.

Сторона защиты просила признать достоверными показания Беккера С.Г. в суде, переквалифицировать действия Беккера С.Г. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы доказательства, полученные с участием Беккера С.Г. в ходе предварительного следствия.

При допросе 08.11.2021 года в качестве подозреваемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признавая себя виновным в полном объеме, Беккер С.Г. относительно обстоятельств содеянного показал, что 21.10.2021 года около 02:00 час., находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, он замерз и пошел к Потерпевший №1 попросить теплую одежду. Дом был закрыт на навесной замок, он понял, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом и похитить имущество. Ранее он бывал в доме Потерпевший №1 и знал, что в дом можно проникнуть через отверстие в дворовой пристройке, закрытое листом ДСП. Отодвинув лист ДСП, он залез в пристройку, откуда прошел в жилую часть дома. В комнате в шкафу он взял мужскую зимнюю куртку, надел ее на себя, допил спиртное и ушел из дома этим же путем, похитив куртку, которую впоследствии носил на себе. Проникать в дом и брать чужое имущество ему никто не разрешал, делая это, он понимал, что совершает преступление (л.д. 78-79).

Аналогичные показания были даны Беккером С.Г. 14.12.2021 года при его допросе в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 88-90).

В ходе проверки показаний на месте 09.11.2021 года Беккер С.Г. показал дом Потерпевший №1, откуда он совершил кражу мужской куртки, указал на отверстие в задней стене дворовой пристройки, пояснив, что толкнул лист ДСП, закрывавший отверстие, рукой вовнутрь, и через открывшееся отверстие проник в пристройку, затем через незакрытую дверь прошел в жилую часть дома, где из стоящего в комнате деревянного шкафа совершил кражу мужской куртки черного цвета на меховом подкладе (л.д. 80-84).

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения:

- заявление Потерпевший №1 в ОМВД России по Приволжскому району от 05.11.2021г., о факте хищения неизвестным лицом зимней мужской куртки черного цвета из принадлежащего ей <адрес> в период с начала октября по 03.11.2021г. (л.д. 4);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дом № 98 в селе Красинское является ее постоянным местом жительства, временно она проживает в другом населенном пункте по состоянию здоровья. О факте проникновения в ее дом ей стало известно от соседей. Она приехала в село и вызвала сотрудников полиции. Похищена была мужская зимняя черная куртка на сером меху. Куртка была ношенная, но в хорошем состоянии. Куртка впоследствии найдена. Беккера С.Г. знает много лет, он спокойный, работящий, ранее ни в чем предосудительном он замечен не был, дружил с ее покойным супругом, бывал у них в гостях, но разрешения заходить в дом в ее отсутствие и брать вещи она ему не давала. Беккер С.Г. извинился перед ней, передал в счет возмещения ущерба 3000 рублей, претензий к нему она не имеет и просит не наказывать Беккера С.Г., уголовное дело в его отношении прекратить;

- протокол осмотра места происшествия -дома №98 в с.Красинское Приволжского района от 05.11.2021г., в котором зафиксировано: дом деревянный, печное отопление, подключено электричество, входная дверь закрыта на навесной замок, бревна дворовой пристройки разобраны, в помещении кухни есть мойка, плита, разделочный и обеденный столы, холодильник, сервант, в комнате - трехстворчатый шкаф, кресла, тумбочки, телевизор, два дивана, на которых разбросаны вещи и постельные принадлежности. В комнате обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под алкогольной продукции «Родники Сибири» объемом 0,5л. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в комнате из шкафа пропала мужская теплая куртка черного цвета на серой меховой подкладке (л.д. 7-17);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что Беккер С.Г. добровольно выдал ему мужскую зимнюю куртку, что оформлено соответствующим протоколом от 05.11.2021г. (л.д. 32, 21);

- протокол выемки, которым у свидетеля Свидетель №1 изъята мужская зимняя куртка, выданная Беккером С.Г. (л.д. 34-35);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 10/356 от 23.11.2021г., в силу которого след участка ладони руки, обнаруженный при исследовании стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.11.2021г., для идентификации личности пригоден и оставлен ладонью левой руки Беккера С.Г. (л.д. 52-56);

- заключение судебной товароведческой экспертизы № 185-12/2021 от 06.12.2021г., согласно которому рыночная стоимость похищенной у Потерпевший №1 зимней мужской куртки с учетом износа составляет 1920 руб. (л.д. 63-74).

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Стеклянная бутылка, след участка ладони хранятся при уголовном деле. Мужская зимняя куртка возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36-37, 38, 39, 40-41, 42).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из следующего.

Показания, данные Беккером С.Г. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и на проверке показаний на месте получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

Перед началом каждого из указанных следственных действий ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также возможность использования этих показаний в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них, после чего он добровольно давал подробные и последовательные показания.

По окончании каждого следственного действия Беккер С.Г. и его защитник удостоверяли своими подписями правильность отраженных в соответствующих протоколах сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия. Не сообщалось об этом Беккером С.Г. и его защитником на протяжении всего предварительного следствия по делу.

Допрошенная судом следователь ФИО4 указала, что обстоятельства кражи указаны ею в протоколах следственных действий исключительно со слов самого Беккера С.Г., никакого психического и физического воздействия на Беккера С.Г. не оказывалось.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения Беккера С.Г. в более тяжком преступлении, как и причин для его оговора, суд не усматривает.

К показаниям подсудимого Беккера С.Г., данным в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на кражу до проникновения в жилище потерпевшей, суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчить ответственность Беккера С.Г. за совершенное им тяжкое преступление путем изменения квалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный уголовным законом.

Версия стороны защиты, изложенная в суде, о том, что Беккер С.Г. проник в дом потерпевшей, чтобы согреться, представляется суду неубедительной, поскольку его жилище находится на незначительном расстоянии от дома Потерпевший №1, в связи с чем он имел реальную возможность избрать иную линию поведения, не связанную с нарушением закона.

С учетом изложенного, а также последовательности и непротиворечивости показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, в том числе отмечая, что они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Протокол явки повинной (л.д. 5-6), оглашенный в судебном заседании, является в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку изложенные в нем показания даны в отсутствие защитника и не подтверждены Беккером С.Г. в суде.

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля, а также письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспорены, и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз, суд считает доказанной вину подсудимого Беккера С.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что дом Потерпевший №1, из которого было совершено хищение, являлся жилищем, поскольку находится на частично огороженном земельном участке, электрифицирован, был заперт на навесной замок, в доме имеется все необходимое для жизнеобеспечения - печь, мебель, техника, домашняя утварь, дом использовался Потерпевший №1 для постоянного проживания до ухудшения состояния ее здоровья, о чем было известно подсудимому.

Судом установлено, что Беккер С.Г., достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 не находится дома, не имея разрешения последней на нахождение в доме в ее отсутствие и на распоряжение ее имуществом, проник в дом потерпевшей, откуда похитил зимнюю куртку, после чего покинул дом, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовал, используя куртку по прямому назначению.

Объективные действия Беккера С.Г., направленные на незаконное проникновение и незаконное нахождение в жилище потерпевшей, и сразу последовавшее за этим изъятие вещи, ему не принадлежащей, с места ее хранения, использование чужой вещи на протяжении более двух недель и непринятие мер к ее возвращению законному владельцу, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества, который сформировался у подсудимого до проникновения в дом Потерпевший №1

При этом проникновение Беккера С.Г. в жилище Потерпевший №1 суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый проник в дом именно с целью хищения, через отверстие в пристройке прошел в жилую часть дома, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в доме отсутствует. Законных поводов и оснований для нахождения в доме у Беккера С.Г. не имелось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Беккера С.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд, с учетом поведения Беккера С.Г. на следствии и в суде признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Беккер С.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах не состоит.

Подсудимый имеет постоянное место жительства на ферме ФИО3, где он трудоустроен. Свидетель ФИО3, допрошенный судом по ходатайству защиты, характеризует Беккера С.Г. как ответственного работника, в услугах которого нуждается их фермерское хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Беккером С.Г. подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в добровольной выдаче похищенной куртки, принесении потерпевшей извинений, компенсации причиненного ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 3000 рублей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание Беккером С.Г. вины и его раскаяние в содеянном.

Суд отмечает, что настоящее дело не подлежит прекращению за примирением сторон в связи с совершением Беккером С.Г. тяжкого преступления. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать Беккера С.Г. в связи с достигнутым между ними примирением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беккера С.Г., суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления большого количества крепкого алкоголя непосредственно перед содеянным Беккер С.Г. в суде не отрицал и указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Беккера С.Г., привело к снижению контроля над своими действиями и явилось одной из причин содеянного.

Конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Беккеру С.Г.наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется на основании принципов справедливости и соразмерности содеянному, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, при этом достаточных оснований для назначения ему менее строгого наказания и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беккера С.Г. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Беккера С.Г. постоянного места жительства, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного на время испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках - посредством вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беккера Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беккеру С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на Беккера С.Г. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Беккеру С.Г. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку после вступления приговора в законную силу - уничтожить, след участка ладони - хранить в уголовном деле, мужскую зимнюю куртку, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобы (представление) других участников процесса.

Судья Красоткина М.М.