Беккер Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-139/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беккер Н.И. и Беккер Т.Г. к Администрации Казачинского района и Администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в жилом доме, в порядке общей долевой собственности в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер Н.И. и Беккер Т.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в жилом доме, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ владеют и пользуются квартирой <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности Беккер Я.А., Беккер И.А. и Беккер И.Я. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Казачинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>. Собственники квартиры в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию, выписались из нее в ДД.ММ.ГГГГ, продав квартиру им за <данные изъяты> рублей, без составления договора, с тех пор, более 15-ти лет они открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой как своей собственной, сделали капитальный ремонт, платят коммунальные услуги, налоги за земельный участок при доме, находящийся в аренде, в связи с чем они просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в жилом доме.

В суде истцы и их представитель Смагина Н.И. поддержали иск, приведя те же доводы, уточнили исковые требования, просили признать за истцами право собствен...

...ности на квартиру в равных долях, по ? доли в праве каждому собственнику.

Ответчик в лице представителя Администрации Казачинского района в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика – Глава Казачинского сельсовета В.Я. Романович, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Л.Н. Фазлутдинова, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд письменные пояснения и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истцов, их представителя Смагину Н.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица Лесосибирского отдела УФСГР кадастра и картографии по КК и удовлетворить требования истцов по

следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмот-

ренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности

на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет… приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установил суд, Беккер Я.А., Беккер И.А. и Беккер И.Я. являются собственниками <адрес>, переданной им Администрацией Казачинского района бесплатно в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Казачинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственники квартиры в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию, выписались из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, продав квартиру за <данные изъяты> рублей без составления договора Беккер Н.И. и Беккер Т.Г., и выехали в ФРГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы с двумя несовершеннолетними детьми Беккер Д.Н.-ДД.ММ.ГГГГ и Беккер А.Н.-ДД.ММ.ГГГГ. вселились в <адрес> и с тех пор, более 15-ти лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой как своей собственной, сделали капитальный ремонт, платят коммунальные услуги, налоги за земельный участок при доме, находящийся в аренде.

В последствие, ни собственники квартиры, ни истцы государственной регистрации перехода права собственности не зарегистрировали.

Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи <адрес> <адрес> Главой Администрации Казачинского района в собственность членам семьи Беккера Я.А. в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, справками Администрации Казачинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> проживают истцы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации, предыдущие жильцы -семья Беккер Я.А. выбыли в ДД.ММ.ГГГГ в ФРГ; справками Казачинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Казачинского района без № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что <адрес>

<адрес> в реестре

муниципальной собственности не числится; кадастровым паспортом и справ-

кой БТИ на <адрес>, согласно которых общая площадь квартиры <данные изъяты>; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Регистрационной службы УФСГР кадастра и картографии по Красноярскому краю (Лесосибирский отдел) Кулаковой Н.Ю. о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> отсутствуют, права на этот объект ни за кем не зарегистрированы.

В суде свидетели Егель В.А., Ковалев В.А., Черных Л.П. показали аналогично друг другу, что в ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> в с. Казачинское, Беккер Я.А. с женой и дочерью выехали на постоянное место жительства в Германию, а квартиру продали племяннику Беккер Н.И. с семьей, Беккер Н.И. на работе брал ссуду в размере <данные изъяты> рублей на покупку указанной квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей в квартире. Сделал капитальный ремонт, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за Беккер Н.И. и Беккер Т.Г. право общей долевой собственности на <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ, в равных долях по ? в праве собственности каждому, поскольку истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются и проживают в указанной квартире свыше восемнадцати лет, спора о праве собственности на данное жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Беккер Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беккер Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.И.Белобородова

подлинник Дело № 2-492/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Т.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК) «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Беккер Т.Г. обратилась в суд с иском к МБУК «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец работает в МБУК «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района <данные изъяты>, начисление заработной платы за вышеуказанный период произведено ей с нарушением требований трудового законодательства, в то время как начисление заработной платы должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно расчёту Беккер Т.Г., размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы, с учётом отпускных за март 2014г. составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, обратившис...

...ь с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – руководитель МБУК «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района Скамарова Н.В. исковые требования признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. В данном заявлении Скамарова Н.В. указала, что признание иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2014 г. с учётом проработанного рабочего времени должен составлять: МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей, то есть не менее 8886 рублей 40 копеек.

Начисленная истцу заработная плата (без учёта НДФЛ) в указанный период по одной полной ставке уборщика помещений с учётом проработанного им рабочего времени составляла ежемесячно в меньшем размере, чем подлежала начислению в сумме 8886 рублей 40 копеек.

С учётом изложенного, суд полагает, что признание иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо законных права и интересов и судом принимается.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014г.

В исковом заявлении Беккер Т.Г. просила взыскать недоначисленную и невыплаченую заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014г. согласно представленном расчёту в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, но расчёт истец произвела неверно.

Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет <данные изъяты> рублей 73 копейки.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014г. в размере <данные изъяты>) рублей 73 копейки, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беккер Т.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района в пользу Беккер Т.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 73 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выстовочный центр» Казачинского района в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 21 октября 2014г.

Судья Вирт М.Ю.

Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 17 июля 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Т. Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казачинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер Т.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2018 г. в сумме 23 363 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБОУ «Казачинская СОШ» в должности <данные изъяты> на 1 ставке. В период с января по май 2018 г. работодатель начислял работнику Беккер Т.Г. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Беккер Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МБОУ Казачинская СОШ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требо...

...вания признал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Беккер Т. Г. работает в МБОУ Казачинская СОШ в должности <данные изъяты> с 04.05.1994 г. на 1 ставке с окладом в размере 3 297 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с января 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 15 182 руб. 40 коп. (9 489 руб. х 1,6) в месяц на 1,0 ставку, с мая 2018 г. не менее 17 860 руб. 80 коп. (11 163 руб.* 1,6) в месяц на 1 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) на 1 ставку в указанный в исковом заявлении период за январь, февраль, март, апрель и май 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы истца за исковой период, суд установил, что:

В январе 2018 года Беккер Т.Г. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 11 016 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 15 182 руб. 40 коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в январе 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 166 руб. 40 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 016 руб.).

В феврале 2018 года Беккер Т.Г. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 11 016 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 15 182 руб. 40 коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в феврале 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 166 руб. 40 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 016 руб.).

В марте 2018 года Беккер Т.Г. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 11 016 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 15 182 руб. 40 коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в марте 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 166 руб. 40 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 016 руб.).

В апреле 2018 года Беккер Т.Г. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 11 016 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 15 182 руб. 40 коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в апреле 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 166 руб. 40 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 016 руб.).

В мае 2018 года Беккер Т.Г. выработала норму времени и ему начислена заработная плата в сумме 11 163 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 17 860 руб. 80 коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в мае 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 6 697 руб. 80 коп. (17 860 руб. 80 коп. – 11 163 руб.).

С учетом изложенного, Беккер Т.Г. в январе, феврале, марте, апреле и мае 2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 23 363 руб. 40 коп. (4 166 руб. 40 коп. + 4 166 руб. 40 коп. +4 166 руб. 40 коп.+ 4 166 руб. 40 коп.+ 6 697 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 23 363 руб. 40 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 23 363 руб. 40 коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 900 руб. 90 коп. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлину в сумме 900 руб. 90 коп. суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Беккер Т. Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2018 г. в сумме 23 363 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская средняя общеобразовательная школа» в доход муниципального образования Казачинский район 900 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2018 года.

24RS0023-01-2018-000756-21

Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 02 ноября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Т. Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казачинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Беккер Т.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 12 230 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБОУ «Казачинская СОШ» в должности <данные изъяты> на 1 ставку. В период с июня по август 2018 г. работодатель начислял работнику Беккер Т.Г. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Беккер Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МБОУ «Казачинская СОШ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение по иску не п...

...редставил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Беккер Т. Г. работает в МБОУ «Казачинская СОШ» лаборантом в кабинете химии с 04.05.1994 г. на 1 ставку с окладом в размере 3 297 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с мая 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 17 860 руб. 80 коп. (11 163 руб.* 1,6) в месяц на 1 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

В июне 2018 г. Беккер Т.Г. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 11 163 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 17 860 руб. 80 коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в июне 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 6 697 руб. 80 коп. (17 860 руб. 80 коп. – 11 163 руб.).

В июле 2018 г. Беккер Т.Г. находилась в очередном отпуске, заработная плата не начислялась.

В августе 2018 г. Беккер Т.Г. отработала 19 рабочих дней, полный месяц не отработала.

Следовательно, норма рабочего времени в августе 2018 г. для Беккер Т.Г. составляет 19 рабочих дней.

Таким образом, при выработанной норме времени в августе 2018 г. минимальная заработная плата Беккер Т.Г. должна составить 14 754 руб. 57 коп. (17 860 руб. 80 коп. фед.МРОТ : 23 раб.дн. по норме х 19 факт. раб.дн.).

В августе 2018 г. Беккер Т.Г. при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 9 221 руб. 61коп.

Таким образом, Беккер Т.Г. в августе 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 5 532 руб. 96 коп. (14 754 руб. 57 коп. - 9 221 руб. 61коп.).

С учетом изложенного, Беккер Т.Г. за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 12 230 руб. 76 коп.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 12 230 руб. 76 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 12 230 руб. 76 коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 489 руб.23 коп., которую суд полагает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Беккер Т. Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 12 230 руб. 76 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская средняя общеобразовательная школа» в доход муниципального образования Казачинский район 489 руб.23 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2018 года.